程元輝／文

近日工信(xin)部發布了(le)《2012年度黨政機關公務用車選(xuan)用車型目錄(lu)（征求意見稿(gao)）》，業界對這份純自主(zhu)品牌車型采購(gou)目錄(lu)爭論(lun)持續(xu)發酵，其背后就(jiu)是利益(yi)的爭奪，那么公務車采購(gou)新政動了(le)誰的奶酪？

有(you)人說(shuo)動了政府(fu)(fu)采購(gou)大戶“奧(ao)迪(di)”的奶酪，有(you)人說(shuo)合資(zi)企業都受(shou)到影響(xiang)。我認為(wei)，這(zhe)是對(dui)政府(fu)(fu)低端(duan)市(shi)場(chang)重新分(fen)配(pei)，部分(fen)面對(dui)政府(fu)(fu)低端(duan)采購(gou)合資(zi)企業將(jiang)受(shou)到影響(xiang)，主攻政府(fu)(fu)高端(duan)采購(gou)的寶馬和奧(ao)迪(di)市(shi)場(chang)受(shou)到的影響(xiang)或不如預期。

我做(zuo)以(yi)(yi)上(shang)判斷有以(yi)(yi)下幾(ji)點(dian)思考：首先厘(li)清(qing)一(yi)(yi)個(ge)(ge)概念，公(gong)務車采購新政是(shi)改革公(gong)務車采購的哪個(ge)(ge)一(yi)(yi)個(ge)(ge)部(bu)分，公(gong)務車一(yi)(yi)般分為以(yi)(yi)下幾(ji)類(lei)：一(yi)(yi)般公(gong)務車、領導公(gong)務車、警車和(he)特種用途(tu)車。

這次公(gong)務采購新政(zheng)指向的是一(yi)般公(gong)務車，主要(yao)(yao)是中央機構機關單(dan)位一(yi)線員工用(yong)車和地(di)方政(zheng)府(fu)一(yi)線公(gong)務員辦公(gong)用(yong)車，那么(me)主要(yao)(yao)爭(zheng)奪的將是這部分市(shi)場。

其(qi)實這(zhe)一般公車采購(gou)中(zhong)，奧迪和寶(bao)馬等豪華車性占比不高，大多(duo)數是10萬元到30萬元的中(zhong)級車和中(zhong)高級合資(zi)車型比較多(duo)。根據政府采購(gou)新政，這(zhe)部(bu)分(fen)采購(gou)車將是采購(gou)自主品牌企(qi)(qi)業(ye)生產車型，之前上海(hai)大眾(zhong)、上海(hai)通用(yong)等合資(zi)企(qi)(qi)業(ye)在這(zhe)些方面做的不錯(cuo)，現(xian)在等于把(ba)這(zhe)部(bu)分(fen)市場拿(na)出來給自主品牌企(qi)(qi)業(ye)來“瓜分(fen)”。

當然，奧迪和寶馬等豪華(hua)車(che)的市場將會(hui)受到影響，但我(wo)認為(wei)，新(xin)政策采(cai)(cai)購(gou)對豪華(hua)車(che)品牌政府采(cai)(cai)購(gou)沖擊太大，因為(wei)他(ta)們是受管于另外一個規定。

2004年，國務院機關(guan)事務管理局印發《中央國家機關(guan)公務用車編制(zhi)和(he)配備標(biao)準的規(gui)定》的通知，其中明確提出(chu)，部長級(ji)干部配備排氣(qi)量(liang)(liang)3.0L(含(han)3.0L)以(yi)下(xia)，價(jia)格(ge)45萬元以(yi)內的轎車；副部長級(ji)干部使用排氣(qi)量(liang)(liang)3.0 L (含(han)3.0 L)以(yi)下(xia)，價(jia)格(ge)35萬元以(yi)內的汽(qi)車。半年以(yi)來(lai)，目前這個規(gui)定并沒有變化，因此奧迪(di)寶馬等豪(hao)華車制(zhi)造商們無需擔心太多。

因此，公務車新政突(tu)顯(xian)公務車改(gai)革(ge)的局限性，對(dui)于公務車使用(yong)者(zhe)來說，位居高位的政策制(zhi)定者(zhe)“使用(yong)豪(hao)華轎車”的利(li)益得(de)到保證，而換的自主品牌(pai)企業“一片掌聲”的是犧(xi)牲底層公務員和地方政府的“利(li)益”。

這(zhe)(zhe)也是(shi)業界在(zai)歡喜之后，忽然感(gan)覺很“擔(dan)心”的(de)原因，真實的(de)情(qing)況是(shi)自主品(pin)牌(pai)企業不會這(zhe)(zhe)么快(kuai)嘗到利(li)好。因此(ci)，中國(guo)公(gong)務(wu)車新政仍有“務(wu)虛”的(de)一面，還(huan)是(shi)以政策(ce)制定者的(de)利(li)益為(wei)出發點，并不能站在(zai)國(guo)家(jia)的(de)立(li)場上(shang)去制定法規。

相比中(zhong)國公務車采購中(zhong)的“特權(quan)”現(xian)象，我們可以(yi)關注發達國家在公務車使用(yong)領域的先進經驗。

以緊鄰日(ri)(ri)本(ben)和韓(han)國為例子(zi)。在日(ri)(ri)本(ben)，只有總務(wu)大(da)臣、副(fu)大(da)臣有專車(che)接送(song)上下班(ban)，其余(yu)的(de)(de)(de)官員(yuan)只能被公(gong)車(che)接送(song)到指(zhi)定站(zhan)點(dian)，改(gai)換公(gong)共(gong)交通工具；在韓(han)國，政府機關所(suo)用(yong)的(de)(de)(de)公(gong)務(wu)車(che)輛是(shi)嚴格(ge)按照(zhao)“公(gong)用(yong)車(che)輛管理規定”來分(fen)配的(de)(de)(de)，中(zhong)央行政機構次官以上官員(yuan)才享有使用(yong)專車(che)的(de)(de)(de)權利。

在汽車(che)發達國(guo)家法國(guo)和(he)德國(guo)看，　法國(guo)只(zhi)給各部委部長(chang)(chang)、部長(chang)(chang)級代表和(he)國(guo)務(wu)秘書配(pei)置專(zhuan)車(che)和(he)專(zhuan)職(zhi)司(si)機，司(si)局長(chang)(chang)以上公(gong)務(wu)員配(pei)專(zhuan)車(che)，但(dan)不(bu)(bu)配(pei)司(si)機；德國(guo)為節省開支，盡(jin)量減少公(gong)車(che)數量，規定一(yi)般官員辦理公(gong)務(wu)時，可用(yong)公(gong)車(che)，也可乘出租車(che)。上下班原則上乘坐公(gong)共交(jiao)通工(gong)具或自己開車(che)，單位給予適(shi)當補貼，各級官員公(gong)務(wu)用(yong)車(che)一(yi)般不(bu)(bu)受限制，但(dan)限制外出范圍。如果到外地出差，應乘坐長(chang)(chang)途公(gong)共交(jiao)通工(gong)具。

在北(bei)歐芬蘭，只(zhi)有總統、總理(li)、外(wai)交(jiao)部長(chang)(chang)(chang)，內(nei)務部長(chang)(chang)(chang)、國防部長(chang)(chang)(chang)享受配備固定車輛(liang)和固定駕駛員的(de)(de)待遇。經過調查發現(xian)，公(gong)車開支成本是(shi)“打(da)的(de)(de)”的(de)(de)三四倍，于是(shi)大量削減公(gong)車，司(si)局級官員執行公(gong)務通常是(shi)“打(da)的(de)(de)”。

因此在中國(guo)一個(ge)大(da)官和(he)小官都可以(yi)配(pei)車大(da)背影下，公務車采(cai)購(gou)仍將(jiang)是一個(ge)龐大(da)的市場，其利益和(he)特權關(guan)系，因改革阻力將(jiang)來自政(zheng)策(ce)制(zhi)定者(zhe)。