每經記者 曹晟源

“我們今天拿到了(le)答(da)復(fu)函。”昨日(ri)（4月23日(ri)），陳發樹(shu)的(de)代理(li)律(lv)師(shi)李慶向《每日(ri)經濟新聞(wen)》記(ji)者(zhe)透露(lu)，“中國(guo)煙草總公司(si) （以下簡(jian)稱中煙公司(si)）認為我們的(de)請求不在復(fu)議(yi)范(fan)圍之內。”而他表示，接下來將對于(yu)中煙公司(si)的(de)回函做(zuo)進一(yi)步的(de)研究。

中煙公司的(de)拒絕回(hui)函，也將陳發樹的(de)云(yun)南白藥糾紛一事的(de)解決期限(xian)，再次推(tui)后。

昨(zuo)日，中煙公司表(biao)示，“經查，你的請求不(bu)屬于行(xing)政復議法(fa)規定的復議范圍(wei)。”如此，陳發樹和云南(nan)白藥(yao)之間的糾紛案件或再(zai)拖延。

對此，《每日經濟新聞》記者撥打中煙公司電話試圖(tu)采訪(fang)，但截至記者發稿時，尚未受到任何回復(fu)。

據悉，2009年9月(yue)，陳(chen)發樹(shu)與云(yun)南紅塔簽(qian)訂(ding)股(gu)份轉讓協議，雙方(fang)約定陳(chen)發樹(shu)以22.08億(yi)元的價格購買云(yun)南紅塔手中6581萬股(gu)的云(yun)南白(bai)藥股(gu)權。但是當(dang)陳(chen)發樹(shu)將交(jiao)易款(kuan)項如數支付之后，他發現(xian)當(dang)時簽(qian)訂(ding)的協議遲遲未(wei)(wei)能(neng)獲得(de)相關監管(guan)部(bu)門的批準(zhun)，上述股(gu)權也就一(yi)直未(wei)(wei)能(neng)完成過(guo)戶。多次溝(gou)通未(wei)(wei)果后，2011年12月(yue)陳(chen)發樹(shu)將云(yun)南紅塔告上法庭。

據了解(jie)，云南(nan)紅塔(ta)隸屬(shu)紅塔(ta)煙(yan)(yan)草集團，紅塔(ta)煙(yan)(yan)草集團上級是云南(nan)中煙(yan)(yan)，后(hou)者歸(gui)屬(shu)于中國煙(yan)(yan)草總公司。中國煙(yan)(yan)草總公司歸(gui)煙(yan)(yan)草專賣局管理，但其實是“同一機構，兩塊(kuai)牌子。”

此前(qian)，云南紅塔代理(li)律師在庭審現場表(biao)示，煙(yan)草(cao)總公(gong)司(si)屬于國有獨(du)資(zi)公(gong)司(si)，不是(shi)國有資(zi)產(chan)監督管理(li)機構，其(qi)批復也是(shi)公(gong)司(si)法人所做的(de)批文，而非行政(zheng)審批。

這種行政身(shen)份與民事主體之間(jian)轉換，讓(rang)糾紛變得(de)更復雜(za)。上述官司(si)在4月16日開庭，而(er)中煙(yan)公司(si)“一套人馬兩套牌子”的特(te)殊身(shen)份，也讓(rang)法(fa)庭當庭未(wei)對此事作出(chu)判決。

今年1月17日，中國煙草總公司的批復稱，“為確保國有(you)資產保值(zhi)增(zeng)值(zhi)，防(fang)止國有(you)資產流(liu)失，不同意本次股份轉讓(rang)”。不過，陳發樹(shu)方面并不接(jie)受這一(yi)結果，并在近期向國家煙草專賣局提起行政復議。