每經編輯(ji)｜每經記者 楊井(jing)鑫(xin) 發自北京(jing)    

每經記者(zhe) 楊井鑫 發自(zi)北京

在地方政府強烈的融資沖動(dong)下(xia)，“變形”的政信合作項(xiang)目(mu)仍在市場上大行其道。

據《每(mei)日經濟新聞》記者調(diao)查了解，針對(dui)四(si)部(bu)委下發的(de)(de)(de)463號文件，部(bu)分信托(tuo)公司打破了原本(ben)固化的(de)(de)(de)政信合作模式(shi)。通(tong)過對(dui)信托(tuo)交易對(dui)手、風控方式(shi)、擔保資產的(de)(de)(de)調(diao)整，規避監管束縛。然而，這種“換湯不換藥”的(de)(de)(de)做法依然是(shi)對(dui)政府信用(yong)的(de)(de)(de)一種考驗(yan)。

平臺(tai)公司仍在發信托/

國民信托2月20日發(fa)行了一款“天津武清(qing)基礎設(she)施(shi)第(di)二期(qi)集合資金信托計劃”，融資3億人民幣，期(qi)限2年，投資收益(yi)為9%~9.8%，而(er)資金投向為天津自行車王(wang)國產(chan)業(ye)園區(qu)(qu)有限公司產(chan)業(ye)園區(qu)(qu)秀園道等9條道路基礎設(she)施(shi)建設(she)項目(mu)。

據該信(xin)托風(feng)控設置上，武(wu)清區財政(zheng)出具承諾(nuo)函，承諾(nuo)本(ben)計劃(hua)(hua)項下信(xin)托融資款(kuan)列入(ru)當年區財政(zheng)還款(kuan)預算。而天津(jin)市武(wu)清區國(guo)有資產經營(ying)投資公(gong)司（以下簡稱(cheng)武(wu)清區國(guo)投）為本(ben)信(xin)托計劃(hua)(hua)提供不可撤銷連帶(dai)責任擔保(bao)。

更值得關注(zhu)的是，該(gai)信(xin)托明(ming)確說明(ming)了武(wu)清區國投(tou)已(yi)于2011年6月(yue)調出政(zheng)府(fu)融資平臺。與之前常(chang)規的政(zheng)信(xin)信(xin)托情況并不一樣。

其他部分(fen)城市近日也有類似產品發行。2月21日，中(zhong)鐵信托發行的一款產品，其資金就(jiu)是用于收(shou)(shou)購對地方政府的2億元應收(shou)(shou)債權。

一家信托公(gong)司項(xiang)目(mu)經理(li)接受(shou)《每日(ri)經濟新聞》記者采訪時稱，這類信托風險不能看項(xiang)目(mu)，也不能看平(ping)臺，只(zhi)能看背后的(de)地方政府(fu)(fu)財政實力和還款意愿。這就是常規用政府(fu)(fu)信用擔保的(de)政信信托項(xiang)目(mu)。

據他介(jie)紹，在(zai)近期(qi)(qi)多(duo)款(kuan)信托(tuo)產品的設(she)計中，平臺公司將政府債務拿去信托(tuo)公司融資，到期(qi)(qi)由(you)地(di)(di)方(fang)(fang)政府償(chang)還(huan)(huan)平臺公司，再償(chang)還(huan)(huan)信托(tuo)資金(jin)。但是，信托(tuo)的風險在(zai)于地(di)(di)方(fang)(fang)政府還(huan)(huan)款(kuan)意(yi)愿(yuan)及項(xiang)目盈利能力(li)能不(bu)能覆蓋信托(tuo)融資成本兩方(fang)(fang)面。

信托監管(guan)存灰(hui)色地帶/

監管層在(zai)去(qu)年(nian)已(yi)叫停了政(zheng)信(xin)(xin)信(xin)(xin)托(tuo)，但是部分公司通(tong)過規避一些條(tiao)款可能對信(xin)(xin)托(tuo)的(de)發(fa)行有一定幫(bang)助(zhu)。據(ju)《每日(ri)經濟(ji)新聞》記者了解(jie)，目前(qian)常規政(zheng)信(xin)(xin)信(xin)(xin)托(tuo)的(de)審(shen)批確實是存在(zai)一定的(de)障礙(ai)，而明顯具有政(zheng)信(xin)(xin)合作特征(zheng)的(de)信(xin)(xin)托(tuo)產品通(tong)常會被監管層關注。

據了解，2012年(nian)12月(yue)24日，財(cai)政(zheng)(zheng)部等四部委聯合下發了 《關于制止(zhi)地方(fang)政(zheng)(zheng)府(fu)違(wei)法違(wei)規融(rong)資(zi)行(xing)為的通(tong)知(zhi)》(以下簡稱通(tong)知(zhi))。在這份通(tong)知(zhi)中明(ming)確劃定(ding)紅線，地方(fang)政(zheng)(zheng)府(fu)不得(de)將(jiang)儲備土地注入融(rong)資(zi)平(ping)臺(tai)公(gong)司，不得(de)出具擔(dan)保函，公(gong)益性質項目不得(de)通(tong)過金(jin)(jin)(jin)融(rong)機構中的財(cai)務公(gong)司、信托公(gong)司、基金(jin)(jin)(jin)公(gong)司、金(jin)(jin)(jin)融(rong)租賃(lin)公(gong)司、保險公(gong)司等直接(jie)或(huo)間接(jie)融(rong)資(zi)。

“如果是非公益性項目(mu)，通過的公司(si)不是融資平臺公司(si)，那么是不是就不算政信合作項目(mu)呢？”上海某信托公司(si)中(zhong)層表示，這(zhe)些(xie)都是灰色地帶，沒有規章(zhang)來約(yue)束。

他認為(wei)，對463號文的解讀，業內理解不同。大部分信托(tuo)公司(si)都認為(wei)，463號文所涉(she)主體“地(di)(di)方(fang)融資平臺”的定義，明顯不包(bao)括(kuo)已退出(chu)銀監會名(ming)單的數千家地(di)(di)方(fang)融資平臺公司(si)，而這也成了地(di)(di)方(fang)政府融資的一條途徑。

“在信托行業中，沒有說不準(zhun)的(de)(de)，那么通常意義上就(jiu)是(shi)準(zhun)許的(de)(de)。”上述人(ren)士認(ren)為，2013年地(di)方政府的(de)(de)融資沖動依然(ran)強烈，即使是(shi)政府與信托的(de)(de)直接(jie)融資渠(qu)道被堵，地(di)方政府肯定(ding)也會通過其(qi)他的(de)(de)方式來融資。

事(shi)實(shi)上(shang)，北京一家信托(tuo)公司部門負責人表示，在(zai)監管層叫停了(le)政信信托(tuo)之后(hou)，政信信托(tuo)的(de)(de)(de)發(fa)行(xing)數量已有了(le)明顯的(de)(de)(de)下降。監管層遏(e)制這類信托(tuo)的(de)(de)(de)目(mu)的(de)(de)(de)也基本上(shang)實(shi)現了(le)。對(dui)于一些有“變形”的(de)(de)(de)信托(tuo)可能在(zai)執行(xing)的(de)(de)(de)力度(du)上(shang)就會有所緩和。

“當然(ran)，一旦(dan)這(zhe)種(zhong)“變形”的(de)信(xin)托數量(liang)激增，那(nei)么監(jian)管層也肯定不會坐(zuo)視不理的(de)。”上述人士稱。