“漏斗效(xiao)應”動(dong)搖壟(long)斷利益？

銀(yin)(yin)聯在上月召開(kai)的(de)四屆六次董事會上，提出(chu)《關于進一步規范非金融支(zhi)付(fu)機構銀(yin)(yin)聯卡交易維護成員銀(yin)(yin)行和(he)銀(yin)(yin)聯權益的(de)議(yi)案(an)》：

□9月起，各成(cheng)員(yuan)銀(yin)行停止(zhi)向非金機構新增(zeng)開通(tong)銀(yin)聯(lian)卡支付接口(kou)，存量(liang)接口(kou)上不再新增(zeng)無卡取現、轉賬、代授(shou)權(quan)等銀(yin)聯(lian)卡業(ye)務(wu)

□年底前，非(fei)金機構線(xian)下銀(yin)(yin)聯(lian)(lian)卡交易(yi)以間聯(lian)(lian)或直聯(lian)(lian)模式一點接入銀(yin)(yin)聯(lian)(lian)網(wang)絡，商(shang)業銀(yin)(yin)行(xing)不再保留其與非(fei)金機構銀(yin)(yin)聯(lian)(lian)卡線(xian)下交易(yi)通道

□2014年7月1日前，實現非金(jin)機構互聯(lian)(lian)網銀(yin)聯(lian)(lian)卡交易全面(mian)接入(ru)銀(yin)聯(lian)(lian)

⊙記者 周桓○編輯 吳正懿

銀(yin)聯收編第(di)三方(fang)支付動真格了。

上(shang)證報昨日(ri)從權威渠道獲(huo)悉，中國銀(yin)(yin)聯(lian)正督(du)促各成員銀(yin)(yin)行(xing)統一行(xing)動(dong)，逐步將(jiang)非金機構(gou)銀(yin)(yin)聯(lian)卡(ka)交易(yi)全面遷移至(zhi)銀(yin)(yin)聯(lian)網絡，并首次明確提出(chu)了(le)實(shi)現該目標(biao)的(de)時間(jian)節點——2014年7月(yue)1日(ri)之(zhi)前。知情人(ren)士對記者表(biao)示，在上(shang)月(yue)召開的(de)中國銀(yin)(yin)聯(lian)四屆六(liu)次董事(shi)會上(shang)，中國銀(yin)(yin)聯(lian)已提出(chu)動(dong)議，并且提出(chu)了(le)詳(xiang)細的(de)路(lu)線(xian)圖和時間(jian)表(biao)，目標(biao)直指第三方支付公司(si)。

銀聯再提“招安”第三方支付(fu)

這(zhe)(zhe)位知情(qing)人士對(dui)(dui)記者(zhe)說(shuo)，如(ru)果這(zhe)(zhe)份在(zai)董事會上提出的(de)《關于(yu)進一步規范(fan)非金融支(zhi)付機構銀聯卡交易維護成員銀行(xing)和(he)銀聯權益的(de)議(yi)案》(以下簡稱《議(yi)案》)得以實(shi)現(xian)(xian)，那所有第三方支(zhi)付公司(si)將(jiang)統(tong)一被中國銀聯“收(shou)編”至麾下，實(shi)現(xian)(xian)銀聯對(dui)(dui)市場(chang)的(de)絕對(dui)(dui)壟斷(duan)和(he)控(kong)制(zhi)。

事實上(shang)，這已不是銀聯(lian)首次流(liu)露“招(zhao)安”之意。今(jin)年6月(yue)(yue)，媒體(ti)披露了(le)銀聯(lian)去年12月(yue)(yue)19日印發的(de)《關于規范(fan)與非金融支付機構銀聯(lian)卡業務合作的(de)函》(簡(jian)稱17號文)，引發業界廣泛討論。然而，7月(yue)(yue)24日至25日舉行的(de)銀聯(lian)四(si)屆六次董事會上(shang)提出的(de)《議案》，不僅延續了(le)17號文提出的(de)思路(lu)，細節(jie)方面更加豐富(fu)。

《議案(an)》提出，“2013年(nian)12月31日(ri)(ri)前，全面完(wan)成非金機構(gou)線下銀聯(lian)卡(ka)(ka)(ka)交易業(ye)務(wu)遷移，統一(yi)上送銀聯(lian)轉接(jie)，同步(bu)規范互聯(lian)網銀聯(lian)卡(ka)(ka)(ka)支付業(ye)務(wu)。”；“2014年(nian)7月1日(ri)(ri)前，實現(xian)非金機構(gou)互聯(lian)網銀聯(lian)卡(ka)(ka)(ka)交易全面接(jie)入銀聯(lian)。”

有意思的是(shi)(shi)，《議案》還(huan)特意總結了此前類似行動失敗的原因，“一是(shi)(shi)非金機(ji)構規(gui)范工作在商業銀(yin)行內部牽涉業務條(tiao)線較多，各自訴求(qiu)不同，商業銀(yin)行內部沒有形成合力；二是(shi)(shi)，單(dan)個(ge)商業銀(yin)行和(he)銀(yin)聯單(dan)獨落實(shi)難度較大，需聯合統一行動”。

為(wei)督促各(ge)大銀(yin)(yin)行(xing)配合銀(yin)(yin)聯(lian)(lian)的工作(zuo)，《議案》提出(chu)由(you)銀(yin)(yin)聯(lian)(lian)和成員(yuan)銀(yin)(yin)行(xing)共同成立非(fei)金機構規(gui)范專項(xiang)工作(zuo)組，并由(you)“銀(yin)(yin)聯(lian)(lian)與(yu)董監事成員(yuan)銀(yin)(yin)行(xing)建立公(gong)約，一(yi)致(zhi)行(xing)動(dong)開(kai)展(zhan)規(gui)范工作(zuo)；定期通(tong)報各(ge)方工作(zuo)進(jin)展(zhan)，促進(jin)參與(yu)各(ge)方統一(yi)行(xing)動(dong)。”

《議(yi)案》還(huan)提出了(le)每一階段具體的工作(zuo)步驟，如“2013年9月(yue)起，各成員銀(yin)行停止向非金機構(gou)新(xin)增(zeng)開(kai)通(tong)(tong)銀(yin)聯(lian)卡(ka)支(zhi)付接口，存量接口上不(bu)再新(xin)增(zeng)無(wu)卡(ka)取(qu)現、轉賬(zhang)、代授(shou)權等銀(yin)聯(lian)卡(ka)業(ye)(ye)務”；“2013年年底前(qian)，非金機構(gou)線下銀(yin)聯(lian)卡(ka)交(jiao)易(yi)(yi)以間聯(lian)或直聯(lian)模式一點接入銀(yin)聯(lian)網絡，商業(ye)(ye)銀(yin)行不(bu)再保留其(qi)與非金機構(gou)銀(yin)聯(lian)卡(ka)線下交(jiao)易(yi)(yi)通(tong)(tong)道”。

有第三方支(zhi)付(fu)公司的(de)負(fu)責人(ren)稱(cheng)，見到這份議案(an)后“倒吸了(le)一(yi)口涼氣”。“銀(yin)聯(lian)這是在釜底抽薪，照這樣一(yi)步(bu)步(bu)執行下(xia)去，目前(qian)市場上200多家第三方支(zhi)付(fu)公司，要么自動投向銀(yin)聯(lian)懷抱，要么接受被‘清剿’退出的(de)命(ming)運(yun)。”

據銀聯方面披露，目前已有50多家(jia)非金機構接(jie)入銀聯網絡。但從記者掌握的情(qing)況來看，其中(zhong)并無占據主流地位的“那幾(ji)家(jia)公司”。

“國標”和“街舞(wu)”的利益之爭

對收編第三方(fang)支(zhi)付(fu)，銀聯(lian)在《議案》中給出的(de)理由是：“非金機構通過(guo)和(he)商(shang)業銀行直(zhi)聯(lian)，大量違規開展(zhan)銀聯(lian)卡支(zhi)付(fu)及其(qi)他業務，嚴重損害商(shang)業銀行和(he)銀聯(lian)的(de)商(shang)業利益和(he)品牌權益。

部分非(fei)金機構還依托互聯(lian)網電子商(shang)務掌(zhang)握的大(da)量(liang)客戶(hu)數據，快(kuai)速向金融(rong)領(ling)域滲透，動(dong)搖了銀(yin)行對客戶(hu)的主導權，對傳統銀(yin)行業務逐步形(xing)成較大(da)沖擊。”

不久前的“2013陸(lu)家嘴(11.66,0.07,0.60%)論(lun)壇”上，中國(guo)銀(yin)聯總(zong)裁許羅(luo)德拋出了“國(guo)標(biao)和(he)街舞”的觀點，表(biao)示傳統金(jin)融跳(tiao)的是國(guo)標(biao)，很(hen)規范；互聯網金(jin)融跳(tiao)的則是街舞，自由度(du)很(hen)大，“雙方都應(ying)該融合(he)”。

但(dan)業內的看法沒有那么含(han)蓄。一位業內人士說，盡管銀聯(lian)(lian)打(da)著規(gui)范的名義(yi)出手(shou)“收編”，但(dan)真正的原因在于利益，“第三(san)方(fang)支付的崛起，動搖了銀聯(lian)(lian)的壟斷利益”。

據悉，目前銀聯(lian)(lian)(lian)的(de)主要收入來(lai)源(yuan)仍(reng)是通(tong)道費用(yong)。按照央行規定，每筆刷卡的(de)手續費由發卡行、收單(dan)行、銀聯(lian)(lian)(lian)按“721”比例(li)分(fen)成。然而，隨著第三方支付迅速崛起，目前支付公司線上業務(wu)多數(shu)已不走銀聯(lian)(lian)(lian)通(tong)道，線下(xia)收單(dan)業務(wu)也可與銀行直連，使得銀聯(lian)(lian)(lian)的(de)通(tong)道作用(yong)被架空，盈利(li)模式遭(zao)受(shou)沖擊。

一家股份(fen)制商業銀行的地(di)方(fang)分行負責人說(shuo)：“第三方(fang)支(zhi)付機(ji)構(gou)(gou)繞過(guo)銀聯(lian)(lian)直連銀行，可(ke)(ke)以避免(mian)銀聯(lian)(lian)在當中雁過(guo)拔毛，形成‘漏(lou)斗效應’，對第三方(fang)支(zhi)付機(ji)構(gou)(gou)和銀行來說(shuo)都(dou)是好事，這就(jiu)可(ke)(ke)以解釋(shi)銀行為什么對銀聯(lian)(lian)‘封殺令(ling)’響應并不積極。”

中國(guo)銀(yin)(yin)聯(lian)(lian)自(zi)身披露的(de)數據，亦可說(shuo)明直連與通過銀(yin)(yin)聯(lian)(lian)后手續(xu)費(fei)率(lv)方(fang)面的(de)差距：在銀(yin)(yin)聯(lian)(lian)卡線上支付(fu)業(ye)務中，非金機(ji)構向主要成員(yuan)銀(yin)(yin)行支付(fu)的(de)實際手續(xu)費(fei)率(lv)平(ping)均僅為0.1%，大大低于銀(yin)(yin)聯(lian)(lian)網絡內0.3%－0.55%的(de)價格水平(ping)。

《議案》中還有一個(ge)值(zhi)得玩味的細節是，銀聯對第三方(fang)支付機(ji)構(gou)的肯定性文字不足30個(ge)字：“對推動支付創新(xin)發揮(hui)了一定作用”。

原文(wen)鏈接(jie) ：//finance.sina.com.cn/money/bank/bank_hydt/20130822/015416522633.shtml