沈寅

中(zhong)國(guo)政(zheng)府不是(shi)為(wei)了消費而發債(zhai)，而是(shi)一般都用(yong)于投資(zi)(zi)，債(zhai)務最終都轉(zhuan)化成了資(zi)(zi)產。如(ru)果把這些負(fu)債(zhai)和對(dui)應(ying)的資(zi)(zi)產聯(lian)系起(qi)(qi)來看，那(nei)么有相當(dang)多的負(fu)債(zhai)是(shi)還得起(qi)(qi)的。但(dan)是(shi)，我們必須針對(dui)地方債(zhai)進行體制機制和監管框架方面的調整

不少經濟學(xue)家認為，地(di)方債是當前(qian)中國(guo)經濟面(mian)臨的大挑戰。而(er)且，國(guo)外也(ye)非常關注我國(guo)會不會發(fa)生債務(wu)(wu)危機。近(jin)期，審計(ji)署開始對地(di)方債進行全面(mian)摸底調查，這有助于(yu)了解地(di)方政府性(xing)債務(wu)(wu)的系統性(xing)風險和(he)結構(gou)性(xing)風險，非常符合社會期待。

雖然中(zhong)國(guo)(guo)地(di)方(fang)債(zhai)務(wu)規模還有待于進一步(bu)摸查。但(dan)可以預見的是(shi)，中(zhong)國(guo)(guo)現在(zai)沒有爆發債(zhai)務(wu)危機的可能性。

近年來，多國(guo)爆發(fa)出地(di)方債(zhai)務(wu)(wu)危(wei)機或者主權債(zhai)務(wu)(wu)危(wei)機，使(shi)得(de)國(guo)際上對于債(zhai)務(wu)(wu)問題格外敏感。但是，我們(men)要清楚，中國(guo)的(de)地(di)方債(zhai)和(he)國(guo)外的(de)政府(fu)債(zhai)務(wu)(wu)的(de)確有所區別。

區別(bie)在于(yu)中國政(zheng)府不是(shi)為了(le)消費而(er)發債(zhai)。很多發生(sheng)政(zheng)府債(zhai)務危(wei)機的國家，他們發債(zhai)多數是(shi)為了(le)支付公(gong)務員(yuan)工資、養(yang)老金(jin)等開支，錢借(jie)來(lai)就花(hua)掉(diao)，不產生(sheng)經濟效益，屬于(yu)消費型債(zhai)務。

目(mu)前中國政府發債(zhai)，一(yi)般都用于投(tou)資(zi)，屬于建設(she)型(xing)債(zhai)務(wu)，比如修(xiu)高鐵、高速公路、水利設(she)施，債(zhai)務(wu)最終都轉化成了資(zi)產。如果把中國這些負債(zhai)和(he)對應的(de)(de)資(zi)產聯系起來看，那么有(you)相當(dang)多的(de)(de)負債(zhai)是還得起的(de)(de)。

建設型(xing)的債(zhai)務和消費型(xing)的債(zhai)務不可(ke)同日(ri)而(er)語(yu)，由(you)此可(ke)見，中國現在(zai)沒(mei)有爆發債(zhai)務危機的可(ke)能(neng)性。

但是(shi)，地方債(zhai)問(wen)題的(de)確是(shi)很大(da)(da)的(de)挑(tiao)戰。如果任(ren)其泛(fan)濫發展(zhan)，也有可能釀成大(da)(da)禍。我們必須針對地方債(zhai)進行體(ti)制機制和監管框架方面的(de)調(diao)整。

當(dang)前地方債涉及幾個(ge)大問題。第一是(shi)經濟發展過程中(zhong)，政(zheng)府和市場(chang)的邊界沒(mei)有劃清。地方債發行屢(lv)禁不止，就是(shi)因為地方政(zheng)府角色越位(wei)，政(zheng)府做了一些本不屬于政(zheng)府干的事。

第二是(shi)中(zhong)央政(zheng)府(fu)和地(di)方(fang)政(zheng)府(fu)財權(quan)(quan)和事權(quan)(quan)的(de)責任對應關系失衡。地(di)方(fang)政(zheng)府(fu)干(gan)的(de)事多(duo)，收的(de)錢少，這當中(zhong)就(jiu)存在(zai)巨大的(de)缺口。地(di)方(fang)政(zheng)府(fu)要(yao)么(me)(me)能把事權(quan)(quan)放掉，要(yao)么(me)(me)在(zai)財權(quan)(quan)分配上獲得更多(duo)傾斜，否則很(hen)難抑制(zhi)地(di)方(fang)政(zheng)府(fu)通過各(ge)種(zhong)形式發債的(de)沖動。

第三是金(jin)融功(gong)能和財(cai)政(zheng)(zheng)功(gong)能沒有分清。地(di)方上(shang)，財(cai)政(zheng)(zheng)的事(shi)情和金(jin)融的事(shi)情，常常混雜在一起(qi)。其實，必須要區別開來，該財(cai)政(zheng)(zheng)的事(shi)，用財(cai)政(zheng)(zheng)的錢(qian)，該金(jin)融的事(shi)，用金(jin)融的錢(qian)。

未(wei)來(lai)，如果(guo)我們能(neng)劃(hua)清(qing)政(zheng)府和市(shi)場的(de)(de)邊(bian)界、中央政(zheng)府和地(di)方政(zheng)府承擔各自責任的(de)(de)邊(bian)界、財政(zheng)功能(neng)和金融功能(neng)的(de)(de)邊(bian)界，那么(me)，很好地(di)解(jie)決(jue)地(di)方債問題是可以期待的(de)(de)。

原文鏈接 ：//finance.stockstar.com/SS2013082600000563.shtml