阿(a)根(gen)廷(ting)政(zheng)府(fu)一筆總額約9億美元的(de)重(zhong)組主(zhu)權債(zhai)券于6月30日到期，目前阿(a)根(gen)廷(ting)政(zheng)府(fu)已向清算銀行(xing)完成部分款項轉(zhuan)賬，但是美國法官托馬(ma)斯·格里塞卻要求銀行(xing)將(jiang)匯款退(tui)還(huan)阿(a)根(gen)廷(ting)政(zheng)府(fu)，以封堵其(qi)支付通(tong)道。那么，阿(a)根(gen)廷(ting)是否將(jiang)無法按(an)時還(huan)債(zhai)，是否會立(li)即陷入(ru)債(zhai)務違(wei)約？

債務違約迫在眉睫

30日，阿(a)根廷政(zheng)(zheng)府一筆總額(e)約9億美(mei)(mei)元的重組主權債(zhai)(zhai)券到期，這批重組債(zhai)(zhai)券償付地(di)點在(zai)美(mei)(mei)國紐約。由(you)于此前美(mei)(mei)國法官(guan)判定以NML資本公司為代(dai)表的“禿鷲(jiu)基金”擁有優先(xian)聲索權并可(ke)申請(qing)凍(dong)結阿(a)根廷海(hai)外(wai)資產，所以一旦錢存入美(mei)(mei)國的銀行可(ke)能(neng)被立即(ji)凍(dong)結。阿(a)政(zheng)(zheng)府會因無法按時向債(zhai)(zhai)務重組債(zhai)(zhai)權人履約，陷入技術性(xing)債(zhai)(zhai)務違約。

盡管如此，阿根(gen)廷26日還是(shi)向重(zhong)組(zu)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)清算(suan)銀行(xing)美國(guo)(guo)紐約銀行(xing)轉賬5．49億美元，用以支付債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)重(zhong)組(zu)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權人到期本息(xi)。這(zhe)樣，阿根(gen)廷政府一方面表(biao)明自己正在履行(xing)償(chang)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)義務(wu)(wu)并無意(yi)違(wei)(wei)約，另一方面將皮球踢(ti)給美國(guo)(guo)法(fa)院，因為如果后(hou)者凍結其資(zi)產，就要承擔(dan)“迫使阿根(gen)廷債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)違(wei)(wei)約”的責任(ren)。

不過，此前判定阿(a)根(gen)廷必須全額償付(fu)“禿鷲基金”的格里塞并(bing)未凍結阿(a)根(gen)廷用于還債的匯款(kuan)，而(er)是(shi)要求紐約銀行(xing)將(jiang)匯款(kuan)退(tui)還阿(a)根(gen)廷政府，以(yi)阻(zu)止(zhi)其向債務(wu)重組(zu)債權(quan)人支付(fu)到期本(ben)息(xi)。有(you)媒體認為，法官此舉是(shi)在為債務(wu)雙方達成庭外和解創造條件。

如(ru)果(guo)阿根(gen)廷30日(ri)無法還債(zhai)(zhai)是(shi)(shi)否就意(yi)味著(zhu)陷(xian)入債(zhai)(zhai)務(wu)(wu)違(wei)約？并非如(ru)此。根(gen)據債(zhai)(zhai)務(wu)(wu)重組協議，阿根(gen)廷有30天延遲付(fu)款期，也(ye)就是(shi)(shi)說，如(ru)果(guo)7月30日(ri)錢仍未到(dao)賬(zhang)，債(zhai)(zhai)權人(ren)才可控告(gao)阿根(gen)廷債(zhai)(zhai)務(wu)(wu)違(wei)約。標(biao)準普爾和穆迪(di)在各自風險報告(gao)中(zhong)寫明，如(ru)果(guo)阿根(gen)廷與“禿鷲基金”公(gong)司未能(neng)達成協議或(huo)7月30日(ri)后(hou)未能(neng)付(fu)款將被視為債(zhai)(zhai)務(wu)(wu)違(wei)約。