每經編輯｜陳小(xiao)雨

每經實習記者 白亞靜 發自深圳

中(zhong)國的(de)經濟制度總被(bei)美國詬病(bing)，可是中(zhong)國學者多鐘情自(zi)由市場(chang)。一(yi)向(xiang)標(biao)榜(bang)自(zi)己是自(zi)由市場(chang)支持(chi)者的(de)美國，其(qi)智庫卻建議修正已奉行了20余年的(de)“自(zi)由市場(chang)主義(yi)”。

7月(yue)11日，在(zai)綜合開(kai)發研(yan)究院(yuan)(中(zhong)國(guo)(guo)·深圳)與美國(guo)(guo)經濟(ji)戰(zhan)略研(yan)究所聯合舉行的“中(zhong)美經濟(ji)再平(ping)衡戰(zhan)略”研(yan)究成果發布會(hui)上，兩國(guo)(guo)智庫均將平(ping)衡中(zhong)美經濟(ji)的解決方案聚(ju)焦在(zai)改變兩國(guo)(guo)現有產業政策上。其建議的本質即從政府(fu)與市場的關系(xi)入手。

7月5日至7月6日，中國(guo)兩位知名經濟學家林毅夫與(yu)張維(wei)迎在上海就“政(zheng)府邊界”與(yu)“市場力(li)量”的關系展開激辯，只不(bu)過當時他們討論的范圍僅限于(yu)中國(guo)，美國(guo)僅是(shi)作為(wei)對比中國(guo)產業(ye)政(zheng)策的案例。

在兩人(ren)的(de)論辯(bian)中，參會的(de)中國(guo)(guo)(guo)學(xue)者多支(zhi)持張的(de)觀(guan)點(dian)，即中國(guo)(guo)(guo)政府應少干(gan)預經(jing)濟。然而(er)，在7月11日的(de)會議上，美國(guo)(guo)(guo)經(jing)濟戰(zhan)略研(yan)究(jiu)所(suo)卻對美國(guo)(guo)(guo)政府呼吁“美國(guo)(guo)(guo)應干(gan)預經(jing)濟，否則將(jiang)失去這場戰(zhan)爭”。

失衡原因

中美兩國智(zhi)庫(ku)對失衡原因的分析(xi)，這對理解美國智(zhi)庫(ku)的觀點至(zhi)關重要。

美國(guo)(guo)經濟(ji)戰略研(yan)究所執行所長斯蒂文·奧爾森稱，整體而言(yan)，美國(guo)(guo)和中國(guo)(guo)就(jiu)如同硬幣的兩(liang)面，中國(guo)(guo)大量購買(mai)美國(guo)(guo)國(guo)(guo)債，導(dao)致美國(guo)(guo)實際利率過(guo)低(di)和信貸擴張，刺激美國(guo)(guo)信貸消(xiao)費增(zeng)長，而后在(zai)美國(guo)(guo)過(guo)度(du)追求自由貿易之(zhi)(zhi)下，其(qi)進口之(zhi)(zhi)門越開越大。

在他看來(lai)，一方面，正是(shi)美國(guo)(guo)的(de)非理性信(xin)貸消(xiao)費(fei)，以及政府在追(zhui)求(qiu)自由貿易(yi)時(shi)不從經濟收(shou)益而是(shi)戰(zhan)略(lve)的(de)角(jiao)度來(lai)考量，使得(de)外國(guo)(guo)制造(zao)商和出(chu)(chu)口商從美國(guo)(guo)消(xiao)費(fei)者的(de)欲望中(zhong)獲得(de)巨大(da)收(shou)益，破壞了美國(guo)(guo)的(de)貿易(yi)平衡(heng)；另(ling)一方面，中(zhong)國(guo)(guo)的(de)政策(ce)是(shi)典型的(de)出(chu)(chu)口導向型增長戰(zhan)略(lve)，既使得(de)中(zhong)國(guo)(guo)國(guo)(guo)有企業(ye)成為出(chu)(chu)口主(zhu)力，又使得(de)中(zhong)國(guo)(guo)家庭(ting)收(shou)入(ru)更多傾向于儲(chu)蓄而非消(xiao)費(fei)。

與美方結(jie)論(lun)略有(you)不同(tong)，中方報告(gao)將中美經(jing)濟不平衡的原因歸(gui)咎于城市(shi)化和工業化發展階段的不平衡。

中方(fang)報告(gao)顯(xian)示，一方(fang)面，以2011年的(de)數據為例，美國城市化(hua)(hua)率高(gao)達82.4%，工業(ye)(ye)(ye)化(hua)(hua)率卻只有20.15%，對于(yu)美國經濟來說(shuo)，建立在沒有制造業(ye)(ye)(ye)基礎上(shang)的(de)高(gao)技(ji)術(shu)概念，是不現實的(de)；另一方(fang)面，按照世界各國發展(zhan)的(de)一般規律，工業(ye)(ye)(ye)化(hua)(hua)起步(bu)以后(hou)，工業(ye)(ye)(ye)化(hua)(hua)與城市化(hua)(hua)應(ying)該同步(bu)發展(zhan)，且城市化(hua)(hua)水(shui)平要高(gao)于(yu)工業(ye)(ye)(ye)化(hua)(hua)水(shui)平，可是中國直(zhi)到2009年城市化(hua)(hua)水(shui)平才略高(gao)于(yu)工業(ye)(ye)(ye)化(hua)(hua)水(shui)平。

雖然對失衡(heng)原(yuan)因(yin)的具體表述不同，但雙方都(dou)認可正是美國的高消(xiao)費、低(di)投資和(he)中國的低(di)消(xiao)費、高投資共同推動了經(jing)濟不平衡(heng)。

解決思路

在分析了不平(ping)衡(heng)的(de)(de)原因后，奧爾森(sen)稱，美(mei)國不存(cun)在中國式的(de)(de)“產業政策”。他(ta)(ta)對(dui)美(mei)國方面如何實現再平(ping)衡(heng)提出的(de)(de)解決(jue)思(si)路，主(zhu)要(yao)(yao)是修正的(de)(de)“自由市場(chang)主(zhu)義”，不僅要(yao)(yao)承認制造業的(de)(de)關鍵地(di)位，政府還要(yao)(yao)干預經濟，使貿(mao)易(yi)政策首先利于(yu)本國貿(mao)易(yi)發展，以及通過征稅使家庭(ting)消費與收入相匹配等(deng)。至于(yu)中國需要(yao)(yao)改(gai)進的(de)(de)，在他(ta)(ta)看來，則是應(ying)將國民收入的(de)(de)一大部分從企(qi)業轉(zhuan)移(yi)到(dao)家庭(ting)，鼓(gu)勵消費而非過度儲蓄、投(tou)資，以及放(fang)開進口渠道，保持恰當匯(hui)率水平(ping)。

然而，在綜合開發研究院（中(zhong)國(guo)(guo)·深圳）常務副院長郭(guo)萬達(da)看來，美(mei)國(guo)(guo)不僅從來不是“自由市場主義”，相(xiang)反(fan)，美(mei)國(guo)(guo)的(de)產(chan)業(ye)(ye)政(zheng)策非(fei)常強大。他認為，同中(zhong)國(guo)(guo)的(de)產(chan)業(ye)(ye)政(zheng)策更加傾(qing)向(xiang)于國(guo)(guo)有企業(ye)(ye)相(xiang)反(fan)，美(mei)國(guo)(guo)通(tong)過(guo)補貼、直接購(gou)買、稅收等手段，對私(si)營企業(ye)(ye)的(de)支持力度非(fei)常大。

雖然(ran)(ran)郭萬達不同意奧爾森對(dui)美(mei)(mei)國(guo)(guo)的(de)(de)現狀描述(shu)，但是他對(dui)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)產(chan)業(ye)政策(ce)的(de)(de)改革建議(yi)仍然(ran)(ran)落在了(le)推動中(zhong)(zhong)美(mei)(mei)雙邊投資協(xie)定（BIT）及中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)加(jia)入跨太(tai)平洋伙伴關(guan)系(xi)協(xie)議(yi)（TPP）的(de)(de)談判。在他看來，這是和美(mei)(mei)國(guo)(guo)同行在中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)產(chan)業(ye)政策(ce)方面(mian)上的(de)(de)共識。

中(zhong)方報告顯示(shi)，BIT有(you)可能為我國(guo)的經濟增長帶來(lai)紅利，促進對(dui)外貿易(yi)，但是值得注意的是，負面清單(dan)的退出意味(wei)著政(zheng)府職能部(bu)門(men)不(bu)再輕易(yi)退出鼓勵支(zhi)持類投(tou)資目錄。顯然(ran)，這與奧爾(er)森提(ti)出的中(zhong)國(guo)應減少(shao)過度投(tou)資的政(zheng)策支(zhi)持有(you)相似(si)之處。

至于TPP談判(pan)，郭萬達建(jian)議(yi)(yi)推動，以加快勞工(gong)、知識產權保護(hu)等的(de)改革。在他看來，奧爾森提出(chu)的(de)美國應(ying)從(cong)戰略角度轉移至經(jing)濟(ji)收益角度考慮貿易(yi)協(xie)(xie)定，和他轉為建(jian)議(yi)(yi)推動TPP的(de)談判(pan)，正是雙方的(de)共(gong)同(tong)點，即(ji)從(cong)經(jing)濟(ji)角度考量貿易(yi)協(xie)(xie)定。