每經(jing)編(bian)輯｜每經(jing)記(ji)者 陸慧婧 發(fa)自(zi)上海    

每經記者 陸慧(hui)婧 發自上海

總規模突(tu)破萬億大(da)關之后，基金子公司遭遇新生勁敵。

近(jin)期，一(yi)家于4月初向基金(jin)業(ye)協會備案(an)的(de)私募(mu)基金(jin)管理人——北京弘(hong)酬投(tou)資(zi)管理有(you)限(xian)公(gong)司發行了(le)一(yi)款(kuan)(kuan)私募(mu)基金(jin)，不同于以往多數投(tou)向二級(ji)市場(chang)或(huo)進(jin)行股權投(tou)資(zi)，該款(kuan)(kuan)私募(mu)基金(jin)投(tou)資(zi)標的(de)為(wei)集(ji)合信托計劃。

實際上，7月11日出(chu)臺的(de)《私(si)(si)募投資基(ji)金(jin)監督(du)管(guan)(guan)理暫行辦法 （征求(qiu)意見稿）》（以下簡稱 《辦法》）并未明確規定私(si)(si)募基(ji)金(jin)投資范(fan)圍，在多位業內人士看來，私(si)(si)募基(ji)金(jin)投向(xiang)信(xin)托產品合法合規，更進一步(bu)說，未來私(si)(si)募基(ji)金(jin)不通過信(xin)托產品，而直接(jie)扮(ban)演(yan)類信(xin)托機構的(de)角色，也(ye)并無限(xian)制。基(ji)金(jin)子(zi)公司，包括信(xin)托、券商資管(guan)(guan)的(de)牌照紅利面臨終結的(de)可能。

另(ling)一方(fang)面(mian)，隨著(zhu)牌照優勢遠去，監(jian)管又比私募更為(wei)嚴格(ge)，目前仍(reng)靠通道業(ye)務維持生存的部(bu)分基(ji)金子公(gong)(gong)司轉型迫在眉睫。對此，受(shou)訪基(ji)金子公(gong)(gong)司人士避談(tan)行業(ye)影(ying)響，表示正(zheng)等(deng)待監(jian)管機構的明確意(yi)見。

備(bei)案私(si)募現(xian)信托通道產品/

近期，一只私募基(ji)金產(chan)品因投資(zi)標的(de)“特殊”，引起了業內人士的(de)注意(yi)。

《每日經濟新(xin)聞(wen)》記者獲得的弘酬(chou)(chou)穩享(xiang)私募投(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)基金(jin)(jin)推(tui)薦資(zi)(zi)(zi)料(liao)顯示(shi)，弘酬(chou)(chou)穩享(xiang)基金(jin)(jin)由北(bei)京弘酬(chou)(chou)投(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)管理有(you)限(xian)(xian)公(gong)司(si)發起(qi)設立，認(ren)購起(qi)點為(wei)100萬元(yuan)，存續(xu)期(qi)12個月，預期(qi)年化收益率9.3%，基金(jin)(jin)100%投(tou)(tou)向 “方(fang)正東亞·方(fang)興67號昆(kun)(kun)明城投(tou)(tou)債權(quan)投(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)集合(he)資(zi)(zi)(zi)金(jin)(jin)信托計劃”。該計劃于(yu)2014年6月26日正式成(cheng)立，據其推(tui)薦材料(liao)，信托資(zi)(zi)(zi)金(jin)(jin)用于(yu)受讓昆(kun)(kun)明市(shi)城建(jian)投(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)開(kai)發有(you)限(xian)(xian)責任公(gong)司(si)擁有(you)的對昆(kun)(kun)明市(shi)政府因建(jian)設北(bei)京路(lu)延長線 （灃源路(lu)-松華壩）項目所產生的16億元(yuan)債權(quan)，昆(kun)(kun)明市(shi)財(cai)政局(ju)為(wei)直接還(huan)款人，12個月的產品(pin)存續(xu)期(qi)與(yu)弘酬(chou)(chou)穩享(xiang)“不謀而合(he)”。

管理人(ren)補貼收(shou)(shou)益，突(tu)破信托小額(e)限制，為該(gai)私募基金的兩大亮點。對比集合信托計劃，方正東亞產品300萬(wan)以(yi)下預(yu)期(qi)(qi)收(shou)(shou)益9%，300萬(wan)以(yi)上為9.3%，最高(gao)預(yu)期(qi)(qi)收(shou)(shou)益為1000萬(wan)以(yi)上的9.5%。而同檔100萬(wan)以(yi)上的弘(hong)酬(chou)穩享預(yu)期(qi)(qi)收(shou)(shou)益9.3%，300萬(wan)以(yi)上的B類份額(e)預(yu)期(qi)(qi)收(shou)(shou)益可達9.5%。

“方(fang)興67號(hao)信托(tuo)計劃規模7億(yi)，300萬(wan)以下的小(xiao)額只有(you)50個，大部(bu)分小(xiao)額投資者無法認(ren)購(gou)。而(er)通(tong)(tong)過(guo)(guo)(guo)認(ren)購(gou)弘酬穩(wen)享基金認(ren)購(gou)方(fang)興67號(hao)，小(xiao)額不(bu)再(zai)受限。”通(tong)(tong)過(guo)(guo)(guo)推薦材(cai)料可知(zhi)，弘酬穩(wen)享也正是通(tong)(tong)過(guo)(guo)(guo)“委托(tuo)人(ren)不(bu)少(shao)于2人(ren)，不(bu)超(chao)過(guo)(guo)(guo)200人(ren)”的私募基金認(ren)購(gou)人(ren)數(shu)，拆(chai)分信托(tuo)300萬(wan)以上份(fen)額，達到(dao)提高產品(pin)收益(yi)率的目的。

除此(ci)(ci)之外(wai)，作為(wei)弘酬(chou)穩享(xiang)私募(mu)(mu)(mu)基(ji)(ji)金(jin)托(tuo)(tuo)(tuo)管方(fang)(fang)——國信(xin)證(zheng)券(quan)(quan)(quan)在(zai)三方(fang)(fang)中(zhong)扮(ban)演的(de)角(jiao)色也備受關注，此(ci)(ci)前業內一度懷疑，弘酬(chou)穩享(xiang)或通過(guo)國信(xin)證(zheng)券(quan)(quan)(quan)“做殼”，不(bu)過(guo)，據(ju)負責弘酬(chou)投(tou)(tou)資銷(xiao)售的(de)展恒理(li)(li)財(cai)投(tou)(tou)資顧問介紹，弘酬(chou)穩享(xiang)基(ji)(ji)金(jin)合同(tong)(tong)為(wei)國信(xin)證(zheng)券(quan)(quan)(quan)、弘酬(chou)投(tou)(tou)資和投(tou)(tou)資人(ren)共(gong)同(tong)(tong)簽署，產(chan)品并非投(tou)(tou)資國信(xin)證(zheng)券(quan)(quan)(quan)資管計(ji)劃，而是直(zhi)接(jie)投(tou)(tou)資信(xin)托(tuo)(tuo)(tuo)產(chan)品。此(ci)(ci)外(wai)，據(ju)此(ci)(ci)前國信(xin)證(zheng)券(quan)(quan)(quan)資產(chan)托(tuo)(tuo)(tuo)管部總經(jing)理(li)(li)葉萍對媒體(ti)介紹，國信(xin)證(zheng)券(quan)(quan)(quan)早(zao)于(yu)2012年就獲(huo)得了券(quan)(quan)(quan)商(shang)私募(mu)(mu)(mu)基(ji)(ji)金(jin)托(tuo)(tuo)(tuo)管資格(ge)，為(wei)私募(mu)(mu)(mu)基(ji)(ji)金(jin)進行(xing)代理(li)(li)估值，提(ti)供PB（私人(ren)銀(yin)行(xing)客戶經(jing)理(li)(li)）服務(wu)。

盡管在中國證券投資(zi)基(ji)金(jin)業協(xie)會網站上并沒有找到弘酬穩(wen)享私募基(ji)金(jin)的備(bei)案信息，不過據上述展(zhan)恒理財投資(zi)顧問透(tou)露，該只產品(pin)早已(yi)募集成功，目前成立時(shi)間已(yi)超兩個星期。

“盡管此前早有私(si)募基金(jin)投(tou)資債券市(shi)場等(deng)固(gu)定(ding)收(shou)益類(lei)品種，但就其收(shou)益而言，依然是(shi)浮動收(shou)益。上述私(si)募基金(jin)通過投(tou)資信托，實現了固(gu)定(ding)收(shou)益的產品特征。”新浪倉石基金(jin)研究中(zhong)心主管莊正表示(shi)。

第(di)三方理財借道私(si)募基(ji)金/

弘酬投資背(bei)后隱現的第三方理財機構大股東，亦讓私募基(ji)金(jin)多了一層“通道(dao)”的意義。

據(ju)基金業協會公(gong)布的(de)私募(mu)基金管(guan)理(li)(li)人公(gong)示，北(bei)京弘酬(chou)投(tou)資管(guan)理(li)(li)有(you)限(xian)公(gong)司(si)成(cheng)立(li)于2008年9月24日，公(gong)司(si)已于今年4月9日完成(cheng)私募(mu)基金管(guan)理(li)(li)人備案登記(ji)。工商資料顯(xian)示，弘酬(chou)投(tou)資法(fa)(fa)人股東為北(bei)京展恒理(li)(li)財顧問有(you)限(xian)公(gong)司(si)，法(fa)(fa)定(ding)代表(biao)人閆振杰同為展恒理(li)(li)財法(fa)(fa)定(ding)代表(biao)人。

此前，由于不具備產(chan)(chan)業(ye)鏈(lian)上游的(de)資(zi)產(chan)(chan)管理業(ye)務(wu)資(zi)格(ge)，第三方(fang)(fang)銷售(shou)機(ji)構多數(shu)通過發(fa)行FOT產(chan)(chan)品(pin)或作為信托產(chan)(chan)品(pin)投資(zi)顧問、參股基金子公司等方(fang)(fang)式，打通資(zi)產(chan)(chan)端(duan)與銷售(shou)端(duan)。

FOT即業內俗稱的(de)小信托，指GP（一(yi)般合伙(huo)人）發(fa)起設立有限(xian)合伙(huo)制基金(jin)(jin)并募集(ji)資(zi)金(jin)(jin)后，以有限(xian)合伙(huo)的(de)全部或部分(fen)財(cai)產設立單一(yi)信托對有限(xian)合伙(huo)選(xuan)定的(de)項(xiang)目(mu)進行投資(zi)，或選(xuan)擇信托公司(si)的(de)集(ji)合資(zi)金(jin)(jin)信托產品作為(wei)投資(zi)對象的(de)財(cai)富管理形式。

長期以來，FOT一直(zhi)游離于監(jian)管之(zhi)外，所引發的(de)兌付風(feng)險也(ye)時(shi)見報端(duan)。除此之(zhi)外，FOT采用合伙企業這種合法的(de)組(zu)織形(xing)式，實質上從事著(zhu)募(mu)集資金的(de)行為，其存在是(shi)否合法，一直(zhi)以來也(ye)存在爭議。未來隨著(zhu)有(you)限合伙基金納入私(si)募(mu)備案(an)體(ti)系，無論是(shi)類似弘酬穩享(xiang)這類投(tou)資信(xin)托的(de)契約(yue)性(xing)私(si)募(mu)，還是(shi)類似FOT的(de)有(you)限合伙基金，都將成為私(si)募(mu)基金合法的(de)募(mu)資形(xing)式。

在(zai)(zai)(zai)上(shang)海一位(wei)律師(shi)看來，由于存在(zai)(zai)(zai)稅(shui)(shui)(shui)收(shou)(shou)上(shang)的(de)(de)(de)差別(bie)，契約性(xing)私募(mu)基(ji)金的(de)(de)(de)稅(shui)(shui)(shui)費類似信(xin)托(tuo)計劃，因此(ci)或(huo)將取(qu)代(dai)(dai)FOT，成為私募(mu)基(ji)金投(tou)(tou)(tou)(tou)資(zi)信(xin)托(tuo)產品的(de)(de)(de)主流模式(shi)(shi)(shi)。“理論上(shang)講，兩種(zhong)產品形式(shi)(shi)(shi)承擔的(de)(de)(de)稅(shui)(shui)(shui)負應該是一樣的(de)(de)(de)。但在(zai)(zai)(zai)實(shi)(shi)踐中(zhong)(zhong)，是否(fou)有代(dai)(dai)扣(kou)代(dai)(dai)繳(jiao)義務會(hui)導致兩種(zhong)模式(shi)(shi)(shi)下(xia)(xia)個(ge)人(ren)(ren)投(tou)(tou)(tou)(tou)資(zi)者(zhe)的(de)(de)(de)實(shi)(shi)際收(shou)(shou)益率存在(zai)(zai)(zai)較大(da)差異(yi)。在(zai)(zai)(zai)FOT模式(shi)(shi)(shi)下(xia)(xia)，當(dang)有限(xian)合伙人(ren)(ren)從(cong)信(xin)托(tuo)計劃取(qu)得收(shou)(shou)益時，有限(xian)合伙需根據“先(xian)分后稅(shui)(shui)(shui)”原(yuan)則(ze)代(dai)(dai)扣(kou)代(dai)(dai)繳(jiao)個(ge)人(ren)(ren)投(tou)(tou)(tou)(tou)資(zi)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)所得稅(shui)(shui)(shui)；但由于信(xin)托(tuo)公司(si)僅為信(xin)托(tuo)財(cai)產受托(tuo)人(ren)(ren)，現行法(fa)規未規定其作為個(ge)人(ren)(ren)所得稅(shui)(shui)(shui)的(de)(de)(de)扣(kou)繳(jiao)義務人(ren)(ren)。實(shi)(shi)務中(zhong)(zhong)信(xin)托(tuo)公司(si)不會(hui)代(dai)(dai)扣(kou)代(dai)(dai)繳(jiao)自(zi)然(ran)(ran)(ran)人(ren)(ren)投(tou)(tou)(tou)(tou)資(zi)者(zhe)的(de)(de)(de)個(ge)人(ren)(ren)所得稅(shui)(shui)(shui)，在(zai)(zai)(zai)自(zi)然(ran)(ran)(ran)人(ren)(ren)投(tou)(tou)(tou)(tou)資(zi)者(zhe)不主動申報(bao)個(ge)稅(shui)(shui)(shui)的(de)(de)(de)情況(kuang)下(xia)(xia)，自(zi)然(ran)(ran)(ran)人(ren)(ren)投(tou)(tou)(tou)(tou)資(zi)信(xin)托(tuo)收(shou)(shou)益的(de)(de)(de)個(ge)稅(shui)(shui)(shui)難(nan)以進行稅(shui)(shui)(shui)收(shou)(shou)征(zheng)管，造成投(tou)(tou)(tou)(tou)資(zi)者(zhe)實(shi)(shi)際不繳(jiao)納個(ge)稅(shui)(shui)(shui)的(de)(de)(de)情況(kuang)。”競天(tian)公誠律師(shi)事務所秦茂憲律師(shi)此(ci)前(qian)曾分析稱。

除了(le)FOT，此前第(di)三(san)(san)方銷(xiao)售(shou)借道投資顧問(wen)(wen)形式介入資產(chan)(chan)(chan)管理(li)端的(de)(de)行為，未(wei)來隨(sui)著私募(mu)基金(jin)正式備案，或將轉(zhuan)向自(zi)行成(cheng)立私募(mu)基金(jin)發(fa)行產(chan)(chan)(chan)品。“第(di)三(san)(san)方銷(xiao)售(shou)有兩塊業(ye)務(wu)，一(yi)塊是(shi)做(zuo)產(chan)(chan)(chan)品代銷(xiao)，另(ling)一(yi)塊是(shi)運作自(zi)有的(de)(de)項(xiang)目(mu)。客(ke)戶(hu)及項(xiang)目(mu)均(jun)自(zi)己(ji)找，信托公司在其中只扮演通道角色(se)。未(wei)來，私募(mu)管理(li)辦法(fa)出臺以后(hou)，第(di)三(san)(san)方銷(xiao)售(shou)可(ke)以不用(yong)再借道信托公司，可(ke)以自(zi)己(ji)發(fa)行產(chan)(chan)(chan)品，同時自(zi)己(ji)擔任管理(li)人。”上(shang)海一(yi)位從(cong)事基金(jin)公司法(fa)務(wu)顧問(wen)(wen)的(de)(de)律師表(biao)示。

挑戰基金子公司地位/

私(si)募基金(jin)已經開始行動，未來是(shi)否會繞過信(xin)托產品(pin)，直接募集(ji)資(zi)(zi)金(jin)投向(xiang)待(dai)融資(zi)(zi)項(xiang)目(mu)，成為繼信(xin)托、基金(jin)子公司(si)、券(quan)商資(zi)(zi)管之后的另一極？“沒(mei)有做不到(dao)，只(zhi)有想不到(dao)。”一位從事基金(jin)研究(jiu)的人士(shi)如(ru)此評價。

7月11日出臺的《辦法(fa)》中規定，私募基(ji)金(jin)財產的投(tou)資(zi)包括(kuo)買賣股(gu)票、股(gu)權、債券、期(qi)貨、期(qi)權、基(ji)金(jin)份額及投(tou)資(zi)合(he)同約(yue)定的其(qi)他投(tou)資(zi)標的。

在多名律師(shi)看來(lai)，若上(shang)述征(zheng)求意見稿成行，私募(mu)基(ji)(ji)(ji)金(jin)(jin)(jin)投資(zi)信(xin)(xin)托(tuo)產(chan)品并不受限制(zhi)(zhi)，此(ci)外(wai)，若是私募(mu)基(ji)(ji)(ji)金(jin)(jin)(jin)涉足類(lei)信(xin)(xin)托(tuo)業務，原則上(shang)可(ke)行。“此(ci)前，基(ji)(ji)(ji)金(jin)(jin)(jin)子(zi)公司(si)包(bao)括信(xin)(xin)托(tuo)機構(gou)從(cong)事(shi)(shi)房(fang)(fang)地(di)產(chan)項目基(ji)(ji)(ji)本以融資(zi)為主(zhu)，但是對于PE基(ji)(ji)(ji)金(jin)(jin)(jin)，發改委(wei)曾有明確規定，PE不能從(cong)事(shi)(shi)債權融資(zi)。因此(ci)，PE包(bao)括房(fang)(fang)地(di)產(chan)基(ji)(ji)(ji)金(jin)(jin)(jin)沒法直接做債權融資(zi)，都是以權益類(lei)投資(zi)為主(zhu)。這次私募(mu)基(ji)(ji)(ji)金(jin)(jin)(jin)統一監管之(zhi)后，原先的(de)限制(zhi)(zhi)將(jiang)會打破(po)，換句話說，基(ji)(ji)(ji)金(jin)(jin)(jin)子(zi)公司(si)、信(xin)(xin)托(tuo)等(deng)機構(gou)的(de)牌照優(you)勢已經消失。”上(shang)述從(cong)事(shi)(shi)基(ji)(ji)(ji)金(jin)(jin)(jin)公司(si)法務顧問的(de)律師(shi)表示(shi)。

“市場(chang)的歸市場(chang)，未來各(ge)個資產管(guan)理機構比拼(pin)的將是投資管(guan)理能(neng)力(li)以(yi)及(ji)風控水平。”上(shang)述律師稱，盡管(guan)私(si)(si)募(mu)(mu)基金或具備從事類信托業務的資格，但仍(reng)將面臨產品發行過程(cheng)，一些缺乏品牌(pai)影響力(li)的私(si)(si)募(mu)(mu)，或也面臨募(mu)(mu)資難題。“不排除有私(si)(si)募(mu)(mu)通(tong)過其(qi)他途徑做大規(gui)模，引發市場(chang)風險，從而引發監管(guan)收緊的可能(neng)。”

除(chu)此(ci)之外，貸款(kuan)業(ye)務需要特定(ding)牌照，目前，這(zhe)一資格只(zhi)有銀(yin)行(xing)、信(xin)用社、財務公(gong)(gong)司(si)、小(xiao)貸公(gong)(gong)司(si)、信(xin)托(tuo)(tuo)具備，基(ji)金子公(gong)(gong)司(si)做融資業(ye)務普遍只(zhi)能通過委托(tuo)(tuo)貸款(kuan)、買入返售業(ye)務等形式(shi)。“若是私募基(ji)金從事(shi)類信(xin)托(tuo)(tuo)業(ye)務，實現形式(shi)或也與基(ji)金子公(gong)(gong)司(si)類似。”上述律(lv)師分析指出。