每(mei)經記(ji)者 董(dong)來孝康 發自北京(jing)

王(wang)學華向(xiang)江蘇(su)高院提起“訴浩搏公司(si)、華天酒店、華天集團(tuan)借(jie)款合同糾紛一案”有(you)了初步結果。

今日（10月10日）晚間(jian)，華(hua)天酒店發布公告(gao)稱(cheng)，收到《江(jiang)蘇省高級(ji)人民法院民事判(pan)(pan)決(jue)書(shu)》，江(jiang)蘇高院一審(shen)判(pan)(pan)決(jue)王學華(hua)勝(sheng)訴(su)，浩搏(bo)公司須(xu)于本判(pan)(pan)決(jue)發生法律效力之日起10日內向王學華(hua)支付借款利息約6828萬元；華(hua)天酒店、華(hua)天集團對浩搏(bo)公司的上述(shu)第一項債務(wu)承(cheng)擔連帶清償責任。但華(hua)天酒店等(deng)均不服一審(shen)判(pan)(pan)決(jue)結果，自稱(cheng)將向最高法起訴(su)上訴(su)。

《每日經濟新聞》記者發(fa)現，本案(an)是因華天酒店及華天集團增資擴股浩搏公司(si)前的(de)債務引起的(de)或(huo)有(you)事項。

華(hua)天酒店在公(gong)(gong)告中(zhong)表示：“浩(hao)搏(bo)公(gong)(gong)司(si)(si)股東(dong)德瑞特公(gong)(gong)司(si)(si)和曹德軍已承諾，承擔浩(hao)搏(bo)公(gong)(gong)司(si)(si)7億(yi)元以外的債(zhai)務(wu)及正式(shi)增(zeng)資擴(kuo)股收購日前存在的或有債(zhai)務(wu)，并以其持有浩(hao)搏(bo)公(gong)(gong)司(si)(si)38%的股權提供擔保(bao)。該筆借款利息(xi)屬(shu)其重組浩(hao)搏(bo)公(gong)(gong)司(si)(si)后(hou)7億(yi)元以外的債(zhai)務(wu)。”

因江(jiang)蘇(su)高院所(suo)做一審判決非終審判決，華(hua)天酒店(dian)自稱(cheng)將(jiang)會(hui)上(shang)訴(su)至最高法(fa)，因此尚不會(hui)對公司(si)本期(qi)利潤造成影響。

“公司認為，在(zai)有影(ying)響本案(an)(an)判(pan)決(jue)的其它案(an)(an)件尚未審結的前提(ti)下，終審判(pan)決(jue)結果仍(reng)無法(fa)確定(ding)，因此(ci)案(an)(an)件對公司期后利潤的影(ying)響尚無法(fa)判(pan)斷(duan)。”華天(tian)酒店在(zai)公告中稱。