2014年(nian)最后一(yi)個月，俄(e)羅斯(si)盧布匯率上演了一(yi)輪“過(guo)山車”行情，嚴重沖擊了俄(e)羅斯(si)金融市場和經濟穩定。

當前中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)正在努力加快人民幣的國(guo)際化和金融開放，此(ci)次俄羅斯(si)盧布(bu)危機，不僅對中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)金融改(gai)革，而(er)且經濟轉型，都有(you)著深(shen)刻(ke)的啟示(shi)。筆者認為，此(ci)事至少在以下三個(ge)方(fang)面值得中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)深(shen)思(si)。

一是嚴格遵循(xun)經濟(ji)(ji)市場(chang)化的次(ci)序(xu)(xu)。早(zao)在(zai)上世(shi)紀亞洲金(jin)融(rong)(rong)危機(ji)發生(sheng)前好(hao)幾年(nian)（1991年(nian)），西方(fang)發展(zhan)經濟(ji)(ji)學家麥金(jin)農，通過比較全球那些由(you)計劃(hua)經濟(ji)(ji)向市場(chang)經濟(ji)(ji)轉變(bian)國(guo)(guo)家的成功與失敗經驗，得出(chu)了“財政改革(ge)——金(jin)融(rong)(rong)改革(ge)——資(zi)本(ben)開放”的所謂(wei)“經濟(ji)(ji)市場(chang)化次(ci)序(xu)(xu)”。這個經濟(ji)(ji)市場(chang)化次(ci)序(xu)(xu)的邏輯是非常明確的：轉型國(guo)(guo)家首(shou)先要嚴格財政紀律，避免政府干擾金(jin)融(rong)(rong)；其次(ci)，完善(shan)國(guo)(guo)內金(jin)融(rong)(rong)改革(ge)，通過金(jin)融(rong)(rong)深化和金(jin)融(rong)(rong)發展(zhan)，完善(shan)國(guo)(guo)內金(jin)融(rong)(rong)體系(xi)；最后，才是資(zi)本(ben)項目的對外開放。

市場(chang)化(hua)次序(xu)的(de)(de)第一(yi)步——嚴格政(zheng)府(fu)的(de)(de)財(cai)政(zheng)紀律，尤其(qi)是(shi)(shi)中央政(zheng)府(fu)財(cai)政(zheng)的(de)(de)平衡，實際上是(shi)(shi)實施(shi)經濟(ji)改革(ge)的(de)(de)首要(yao)先決條件，因為(wei)市場(chang)化(hua)和(he)價(jia)格開(kai)(kai)放(fang)(fang)本(ben)身(shen)就(jiu)可能(neng)導致(zhi)財(cai)政(zheng)赤字(zi)。市場(chang)化(hua)次序(xu)的(de)(de)第二(er)步——金融完善，實際上是(shi)(shi)指(zhi)金融的(de)(de)對內開(kai)(kai)放(fang)(fang)，其(qi)內容(rong)包括開(kai)(kai)放(fang)(fang)國內資(zi)本(ben)市場(chang)、利率(lv)市場(chang)化(hua)等內容(rong)。最后一(yi)步是(shi)(shi)外匯自由(you)化(hua)和(he)資(zi)本(ben)項(xiang)目的(de)(de)對外開(kai)(kai)放(fang)(fang)。顯然，中國金融對內開(kai)(kai)放(fang)(fang)仍有(you)很長路要(yao)走：注(zhu)冊制還在(zai)探討階(jie)段，利率(lv)市場(chang)化(hua)進程也未完成。因此(ci)，現階(jie)段中國資(zi)本(ben)項(xiang)目的(de)(de)對外開(kai)(kai)放(fang)(fang)，只能(neng)是(shi)(shi)試點性(xing)和(he)門(men)戶性(xing)的(de)(de)，為(wei)金融安全(quan)計不能(neng)全(quan)面開(kai)(kai)放(fang)(fang)。

按照(zhao)經濟市場化(hua)的次(ci)序，資本項目的對(dui)外開(kai)放，應該(gai)是(shi)最(zui)后(hou)的市場化(hua)內容。從根源上(shang)看，任(ren)何金(jin)融(rong)問題(ti)的起因(yin)，都是(shi)財(cai)(cai)政(zheng)(zheng)問題(ti)：通(tong)常是(shi)財(cai)(cai)政(zheng)(zheng)赤字，引發(fa)貨幣(bi)超發(fa)或(huo)過分(fen)借貸，進而(er)(er)通(tong)貨膨(peng)脹壓力上(shang)升(sheng)，進一(yi)步(bu)導(dao)致(zhi)(zhi)緊縮或(huo)經濟管制(zhi)放松需求，從而(er)(er)引發(fa)投機(ji)和泡沫繁榮，最(zui)后(hou)總會因(yin)國(guo)際游資沖擊或(huo)其它因(yin)素，如政(zheng)(zheng)策失誤、甚或(huo)偶(ou)然(ran)的意外政(zheng)(zheng)經事故，導(dao)致(zhi)(zhi)金(jin)融(rong)危機(ji)或(huo)經濟信用危機(ji)爆發(fa)。顯然(ran)，在財(cai)(cai)政(zheng)(zheng)體系改革未完善前，就(jiu)進行金(jin)融(rong)的對(dui)內和對(dui)外開(kai)放，經濟運行中的漏洞很(hen)多，受到沖擊的可能性(xing)很(hen)大，因(yin)此要(yao)實現可持(chi)續發(fa)展的難度是(shi)很(hen)大的。

我(wo)國(guo)目前的(de)(de)(de)財(cai)政(zheng)體系改革遠未(wei)完(wan)(wan)成(cheng)，中(zhong)(zhong)央、地方(fang)間(jian)的(de)(de)(de)財(cai)權、事權分工也不(bu)合(he)理(li)(li)，職、權、利沖(chong)(chong)突(tu)比(bi)(bi)較普(pu)遍。現(xian)實當中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)地方(fang)政(zheng)府(fu)債務問題、預算(suan)管理(li)(li)體制問題，比(bi)(bi)如(ru)地方(fang)政(zheng)府(fu)發債、融(rong)資平臺管理(li)(li)等政(zheng)府(fu)債務管理(li)(li)體系仍在(zai)改革中(zhong)(zhong)，因此，我(wo)國(guo)現(xian)階段連經(jing)濟市場化(hua)次序(xu)(xu)的(de)(de)(de)第一步——財(cai)政(zheng)改革，都沒完(wan)(wan)成(cheng)；當然(ran)，我(wo)們不(bu)必完(wan)(wan)全拘泥(ni)于(yu)理(li)(li)論，財(cai)政(zheng)改革和金融(rong)開放還(huan)是(shi)(shi)可以同時(shi)進(jin)行的(de)(de)(de)。事實上，中(zhong)(zhong)國(guo)經(jing)濟市場化(hua)進(jin)程也是(shi)(shi)三個次序(xu)(xu)同時(shi)進(jin)行的(de)(de)(de)。但是(shi)(shi)，中(zhong)(zhong)國(guo)至今(jin)為止(zhi)，仍然(ran)對(dui)資本(ben)項目開放持謹慎態度(du)。這(zhe)意(yi)味著(zhu)，在(zai)中(zhong)(zhong)國(guo)金融(rong)對(dui)外(wai)(wai)開放有限度(du)的(de)(de)(de)情況(kuang)下，經(jing)濟發展中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)沖(chong)(chong)擊只(zhi)能是(shi)(shi)來自內部(bu)的(de)(de)(de)，來自外(wai)(wai)部(bu)的(de)(de)(de)沖(chong)(chong)擊，被有效隔絕(jue)，如(ru)國(guo)際資本(ben)出(chu)現(xian)突(tu)然(ran)逆轉(zhuan)，而中(zhong)(zhong)國(guo)政(zheng)府(fu)可以從容應對(dui)經(jing)濟增長(chang)中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)各種波折。

二是重新(xin)評價外匯儲(chu)備定位、作(zuo)(zuo)用和(he)合適規模標準。金融危(wei)(wei)機之后(hou)(hou)，美(mei)、歐(ou)、日等(deng)主要(yao)國(guo)(guo)(guo)際(ji)貨幣(bi)(bi)(bi)發行國(guo)(guo)(guo)紛(fen)(fen)紛(fen)(fen)采(cai)取“量化寬松”政策(ce)，使得危(wei)(wei)機后(hou)(hou)以(yi)美(mei)元為首的(de)(de)國(guo)(guo)(guo)際(ji)主要(yao)貨幣(bi)(bi)(bi)紛(fen)(fen)紛(fen)(fen)貶值(zhi)，而(er)商品貨幣(bi)(bi)(bi)和(he)新(xin)興(xing)市(shi)(shi)場貨幣(bi)(bi)(bi)相對(dui)上漲。1997年(nian)亞洲危(wei)(wei)機后(hou)(hou)，作(zuo)(zuo)為經(jing)驗教訓的(de)(de)反應(ying)，包括中國(guo)(guo)(guo)在(zai)內的(de)(de)新(xin)興(xing)市(shi)(shi)場國(guo)(guo)(guo)家紛(fen)(fen)紛(fen)(fen)大幅提高了自己外匯儲(chu)備規模，以(yi)作(zuo)(zuo)為應(ying)對(dui)國(guo)(guo)(guo)際(ji)資本流(liu)動沖擊和(he)增強經(jing)濟(ji)發展穩定性的(de)(de)重要(yao)基礎。然而(er)，發達(da)國(guo)(guo)(guo)家金融危(wei)(wei)機造成(cheng)的(de)(de)主要(yao)國(guo)(guo)(guo)際(ji)貨幣(bi)(bi)(bi)的(de)(de)貶值(zhi)，使得以(yi)發達(da)國(guo)(guo)(guo)家貨幣(bi)(bi)(bi)作(zuo)(zuo)為外匯儲(chu)備貨幣(bi)(bi)(bi)的(de)(de)廣大發展中國(guo)(guo)(guo)家受(shou)傷不(bu)已。

中國(guo)在本(ben)輪危(wei)機(ji)前后，外(wai)匯(hui)(hui)(hui)儲(chu)(chu)(chu)(chu)(chu)備(bei)(bei)的增長都很快，同時以美國(guo)政府(fu)和(he)準(zhun)(zhun)(zhun)政府(fu)債形式持有的美元頭寸，約占了(le)(le)我國(guo)外(wai)匯(hui)(hui)(hui)儲(chu)(chu)(chu)(chu)(chu)備(bei)(bei)的2/3。由于我國(guo)外(wai)匯(hui)(hui)(hui)在負債和(he)資產(chan)(chan)端收益的較(jiao)高不對(dui)(dui)稱(cheng)性（外(wai)匯(hui)(hui)(hui)負債收益遠高于外(wai)匯(hui)(hui)(hui)資產(chan)(chan)收益），導致我國(guo)對(dui)(dui)外(wai)匯(hui)(hui)(hui)儲(chu)(chu)(chu)(chu)(chu)備(bei)(bei)合適規(gui)模標(biao)準(zhun)(zhun)(zhun)，一(yi)度產(chan)(chan)生了(le)(le)不少爭論。按外(wai)匯(hui)(hui)(hui)儲(chu)(chu)(chu)(chu)(chu)備(bei)(bei)和(he)進(jin)口規(gui)模的對(dui)(dui)比標(biao)準(zhun)(zhun)(zhun)，以及(ji)外(wai)匯(hui)(hui)(hui)來源和(he)使用(yong)的收益比較(jiao)，降低我國(guo)外(wai)匯(hui)(hui)(hui)儲(chu)(chu)(chu)(chu)(chu)備(bei)(bei)規(gui)模的聲音一(yi)直很強烈，批評者認(ren)為中國(guo)對(dui)(dui)外(wai)匯(hui)(hui)(hui)儲(chu)(chu)(chu)(chu)(chu)備(bei)(bei)的偏好成了(le)(le)“女人的衣柜”。殊不知，為增強中國(guo)經濟發展的穩定(ding)性，中國(guo)外(wai)匯(hui)(hui)(hui)儲(chu)(chu)(chu)(chu)(chu)備(bei)(bei)客(ke)觀上(shang)成了(le)(le)我國(guo)貨(huo)幣發行的基(ji)礎(chu)，因(yin)此國(guo)際清(qing)償力(li)基(ji)礎(chu)、外(wai)債基(ji)準(zhun)(zhun)(zhun)、進(jin)口規(gui)模基(ji)準(zhun)(zhun)(zhun)等通常(chang)確定(ding)外(wai)匯(hui)(hui)(hui)儲(chu)(chu)(chu)(chu)(chu)備(bei)(bei)合適規(gui)模的基(ji)準(zhun)(zhun)(zhun)，對(dui)(dui)我國(guo)都不適用(yong)。在一(yi)個西方主導的國(guo)際經濟和(he)金融體系(xi)中，一(yi)個大而不強的國(guo)家(jia)，需要(yao)保持足夠高的外(wai)匯(hui)(hui)(hui)儲(chu)(chu)(chu)(chu)(chu)備(bei)(bei)。

三是夯(hang)實國(guo)(guo)際(ji)金融(rong)話語權(quan)基礎。盧布(bu)(bu)兌美元(yuan)匯率(lv)在上竄下(xia)(xia)(xia)跳(tiao)地(di)(di)上演“過(guo)山車”般行(xing)情期間，西方(fang)主(zhu)流輿論(lun)對盧布(bu)(bu)危機的(de)(de)(de)(de)(de)根源解釋，一(yi)邊倒(dao)地(di)(di)將其歸因于俄羅斯國(guo)(guo)內(nei)經(jing)(jing)濟結(jie)構的(de)(de)(de)(de)(de)單一(yi)性和普京地(di)(di)緣(yuan)政治處(chu)置的(de)(de)(de)(de)(de)錯(cuo)誤(wu)行(xing)為，比較一(yi)致的(de)(de)(de)(de)(de)為：國(guo)(guo)內(nei)經(jing)(jing)濟結(jie)構和出口結(jie)構單一(yi)，過(guo)高倚(yi)重能源價(jia)格(ge)，烏克蘭(lan)危機導致的(de)(de)(de)(de)(de)西方(fang)制裁(cai)等。顯然(ran)，這存在一(yi)定的(de)(de)(de)(de)(de)偏頗。從純經(jing)(jing)濟角度(du)看，俄羅斯的(de)(de)(de)(de)(de)單一(yi)經(jing)(jing)濟結(jie)構，是其資源稟賦優勢的(de)(de)(de)(de)(de)體現；按國(guo)(guo)際(ji)貿易(yi)等對外(wai)經(jing)(jing)濟交往的(de)(de)(de)(de)(de)需要標準，石油(you)價(jia)格(ge)下(xia)(xia)(xia)跌(die)(die)帶來的(de)(de)(de)(de)(de)收入下(xia)(xia)(xia)降，也(ye)不(bu)致使(shi)俄的(de)(de)(de)(de)(de)國(guo)(guo)際(ji)支付發(fa)生(sheng)困(kun)難(nan)。當(dang)前油(you)價(jia)無論(lun)是下(xia)(xia)(xia)跌(die)(die)的(de)(de)(de)(de)(de)速度(du)和程(cheng)度(du)，都(dou)與2008年(nian)相(xiang)去甚遠，但盧布(bu)(bu)貶值(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)幅度(du)和程(cheng)度(du)卻遠超2008年(nian)，說明盧布(bu)(bu)匯率(lv)沖擊(ji)并不(bu)完全是油(you)價(jia)下(xia)(xia)(xia)跌(die)(die)造成(cheng)的(de)(de)(de)(de)(de)。從持(chi)續性上看，2008年(nian)對油(you)價(jia)低位持(chi)續時間的(de)(de)(de)(de)(de)預期也(ye)不(bu)比當(dang)前短。

盧布(bu)危(wei)(wei)(wei)機(ji)，是國際資本對(dui)俄(e)羅(luo)斯(si)外匯市(shi)場(chang)攻擊的(de)(de)結果。盧布(bu)危(wei)(wei)(wei)機(ji)發生之際，標準普(pu)爾表示(shi)，將(jiang)俄(e)羅(luo)斯(si)主權(quan)評(ping)級(ji)由展望調(diao)(diao)整(zheng)至負面觀(guan)察名單。除(chu)了下(xia)(xia)調(diao)(diao)評(ping)級(ji)，國際評(ping)級(ji)機(ji)構還借助(zhu)市(shi)場(chang)影(ying)響(xiang)力(li)，發布(bu)看空俄(e)羅(luo)斯(si)經(jing)濟的(de)(de)言論。2014年(nian)12月23日(ri)，在(zai)盧布(bu)危(wei)(wei)(wei)機(ji)緩解之際，穆迪發布(bu)公告稱，由于油價下(xia)(xia)跌和盧布(bu)貶值，俄(e)羅(luo)斯(si)2015年(nian)GDP可能萎(wei)縮5.5%，2016年(nian)萎(wei)縮3%；并(bing)表示(shi)可能下(xia)(xia)調(diao)(diao)俄(e)羅(luo)斯(si)的(de)(de)多項評(ping)級(ji)。

此次盧布(bu)危機(ji)期間，俄羅斯(si)明(ming)顯處在(zai)了被動挨打的(de)(de)局面上。在(zai)國(guo)際經濟交往中，金(jin)(jin)(jin)融(rong)與(yu)貨幣貿(mao)易的(de)(de)一個重要區別就是，金(jin)(jin)(jin)融(rong)定(ding)價(jia)(jia)并不取(qu)決于各國(guo)間的(de)(de)稟(bing)賦優勢比(bi)較，而是看(kan)金(jin)(jin)(jin)融(rong)定(ding)價(jia)(jia)權(quan)掌握在(zai)哪方。中國(guo)顯然也認(ren)識(shi)到了金(jin)(jin)(jin)融(rong)定(ding)價(jia)(jia)權(quan)，對(dui)(dui)國(guo)際金(jin)(jin)(jin)融(rong)服務(wu)貿(mao)易的(de)(de)重要性，也在(zai)努(nu)力建(jian)立(li)自(zi)己的(de)(de)金(jin)(jin)(jin)融(rong)定(ding)價(jia)(jia)權(quan)，如加快人(ren)民幣走出(chu)去(qu)，完善國(guo)內期貨市場建(jian)立(li)自(zi)己的(de)(de)定(ding)價(jia)(jia)機(ji)制等。筆者認(ren)為(wei)，金(jin)(jin)(jin)融(rong)定(ding)價(jia)(jia)權(quan)應(ying)該(gai)作為(wei)界定(ding)金(jin)(jin)(jin)融(rong)對(dui)(dui)外(wai)開放步伐(fa)的(de)(de)標準之(zhi)一，盡快開展金(jin)(jin)(jin)融(rong)對(dui)(dui)外(wai)開放和金(jin)(jin)(jin)融(rong)定(ding)價(jia)(jia)權(quan)之(zhi)間對(dui)(dui)應(ying)關系的(de)(de)研究。

2008年西方(fang)金(jin)融危機發生期(qi)間，華爾街評(ping)級(ji)機構(gou)也屢屢下調了歐洲國(guo)(guo)家(jia)主權(quan)債務(wu)和金(jin)融機構(gou)評(ping)級(ji)，但(dan)對美國(guo)(guo)卻(que)鮮有下調，最多(duo)象征性地發布下“負面”展(zhan)望(wang)。國(guo)(guo)際金(jin)融領域(yu)競爭的種(zhong)種(zhong)現(xian)象表明(ming)，一國(guo)(guo)的金(jin)融話語權(quan)的建(jian)立，除(chu)了國(guo)(guo)內要有一定(ding)深度(du)和廣度(du)的金(jin)融市場、強大的金(jin)融機構(gou)群體(ti)以(yi)外，有影響力的信用評(ping)級(ji)機構(gou)，也是(shi)極為重要的一環。

（作者(zhe)單位：上(shang)海證券）