每經記者(zhe) 張喜威 發(fa)自北京

今日（1月28日）下午，大公(gong)信(xin)用數(shu)據有限公(gong)司（以(yi)下簡稱“大公(gong)信(xin)用”）與《金(jin)融時報》社聯合主辦(ban)的“互聯網金(jin)融債(zhai)權人(ren)論壇(tan)”在(zai)北京召開。

此前，大(da)公信用(yong)數據有限(xian)公司（以下簡稱(cheng)“大(da)公信用(yong)”）于1月21日在北京(jing)召(zhao)開發布會，公布了(le)一(yi)份包含266個(ge)互(hu)聯(lian)網金融(rong)(rong)平臺的“黑名單”和676個(ge)“預警名單”。然而，大(da)公信用(yong)舉(ju)動，立即在互(hu)聯(lian)網金融(rong)(rong)網貸(dai)行業引起軒然大(da)波。

多位(wei)業(ye)內人(ren)士(shi)對(dui)《每日經濟新聞》記者(zhe)表示(shi)(shi)，大(da)公信(xin)(xin)用(yong)此舉缺乏依(yi)據(ju)、不夠嚴謹和(he)專業(ye)。甚至有(you)被列(lie)入“預警名單”的(de)網(wang)貸平臺人(ren)士(shi)表示(shi)(shi)，大(da)公信(xin)(xin)用(yong)的(de)名單“沒有(you)調查依(yi)據(ju)”、“是無底線的(de)炒作(zuo)”。此外，北京市網(wang)貸行業(ye)協(xie)會(hui)、廣東互聯網(wang)金融協(xie)會(hui)先后發表聲明，認為可行性和(he)準確性值得商榷，要求(qiu)大(da)公信(xin)(xin)用(yong)對(dui)這份報告給予解釋(shi)。

對此，大公(gong)信(xin)用總裁王(wang)再(zai)祥(xiang)在今日的(de)論壇上回應(ying)稱，對名單的(de)評價，目前整體上還停(ting)留在情緒(xu)化，特別是利益攸關方，個人的(de)角度來審(shen)視的(de)更多。

王再祥表示，現在一些地方對“黑(hei)名(ming)單(dan)”發(fa)(fa)出了不同的(de)聲音，包括網(wang)貸協(xie)會。“我們是懷著一種開放、寬容，甚至(zhi)是理解的(de)心情，來(lai)對待大家(jia)的(de)反應。但(dan)我們有一個最懇切的(de)希望，大家(jia)不要只是在抗議、發(fa)(fa)公告，如果大公的(de)黑(hei)名(ming)單(dan)、預警名(ming)單(dan)錯(cuo)了，哪個地方錯(cuo)了？可以拿(na)出證據來(lai)，讓社會來(lai)共同評判。”

“我(wo)們認為，目前強調的(de)‘普(pu)惠(hui)金融’并(bing)沒有得到很好(hao)的(de)貫(guan)徹，已經變成了一種非常可怕的(de)的(de)‘普(pu)騙(pian)金融’，欺(qi)騙(pian)化(hua)成分(fen)太(tai)多。大公信用歸納的(de)互聯網金融常態化(hua)的(de)欺(qi)騙(pian)的(de)方式有12種。”王再祥表(biao)示(shi)，現在部分(fen)、甚至一大部分(fen)平臺(tai)已經和債(zhai)務(wu)人聯手，甚至直接達成了利(li)益聯盟，共同欺(qi)騙(pian)投(tou)(tou)資者。現在互聯網金融是(shi)集資詐騙(pian)的(de)一個漏(lou)眼，是(shi)一個損害投(tou)(tou)資者的(de)重(zhong)大領域。

對于名單中出現(xian)的一(yi)些(xie)平臺(tai)地區信息不準確的“硬傷”，王再祥則指(zhi)出，狡兔三窟，一(yi)個網(wang)貸平臺(tai)同時(shi)在多個地區進行注冊，有多個網(wang)站；大公在有些(xie)數據的收集方面，受到了一(yi)些(xie)釣(diao)魚(yu)網(wang)站的迷(mi)惑(huo)。

王(wang)再祥還在(zai)論壇上透露，目(mu)前大(da)公信(xin)用(yong)還在(zai)重點跟蹤陸金(jin)所、第一P2P、拍(pai)拍(pai)貸等若(ruo)干(gan)家網貸平臺(tai)的(de)信(xin)用(yong)風險(xian)的(de)狀態(tai)。