每經編(bian)輯｜每經記者 張(zhang)靜 畢華章 發自西(xi)安(an)    

◎每經記者 張靜 畢華章 發自西(xi)安

目(mu)前，距深(shen)圳P2P平(ping)(ping)臺(tai)網贏(ying)天下涉嫌集資詐(zha)騙(pian)案開庭已經半年，但(dan)圍繞該(gai)平(ping)(ping)臺(tai)實際控制人鐘文欽，以(yi)及(ji)該(gai)平(ping)(ping)臺(tai)擔保方(fang)深(shen)圳華潤通(tong)光電股份有限公司（以(yi)下簡稱深(shen)圳華潤通(tong)）等的余波(bo)仍未平(ping)(ping)息。

因受到各方高(gao)度關注，該案曾被(bei)稱(cheng)為“網貸(dai)第一(yi)案”。當時，網贏(ying)天下(xia)實(shi)際控制人鐘文(wen)欽騰挪資金的來源(yuan)一(yi)度令(ling)人疑惑。

近日，《每日經濟新聞》記者獲得(de)(de)的(de)有(you)關蘭(lan)(lan)州(zhou)市永登縣農村信用合作聯社中(zhong)川信用社（以下(xia)簡稱(cheng)蘭(lan)(lan)州(zhou)中(zhong)川信用社）追償貸款的(de)民(min)事(shi)判決書顯示，網銀天下(xia)擔保方深圳華潤通通過(guo)部分公司(si)員工先后從蘭(lan)(lan)州(zhou)中(zhong)川信用社獲得(de)(de)3億元貸款。

這些貸(dai)款最終(zhong)隨著網贏天下停(ting)止運營以(yi)(yi)及實際控(kong)制人鐘文欽潛逃而無力償還。為此，蘭州(zhou)中川(chuan)信(xin)用社將借(jie)款方(fang)(fang)訴(su)至法(fa)院。目前，該案現已由甘肅高(gao)院審理終(zhong)結，上述借(jie)款方(fang)(fang)被判以(yi)(yi)抵押資(zi)產代為償還3億元貸(dai)款。

15筆貸(dai)款(kuan)同一天貸(dai)出

地處深圳(zhen)的(de)公司，卻委托公司多名員工從位于蘭(lan)州(zhou)市永登縣的(de)信用(yong)社(she)貸(dai)款，且同時貸(dai)出15筆(bi)款項，每筆(bi)均為2000萬(wan)元(yuan)，確實有(you)些讓(rang)人費解(jie)。

《每日經(jing)濟新聞》記者(zhe)近(jin)日獲(huo)得的(de)多份民事判決書(shu)顯示，蘭州中川信用社起訴龍(long)興國（編者(zhe)注：時任網贏(ying)天下法人代表）、鐘杰(jie)（編者(zhe)注：時任網贏(ying)天下總經(jing)理(li)）等(deng)人，追償其于2013年6月19日向對方發放的(de)合計3億元貸款。

判(pan)決書顯示，2013年6月19日，龍興國(guo)等人以(yi)房產等資產作(zuo)抵(di)押，從(cong)蘭州中川信(xin)用(yong)社獲得(de)15筆共計3億元的貸款。12個月貸款期滿后，由(you)于無力償還貸款，借款人被蘭州中川信(xin)用(yong)社訴至(zhi)法院(yuan)。

案件審理(li)過程中，龍興國稱(cheng)，其辦理(li)貸(dai)款(kuan)系為深圳華潤通辦理(li)，款(kuan)項(xiang)亦由深圳華潤通使(shi)用(yong)。

作為(wei)網贏(ying)天下(xia)實際控制人鐘(zhong)文欽旗下(xia)的重(zhong)要資產，深(shen)圳華(hua)潤(run)通(tong)設立于(yu)2005年9月。當時(shi)，鐘(zhong)文欽一(yi)度向外界(jie)宣稱，深(shen)圳華(hua)潤(run)通(tong)準備上市。

在該系列(lie)案(an)(an)件中，另一(yi)名(ming)被告黃浩答辯稱，其本人系深(shen)圳華(hua)潤(run)通(tong)(tong)員工，案(an)(an)涉貸(dai)款發生時(shi)(shi)，深(shen)圳華(hua)潤(run)通(tong)(tong)發展形勢良好(hao)，正在積(ji)極(ji)籌備上市。資金(jin)出(chu)現(xian)暫(zan)時(shi)(shi)困難，黃浩所(suo)貸(dai)款項全部用于(yu)公司發展。他稱，該公司目前因經(jing)營不善已停止營業，導(dao)致貸(dai)款逾期不能按時(shi)(shi)歸還(huan)。

其他多(duo)名被(bei)告人(ren)也(ye)稱，他們(men)當時在深(shen)圳華潤(run)通(tong)(tong)就職，由于公司(si)資金緊張，深(shen)圳華潤(run)通(tong)(tong)讓員工為公司(si)辦理貸款(kuan)，并且用(yong)公司(si)的房產做抵押。

網贏(ying)天下實(shi)為自融平臺(tai)

然而，就在多(duo)名被告從蘭州(zhou)中川信用社辦理完(wan)3億元貸款僅1個(ge)月時間(jian)，一件(jian)決定這(zhe)些貸款能(neng)否償還的事(shi)情發生了。

2013年7月，深圳華潤(run)通實(shi)(shi)際(ji)控制人(ren)(ren)鐘文欽(qin)旗下的P2P平臺網贏(ying)(ying)天下，在以高回報吸(xi)引眾多投(tou)資(zi)者之后，突然開始出現償付危機；8月，該P2P平臺宣布(bu)無(wu)法(fa)繼續償還投(tou)資(zi)者的借(jie)款；9月，網贏(ying)(ying)天下正(zheng)式宣布(bu)停止服務，實(shi)(shi)際(ji)控制人(ren)(ren)鐘文欽(qin)出逃。

此后(hou)，網贏天下(xia)涉嫌集資詐騙案，于2014年10月在深圳(zhen)市中級人民法院開庭。

2014年10月，據《上海證(zheng)券報》等多家媒體公開報道，深(shen)(shen)圳市檢察院(yuan)當時表示，在(zai)設立(li)P2P平臺(tai)(tai)網(wang)贏(ying)天下之前(qian)，深(shen)(shen)圳華潤通(tong)已(yi)因陷入經營困境而無法從深(shen)(shen)圳各家銀行(xing)(xing)獲(huo)得貸款。于是，實際控(kong)制人鐘文欽通(tong)過(guo)設立(li)網(wang)贏(ying)天下平臺(tai)(tai)來為(wei)該關聯企業進(jin)行(xing)(xing)融(rong)資，網(wang)贏(ying)天下成為(wei)深(shen)(shen)圳華潤通(tong)的自融(rong)平臺(tai)(tai)。

更為(wei)重要的(de)是，網贏(ying)天(tian)下(xia)借貸平臺上的(de)擔(dan)保(bao)公司深(shen)圳華潤通等的(de)實際控(kong)制(zhi)人(ren)均為(wei)鐘文欽(qin)，這些擔(dan)保(bao)公司并無償還投資人(ren)借款的(de)能力。

據上述(shu)案件(jian)深圳華潤通(tong)前(qian)員工所(suo)述(shu)，深圳華潤通(tong)目前(qian)已停止營業。

記者梳(shu)理發現，深圳華潤通已(yi)于(yu)2014年8月(yue)12日，被列(lie)入(ru)全國(guo)法院失信被執行人名單。

《《《

網贏天(tian)下平臺大事一覽

2013年4月(yue) 正式上線

2013年7月初 現償付危機

2013年(nian)8月 全(quan)面停止所有網(wang)貸業務(wu)

2013年底 平臺多名(ming)負責人被逮捕

2014年10月 平(ping)臺(tai)涉嫌集資詐騙案開庭(ting)

《《《

相關鏈接

信用社分15筆(bi)貸出3億 律(lv)師稱借(jie)款人(ren)涉嫌貸款詐(zha)騙

◎每經記者 張靜 畢華章 發自西安(an)

日(ri)前，在“蘭州中(zhong)川信用(yong)社(she)(she)合計3億元貸款”一(yi)案(an)中(zhong)，蘭州中(zhong)川信用(yong)社(she)(she)已經勝訴。記(ji)者從(cong)某知情(qing)人士(shi)處獲悉，上次庭審結束后，被告(gao)并未上訴，該(gai)案(an)判(pan)決目前已經生(sheng)效。

然而，圍繞涉(she)案貸款，仍有(you)諸多疑點(dian)待解。比如，3億元貸款為何要化整為零(ling)分多筆貸出？深(shen)圳華潤通光(guang)電股(gu)份有(you)限公司(si)（以下簡稱深(shen)圳華潤通）無法從(cong)深(shen)圳本地銀行獲得貸款，為何能(neng)從(cong)遠在西北的蘭(lan)州永登縣信合聯社中川信用社獲得？

對此(ci)，《每(mei)日經濟新聞》記者近日先后聯(lian)系上蘭州中(zhong)川信用(yong)社(she)主任(ren)王振(zhen)榮，以及(ji)永(yong)登縣信用(yong)聯(lian)社(she)業務發展(zhan)部負責(ze)人成(cheng)某，欲(yu)了解相關情況，但(dan)均未獲(huo)得正面回應。

此外，有律師指出(chu)，信用社放出(chu)的(de)貸款(kuan)(kuan)，按(an)照法理(li)規定，如不按(an)規定使用貸款(kuan)(kuan)，（借款(kuan)(kuan)人）可能涉嫌貸款(kuan)(kuan)詐騙罪。

分(fen)15筆貸出為逃避監(jian)管(guan)？

據了解(jie)，深圳華潤通(tong)無法(fa)在深圳本地銀行獲得(de)貸(dai)款的情況下(xia)，轉而發動(dong)公(gong)司員工以個人身份辦理貸(dai)款。

《每日經濟新聞》記者了解到(dao)，深圳華潤(run)通最終選擇從一個鄉鎮信(xin)用(yong)社貸出(chu)高達3億元(yuan)的貸款(kuan)，而且(qie)是(shi)同(tong)一天分為(wei)15筆款(kuan)項(xiang)貸出(chu)。由此(ci)，外界不禁質疑蘭州中川信(xin)用(yong)社對這些貸款(kuan)的風險評估是(shi)否(fou)嚴(yan)守程序。

此外，在3億元款項貸(dai)(dai)出(chu)后(hou)，如龍興國（編(bian)者注：時任網贏天(tian)下法(fa)人代表）等人所(suo)述，款項被打(da)入深圳華潤通公(gong)司賬戶，而(er)并不是由(you)貸(dai)(dai)款申請人自己使用。那么，蘭州中川信用社在貸(dai)(dai)后(hou)監管方面是如何管理(li)的(de)？

不僅如此，上述借款方(fang)還涉嫌存(cun)在重復向(xiang)銀行抵(di)押(ya)(ya)房產的情況。據(ju)《上海證券(quan)報(bao)(bao)》等媒體此前報(bao)(bao)道，2013年10月，投(tou)資(zi)者們(men)(men)集體向(xiang)深圳市(shi)經偵部門(men)報(bao)(bao)案(an)，公安隨后立案(an)并凍結了包括鐘文欽(qin)（深圳華(hua)潤通及網贏天下實控(kong)人(ren)）等多(duo)人(ren)名下近30棟房產，但許(xu)多(duo)房產已被他們(men)(men)再次向(xiang)銀行做(zuo)了抵(di)押(ya)(ya)。

對此，陜西樹理律師事務(wu)所律師趙振凱在接受《每日經濟新聞》記(ji)者采訪時(shi)表示，3億元貸款(kuan)分(fen)為15筆(bi)貸出，涉(she)嫌化整為零(ling)以逃避監管(guan)。

趙振(zhen)凱表示，“本(ben)來是3億元貸款(kuan)(kuan)的審批權限(xian)屬(shu)于上一級或(huo)者再(zai)上一級信用(yong)社(she)，但(dan)化整為零降低了(le)審批權限(xian)。這違(wei)反了(le)銀監(jian)會的貸款(kuan)(kuan)政策，（屬(shu)）逃避監(jian)管。”

律(lv)師(shi)：信用社貸前審查不到位(wei)

對(dui)于深(shen)圳當地銀行因深(shen)圳華(hua)(hua)潤通經營(ying)困難不(bu)予貸款，而蘭州中川信用社(she)卻在深(shen)圳華(hua)(hua)潤通以(yi)員工個人的身份申請貸款時準予貸款，趙(zhao)振(zhen)凱表示，“蘭州中川信用社(she)在這3億元的貸款過程中，貸前(qian)審(shen)查、風險審(shen)核(he)不(bu)夠到位。”

此外，在貸(dai)前審查(cha)方面(mian)，這些貸(dai)款(kuan)人的個人信息是(shi)(shi)否(fou)真實(shi)？貸(dai)款(kuan)過程中的抵押文(wen)件、信貸(dai)文(wen)件是(shi)(shi)否(fou)為(wei)本人真實(shi)意思？

判決書(shu)顯(xian)示，被(bei)告(gao)龍興(xing)國稱(cheng)，用以(yi)抵押的房產雖登(deng)記在其個人(ren)名下，但實為(wei)深(shen)圳華潤通出(chu)資購買(mai)，龍興(xing)國并非實質(zhi)上的權(quan)利人(ren)。

趙(zhao)振凱表示，對于貸(dai)后審核及貸(dai)款(kuan)(kuan)用(yong)(yong)途(tu)方(fang)面，“從法理(li)上講，個人貸(dai)款(kuan)(kuan)就應個人使(shi)用(yong)(yong)。貸(dai)款(kuan)(kuan)用(yong)(yong)途(tu)方(fang)面，信(xin)用(yong)(yong)社的信(xin)貸(dai)員有義(yi)務監管貸(dai)款(kuan)(kuan)去向(xiang)，否(fou)則就可能構成違約甚至是犯罪。按照法理(li)規(gui)定(ding)，不按規(gui)定(ding)使(shi)用(yong)(yong)貸(dai)款(kuan)(kuan)，（借(jie)款(kuan)(kuan)人）可能涉嫌貸(dai)款(kuan)(kuan)詐騙罪。”

然(ran)而，在存(cun)在諸(zhu)多疑點的情況下，高達3億元的貸款最終還是從蘭州中川信用社放貸給了(le)借款人。

針對上述諸多疑點，《每日經濟(ji)新聞(wen)》記者近(jin)日致電王(wang)振榮，王(wang)振榮稱，“那個事我不清楚，具體(ti)不是我辦(ban)的。你去(qu)問（永登）縣聯(lian)社業務發展部(bu)。”

記者(zhe)隨后聯(lian)系到永(yong)登(deng)縣信用聯(lian)社業務發展部負責人(ren)成(cheng)某，對方(fang)回應稱“具體(ti)情(qing)況我不(bu)知(zhi)道”，便(bian)匆(cong)匆(cong)掛斷電(dian)話。記者(zhe)再次撥打該電(dian)話，已無(wu)人(ren)接聽。