每經編輯｜李(li)智     

每經記者 李智 

不久之前，斯(si)太爾(er)一(yi)份靚麗的業(ye)(ye)績(ji)(ji)(ji)預告引來(lai)市場一(yi)片驚呼，也受到部(bu)分專業(ye)(ye)人士質疑，因為在業(ye)(ye)績(ji)(ji)(ji)暴漲的背后，正是源于公司將業(ye)(ye)績(ji)(ji)(ji)補償款計入了(le)(le)非經常性損益，從(cong)而(er)增厚了(le)(le)業(ye)(ye)績(ji)(ji)(ji)。本報曾以《前三季凈(jing)利暴增34倍 斯(si)太爾(er)會計處(chu)理引爭議》為題，對(dui)這一(yi)事件(jian)進行了(le)(le)獨家報道。10月28日，斯(si)太爾(er)宣布調整財務處(chu)理方式，大幅跳水的業(ye)(ye)績(ji)(ji)(ji)令(ling)各(ge)方大跌眼(yan)鏡。

業績由盈轉虧

10月15日(ri)，斯(si)太爾(er)發布公告稱(cheng)，預計(ji)今年(nian)1~9月實現歸屬(shu)上(shang)市公司股東凈利潤約2100萬元(yuan)，同(tong)比上(shang)升約3479%。需(xu)要特別指出的是，斯(si)太爾(er)在(zai)上(shang)半年(nian)出現4661.96萬元(yuan)的虧(kui)損，業績的大逆襲引得各方一片驚呼。

對(dui)(dui)業(ye)績的(de)大幅(fu)增(zeng)長，斯(si)太爾(er)當時總結了三方(fang)面原因，其中一(yi)(yi)個就是公(gong)司控股(gu)股(gu)東(dong)2014年度業(ye)績補(bu)償承諾履(lv)行(xing)完畢，公(gong)司確認(ren)了相關補(bu)償收益。然而正是這(zhe)一(yi)(yi)細節引起記者注(zhu)(zhu)意，一(yi)(yi)位就職于(yu)中介(jie)機(ji)構的(de)注(zhu)(zhu)冊會計(ji)師對(dui)(dui)《每日經濟新聞》記者表示，在實(shi)際(ji)的(de)會計(ji)處理當中，上(shang)市公(gong)司收到現金(jin)補(bu)償之(zhi)后，多(duo)采用計(ji)入(ru)資本公(gong)積的(de)方(fang)式(shi)，不會直(zhi)接影(ying)響(xiang)凈利潤。值得一(yi)(yi)提的(de)是，同樣是針對(dui)(dui)會計(ji)處理方(fang)式(shi)，深交所方(fang)案也向斯(si)太爾(er)發出《關注(zhu)(zhu)函》。

10月28日，停牌多日的(de)斯太爾發布公告，對會計處理問題進(jin)行了(le)說明，并對三季度業績(ji)(ji)進(jin)行了(le)修正(zheng)，業績(ji)(ji)數據的(de)劇烈變化立刻引起各方的(de)廣(guang)泛關(guan)注。

斯太爾在(zai)公告(gao)中表(biao)示，經與相關部(bu)門(men)初步(bu)溝通(tong)后(hou)，基于謹(jin)慎(shen)性原則，公司(si)對(dui)2015年(nian)(nian)前(qian)三(san)(san)季度(du)業(ye)(ye)績進行了修正，將(jiang)控股股東2014年(nian)(nian)業(ye)(ye)績補償(chang)款(kuan)計入資本公積。修正后(hou)的(de)2015年(nian)(nian)前(qian)三(san)(san)季度(du)業(ye)(ye)績為虧(kui)損(sun)9843.67萬(wan)元，其中發動機業(ye)(ye)務(wu)板塊(kuai)(kuai)虧(kui)損(sun)9969.80萬(wan)元、車橋業(ye)(ye)務(wu)板塊(kuai)(kuai)虧(kui)損(sun)761.13萬(wan)元、碳酸鋰板塊(kuai)(kuai)虧(kui)損(sun)382.3萬(wan)元、處置(zhi)車橋業(ye)(ye)務(wu)收益1032.47萬(wan)元。

不到半個月(yue)時(shi)間，斯太爾的(de)凈利潤從此前預測的(de)盈利2100萬(wan)元(yuan)，同(tong)比暴(bao)增34倍，突然變成如今的(de)虧損(sun)近億元(yuan)，如此劇烈的(de)變化，確實令人大跌眼鏡(jing)。

業內稱會計處理欠審慎

上市(shi)(shi)公(gong)司業績預(yu)(yu)測出(chu)現波動的(de)情(qing)(qing)況(kuang)，在A股市(shi)(shi)場上并不少(shao)見，相關上市(shi)(shi)公(gong)司往(wang)往(wang)也(ye)會(hui)根據最(zui)新掌握的(de)情(qing)(qing)況(kuang)，對(dui)業績預(yu)(yu)測進行(xing)修正。不過，類似于(yu)斯(si)太爾(er)這(zhe)種情(qing)(qing)況(kuang)卻(que)極為罕見，公(gong)司業績預(yu)(yu)測與最(zui)終(zhong)公(gong)布數(shu)據出(chu)現差異的(de)原因主要是對(dui)業績補(bu)償款(kuan)的(de)會(hui)計處理方式不同。

毫(hao)無疑問，對于(yu)普(pu)通投(tou)資者(zhe)來說(shuo)，諸如上市公(gong)(gong)司(si)業(ye)(ye)(ye)(ye)績(ji)預測這樣(yang)的公(gong)(gong)告有著極高關注度(du)，可能直(zhi)接影響到投(tou)資決策(ce)。面對斯太爾業(ye)(ye)(ye)(ye)績(ji)預測的失準，一位深市上市公(gong)(gong)司(si)負責信息披(pi)露人士對《每日經(jing)濟新聞(wen)》記者(zhe)表示，出(chu)現這種(zhong)情況可能是公(gong)(gong)司(si)會計(ji)不熟悉(xi)業(ye)(ye)(ye)(ye)績(ji)補償的處(chu)理(li)。但出(chu)于(yu)謹慎原則(ze)，公(gong)(gong)司(si)也(ye)該咨詢專業(ye)(ye)(ye)(ye)審(shen)計(ji)機構如何處(chu)理(li)合適，畢竟(jing)（業(ye)(ye)(ye)(ye)績(ji)預測）影響很大。

上(shang)海杰賽律師(shi)事務所律師(shi)王智(zhi)斌則表(biao)示，因為會計處理方式(shi)不同，導(dao)致上(shang)市公司(si)業績(ji)從盈利到(dao)虧損的明(ming)顯變化，這反映出上(shang)市公司(si)在進(jin)行(xing)業績(ji)預測之時不夠(gou)審(shen)慎。

那么(me)，斯太爾(er)在(zai)當初發(fa)(fa)布業(ye)績預告之時，究竟履(lv)行了(le)(le)哪些(xie)方(fang)(fang)面的(de)流程(cheng)，又(you)是從哪些(xie)方(fang)(fang)面考慮將(jiang)(jiang)業(ye)績補償款，計入了(le)(le)非經常性損益(yi)，這成為各方(fang)(fang)關注的(de)焦點。10月28日，記(ji)者致電(dian)斯太爾(er)擬對相關事(shi)項(xiang)進行溝(gou)通了(le)(le)解，一位公(gong)司(si)人士稱(cheng)董事(shi)會秘書(shu)以及證券事(shi)務代表(biao)在(zai)外(wai)出差，不方(fang)(fang)便接受采訪。隨后記(ji)者又(you)將(jiang)(jiang)相關問(wen)題以郵件形式發(fa)(fa)送至公(gong)司(si)郵箱，但截至發(fa)(fa)稿之時，并未收到(dao)斯太爾(er)方(fang)(fang)面的(de)回復。