每經編輯｜陸(lu)婭楠    

◎陸婭楠

近期，住房按揭貸款利息將抵扣個稅的(de)消(xiao)息四處流傳，甚至刺(ci)激了(le)地產股的(de)集體大漲。

對眾(zhong)多(duo)貸(dai)款(kuan)購(gou)房的家(jia)庭來說，不(bu)動產投資大，房貸(dai)償還周(zhou)期長，使不(bu)少普通家(jia)庭因為買房淪為“房奴”，節衣縮食地供房子。如(ru)果房貸(dai)利息抵扣個稅的消息屬實，無疑會減輕家(jia)庭負(fu)擔。

對提振樓市(shi)而言(yan)，抵稅也是利器。如今(jin)樓市(shi)仍(reng)處于深度調整中(zhong)，利用稅收(shou)杠(gang)桿(gan)刺激需求進一步釋放，從(cong)而消化(hua)庫存(cun)，是開發商所樂見的。

不過，房貸利息抵個稅恐怕(pa)也存(cun)在負效應，特別是可(ke)能加劇(ju)財富分配的馬太效應，值得警惕(ti)。

對(dui)于(yu)不同收入(ru)人群而言，房(fang)(fang)貸(dai)(dai)利息抵(di)扣(kou)個(ge)稅的(de)財富效應差異巨大。有人算(suan)了(le)一筆賬(zhang)，假如購買(mai)(mai)總價(jia)250萬元(yuan)的(de)普通住宅(zhai)，八(ba)成房(fang)(fang)款(kuan)(kuan)用(yong)商(shang)業貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)，貸(dai)(dai)20年，抵(di)扣(kou)總利息近33萬元(yuan)；若購買(mai)(mai)1000萬元(yuan)的(de)豪(hao)宅(zhai)，六成房(fang)(fang)款(kuan)(kuan)用(yong)商(shang)業貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)，貸(dai)(dai)20年，抵(di)扣(kou)額高達222萬元(yuan)左(zuo)右(you)。后者抵(di)扣(kou)金額接近前(qian)者的(de)總房(fang)(fang)價(jia)。如果抵(di)扣(kou)政(zheng)策不加以細化限制(zhi)，即便(bian)只購買(mai)(mai)一套房(fang)(fang)產，高收入(ru)人群得到的(de)實惠(hui)顯然(ran)比(bi)中低收入(ru)家庭要多(duo)得多(duo)。

房(fang)貸利(li)息(xi)抵(di)稅(shui)還有可(ke)能(neng)造成樓市新一輪投機熱，使樓市運行偏(pian)離(li)軌道。一方面，房(fang)貸利(li)息(xi)抵(di)稅(shui)釋放出鼓勵(li)貸款購房(fang)的(de)信號，將(jiang)影(ying)響多層次住房(fang)供應體系的(de)穩定性。在同(tong)等(deng)居住條件下，如果(guo)房(fang)租不能(neng)抵(di)稅(shui)，貸款利(li)息(xi)可(ke)以抵(di)稅(shui)，這無(wu)疑是引導消(xiao)費者遠離(li)租賃(lin)市場(chang)(chang)，可(ke)能(neng)會阻礙(ai)住房(fang)消(xiao)費市場(chang)(chang)的(de)結構(gou)優化，人為加劇供需矛盾。

另一方面，現在不(bu)少(shao)城市(shi)取消了(le)(le)限(xian)購、限(xian)貸，高(gao)(gao)(gao)收入人群(qun)的貸款(kuan)能(neng)力又(you)較強，他們利用大量購置不(bu)動(dong)產來避(bi)稅(shui)的可能(neng)性(xing)并非(fei)不(bu)存在。實(shi)際上(shang)，早在1998年，上(shang)海為了(le)(le)應對亞洲(zhou)金(jin)融危機(ji)對樓市(shi)的沖擊，就曾出(chu)臺過(guo)為期5年的個稅(shui)抵扣政(zheng)策(ce)。政(zheng)策(ce)實(shi)施(shi)后，雖然(ran)強力拉(la)動(dong)了(le)(le)樓市(shi)銷(xiao)售(shou)，但也(ye)造(zao)成高(gao)(gao)(gao)收入人群(qun)大肆囤購中(zhong)高(gao)(gao)(gao)端房(fang)產避(bi)稅(shui)，推動(dong)樓市(shi)走向(xiang)畸形高(gao)(gao)(gao)燒。本(ben)是“抽(chou)肥補(bu)瘦”的所(suo)得稅(shui)政(zheng)策(ce)，反而加劇(ju)了(le)(le)收入分(fen)配差距，這是誰(shui)也(ye)不(bu)想見到的。

也(ye)有人質疑，現(xian)在(zai)(zai)多(duo)數發達(da)國(guo)(guo)(guo)家(jia)的(de)(de)(de)個(ge)稅(shui)抵(di)扣(kou)(kou)項都包括房貸利息(xi)，難道人家(jia)就(jiu)沒考慮到(dao)財產性收入分(fen)配的(de)(de)(de)公平性？應當看到(dao)，其一，發達(da)國(guo)(guo)(guo)家(jia)早已完成了城鎮(zhen)(zhen)化，而中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)仍處于城鎮(zhen)(zhen)化加(jia)快推進(jin)的(de)(de)(de)過程中(zhong)(zhong)。中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)擁(yong)有成套自有住(zhu)(zhu)房的(de)(de)(de)家(jia)庭占(zhan)比，以及房地產的(de)(de)(de)升(sheng)值空間，顯然都和發達(da)國(guo)(guo)(guo)家(jia)不可(ke)同(tong)日(ri)而語(yu)，住(zhu)(zhu)房投資的(de)(de)(de)財富效應更大。其二(er)，國(guo)(guo)(guo)外(wai)的(de)(de)(de)房貸利息(xi)抵(di)扣(kou)(kou)政策(ce)也(ye)多(duo)有限制條件。比如在(zai)(zai)美國(guo)(guo)(guo)，房貸利息(xi)抵(di)扣(kou)(kou)個(ge)稅(shui)的(de)(de)(de)條件就(jiu)很明確(que)，每個(ge)家(jia)庭只能抵(di)扣(kou)(kou)第(di)一套和第(di)二(er)套住(zhu)(zhu)房，而且可(ke)以抵(di)扣(kou)(kou)的(de)(de)(de)總額也(ye)被(bei)限定。

減輕(qing)個人稅賦(fu)是(shi)好(hao)事兒，但好(hao)事兒更(geng)得辦好(hao)。相(xiang)比信貸政(zheng)策，稅收政(zheng)策屬于長期性政(zheng)策，引導方向(xiang)正確(que)、穩定(ding)的(de)(de)稅收政(zheng)策，對于完善房地產市(shi)場的(de)(de)長效機(ji)制更(geng)為重要。特別(bie)是(shi)涉(she)及房地產的(de)(de)個稅政(zheng)策，一頭涉(she)及樓市(shi)調控的(de)(de)走向(xiang)與效果，一頭關系收入分(fen)配的(de)(de)公平與正義(yi)，更(geng)需考慮多(duo)重影響，審慎細化。

（作者(zhe)為(wei)人民日報記者(zhe)）