◎每經評論員 葉檀

王石“不歡迎民企”的表(biao)態把自己推到了民企的對立面(mian)。

此前，很多(duo)人對寶能與萬(wan)科之爭持(chi)中立態(tai)度，也有部分人對寶能的資金來源(yuan)有疑問(wen)，而萬(wan)科的信用(yong)與發展是多(duo)年市場化的結果(guo)。

但王石在天(tian)山峰會(hui)上(shang)一(yi)(yi)句(ju)話，卻把單純的(de)技術性問(wen)題變成了(le)是(shi)否支持改革的(de)立場問(wen)題——他(ta)表示在現(xian)有國情(qing)下，如果行業內舉足輕重的(de)是(shi)一(yi)(yi)個純的(de)外商或(huo)民(min)營企業，會(hui)有危險(xian)。“所以民(min)營企業，不(bu)管我(wo)(wo)喜歡你(ni)(ni)，不(bu)喜歡你(ni)(ni)，你(ni)(ni)要(yao)想(xiang)成為萬(wan)科的(de)第一(yi)(yi)大股東，我(wo)(wo)就告(gao)訴你(ni)(ni)，我(wo)(wo)不(bu)歡迎(ying)你(ni)(ni)。”

剖析王石這(zhe)句話有(you)(you)兩層意義(yi)：第一，他是立足(zu)于中國土(tu)壤的(de)識時務(wu)的(de)人。中國現(xian)有(you)(you)土(tu)壤下，想要(yao)把企業做(zuo)(zuo)大甚(shen)至做(zuo)(zuo)成(cheng)百年老店(dian)，不(bu)是單純的(de)外資或者民(min)資能夠完成(cheng)的(de)，必(bi)須以民(min)企的(de)效率與國資相結合，總而言之，沒(mei)有(you)(you)國資這(zhe)頂帽(mao)子是不(bu)行的(de)。第二，萬科(ke)能做(zuo)(zuo)到現(xian)在(zai)這(zhe)樣(yang)的(de)規模，未來(lai)還有(you)(you)稱霸世界的(de)野心，這(zhe)就(jiu)是混(hun)合所有(you)(you)制的(de)優(you)勢體(ti)現(xian)。

中國需要什么樣的混合所(suo)有制(zhi)，或(huo)者中國未來會出現什么樣的混合所(suo)有制(zhi)企(qi)(qi)業，誰也不知道。但(dan)目(mu)標是清楚的，就是突(tu)破國企(qi)(qi)的低(di)效與某些民(min)企(qi)(qi)的低(di)信用。而適合中國現實(shi)土壤的企(qi)(qi)業模式(shi)是不是一定會出現在混合所(suo)有制(zhi)中？這倒未必(bi)。

天使(shi)投(tou)資人周掌柜撰文指出，華(hua)潤作為大股(gu)東出現在(zai)萬(wan)科是偶然(ran)的。“國(guo)(guo)(guo)企(qi)需要樹立這(zhe)種完全凌(ling)駕于董(dong)事會之上操控(kong)公司的‘超級偶像’嗎？或者我(wo)們問問國(guo)(guo)(guo)資委，每(mei)個國(guo)(guo)(guo)企(qi)都安排王石這(zhe)樣(yang)(yang)的明(ming)星經理(li)人是否(fou)符合國(guo)(guo)(guo)資利益。如(ru)(ru)果(guo)國(guo)(guo)(guo)企(qi)作為大股(gu)東就是要插手，并且違(wei)背(bei)了管理(li)層的意愿(yuan)，萬(wan)科何(he)去(qu)何(he)從？這(zhe)對于大股(gu)東而言是天然(ran)的權利，我(wo)們不能把大股(gu)東心照不宣的權利讓渡(du)當作理(li)所應(ying)當，這(zhe)并不受(shou)到法(fa)律的保護，如(ru)(ru)果(guo)法(fa)律保護的是華(hua)潤與萬(wan)科這(zhe)樣(yang)(yang)的模式，中(zhong)國(guo)(guo)(guo)也就沒有《公司法(fa)》、《證券法(fa)》的存(cun)身(shen)之地了。”

到現(xian)在(zai)(zai)(zai)為(wei)止，萬(wan)科(ke)(ke)確實是一(yi)家(jia)成(cheng)功的(de)(de)(de)(de)企(qi)業。公平(ping)地(di)說，筆(bi)者并不認為(wei)萬(wan)科(ke)(ke)的(de)(de)(de)(de)成(cheng)功就是因為(wei)王(wang)石(shi)(shi)背(bei)后(hou)的(de)(de)(de)(de)關系(xi)。原因很簡單(dan)，有很多(duo)(duo)人(ren)有關系(xi)有資金，但能夠真正(zheng)建立一(yi)家(jia)成(cheng)功的(de)(de)(de)(de)實體企(qi)業的(de)(de)(de)(de)人(ren)并不多(duo)(duo)，甚(shen)至有很多(duo)(duo)人(ren)沒(mei)(mei)能為(wei)社(she)(she)會創造(zao)價(jia)值，反而是在(zai)(zai)(zai)損耗社(she)(she)會的(de)(de)(de)(de)價(jia)值。如(ru)果在(zai)(zai)(zai)中國房(fang)地(di)產(chan)(chan)市場(chang)化(hua)之時把萬(wan)科(ke)(ke)作為(wei)一(yi)個(ge)標桿企(qi)業，萬(wan)科(ke)(ke)股東就可(ke)以獲得與中國房(fang)地(di)產(chan)(chan)同步(bu)發展的(de)(de)(de)(de)收益(yi)，萬(wan)科(ke)(ke)的(de)(de)(de)(de)管理層功不可(ke)沒(mei)(mei)。王(wang)石(shi)(shi)過(guo)去一(yi)直在(zai)(zai)(zai)為(wei)社(she)(she)會創造(zao)價(jia)值，公眾的(de)(de)(de)(de)敬意(yi)存在(zai)(zai)(zai)于他創造(zao)的(de)(de)(de)(de)社(she)(she)會價(jia)值，而不是他個(ge)人(ren)。

但一(yi)碼歸一(yi)碼，這并不意味(wei)著萬科(ke)管理層不經過(guo)程(cheng)序就(jiu)可以永(yong)遠握有(you)主動權，制止他(ta)人覬覦(yu)龐大的現金流。如果王石不希(xi)望企業落于他(ta)人之手，最好(hao)的辦法是增加(jia)管理層的話(hua)語權，或者讓萬科(ke)也像阿里(li)一(yi)樣擁(yong)有(you)特殊(shu)投票權，這是契(qi)約精(jing)神。

同樣是地(di)產界的大佬，黃(huang)怒波在不久前稱“在商言(yan)商是個陷(xian)阱(jing)”，但(dan)企(qi)業(ye)家(jia)的根本(ben)作用就是建立(li)企(qi)業(ye)效率。如果(guo)中(zhong)國(guo)的企(qi)業(ye)家(jia)大多數說出不歡迎民(min)資的話，中(zhong)國(guo)的市場化(hua)將迅速凋零。

只(zhi)要具備一(yi)定的(de)前提，王石(shi)可以不歡(huan)迎(ying)寶(bao)能，但不歡(huan)迎(ying)民資？呵(he)呵(he)。你問問正(zheng)在創業的(de)80后、90后答不答應。如此直白的(de)歧視出諸改革獲益(yi)者(zhe)和市場化獲益(yi)者(zhe)之口，我希望(wang)這只(zhi)是(shi)王石(shi)情(qing)急之下(xia)的(de)胡說，而不是(shi)一(yi)家(jia)標(biao)桿性企業、一(yi)個(ge)標(biao)志性人物的(de)真情(qing)流露。

《北(bei)京青年報》對此事的(de)評論是(shi)，法(fa)律(lv)對于開拓性(xing)的(de)企業家(jia)精神保護不夠。業務創生期，法(fa)不禁止皆可為；一(yi)旦出事，所有(you)沒法(fa)律(lv)依(yi)據的(de)創新做法(fa)都(dou)成為罪證(zheng)。國有(you)體(ti)制下(xia)追責的(de)銳利(li)度遠(yuan)不及此。隱含行(xing)政級別的(de)國企領導辦壞事情，首先(xian)考慮的(de)還(huan)是(shi)在體(ti)制內框架(jia)下(xia)進(jin)行(xing)處(chu)罰(fa)，移(yi)送司法(fa)機(ji)關一(yi)般(ban)都(dou)是(shi)非常(chang)嚴重(zhong)的(de)情況。這需(xu)要的(de)是(shi)法(fa)律(lv)的(de)完善、是(shi)企業家(jia)堅(jian)忍的(de)努力、是(shi)政府(fu)的(de)改革，而不是(shi)排(pai)斥民(min)營(ying)企業。

從現實角度出發，中國不可能(neng)一(yi)步登天擁有成熟的(de)(de)市場經(jing)濟，也不可能(neng)一(yi)天之內建立起契約精神(shen)，但天下大勢浩浩蕩(dang)(dang)蕩(dang)(dang)，前(qian)進(jin)的(de)(de)方向是不會改變(bian)的(de)(de)。誤(wu)判大勢說(shuo)明(ming)落伍(wu)。