六(liu)年前(qian)，因招(zhao)股(gu)說(shuo)明(ming)書和(he)申(shen)報文件中披露(lu)的(de)全部五項(xiang)專(zhuan)利(li)及兩項(xiang)正在申(shen)請專(zhuan)利(li)的(de)法律狀態與事實不符而被撤銷IPO資格，并(bing)被責成(cheng)回收已完(wan)成(cheng)申(shen)購新股(gu)的(de)蘇州恒久(jiu)光電科技(ji)股(gu)份有限(xian)公司，3月4日將再度上會接(jie)受IPO審(shen)核。

對(dui)不少保薦人(ren)和(he)律師來說，蘇州恒(heng)久是(shi)一個難以忘(wang)卻的記憶(yi)。雖(sui)然距其上(shang)回(hui)沖(chong)刺(ci)IPO已(yi)過去六年，蘇州恒(heng)久如今再(zai)度上(shang)會，還(huan)是(shi)勾(gou)起(qi)了(le)諸多業內人(ren)士對(dui)于“這家公司的案例掀起(qi)了(le)A股IPO波瀾壯闊(kuo)的發行人(ren)專利大核查”的回(hui)憶(yi)。

再上發審會

六(liu)年前，也(ye)是在3月份(fen)，蘇州(zhou)恒(heng)久(jiu)已經走到了上市敲鑼的大門口。而明天(tian)，則是該(gai)公(gong)司第三次(ci)上發審(shen)會。

2010年1月(yue)22日，證監會(hui)創業板(ban)發行(xing)(xing)審核(he)委員會(hui)2010年第1次會(hui)議，審核(he)通(tong)過了東方財(cai)富和蘇(su)州恒(heng)(heng)久的IPO申請(qing)；同年3月(yue)9日，公司網(wang)上公開發行(xing)(xing)新股；3月(yue)12日，公布(bu)中簽號，公司股票完成申購(gou)。據安排，蘇(su)州恒(heng)(heng)久應和同期申購(gou)的公司一起在(zai)3月(yue)19日登陸創業板(ban)。

但沒想到的是，就(jiu)在當年2月24日，國家知識(shi)產權(quan)局網站公布，蘇(su)州恒久(jiu)(jiu)擁有的有機(ji)光導管體(1)-(4)四(si)項外觀技術專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)權(quan)已被(bei)(bei)終(zhong)止，同時終(zhong)止專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)權(quan)的還有一(yi)項有機(ji)光導體管實(shi)用(yong)新型技術專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)，被(bei)(bei)終(zhong)止專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)權(quan)的原因(yin)皆為(wei)“未繳年費專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)權(quan)終(zhong)止”。這與蘇(su)州恒久(jiu)(jiu)招股說(shuo)明書(shu)和(he)申報文件中所(suo)列示的專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)情況不一(yi)致。

因(yin)此，就在公(gong)司股票上(shang)市(shi)前夜，即2010年(nian)3月18日晚，蘇州恒久(jiu)發布公(gong)告稱，接到保薦機構廣(guang)發證券(quan)通知，有關監(jian)管部門(men)要求保薦機構等中介就媒體報(bao)道的專(zhuan)利權終(zhong)止(zhi)問(wen)題(ti)進行核查，公(gong)司股票暫(zan)緩上(shang)市(shi)。

與此同時，當年4月20日，證監會(hui)發行(xing)監管部向保薦(jian)機構下發監管函，要求對所上報的IPO在審項目全部進行(xing)核(he)查。核(he)查內容包括專利(li)、商標、訴訟和仲(zhong)裁、關聯方(fang)及招股(gu)說明書(shu)等文(wen)件披(pi)露(lu)的其他(ta)重要事(shi)項。證監會(hui)認為，此類事(shi)件發生的原因是“部分(fen)保薦(jian)機構盡職(zhi)調查工作未能做(zuo)到勤(qin)勉盡責，內控制(zhi)度存在缺陷”。

當年6月11日，創業板發(fa)審委(wei)召(zhao)開(kai)“會(hui)后事項(xiang)發(fa)審委(wei)會(hui)議”，重新審核蘇州恒久首發(fa)申(shen)請(qing)，認為總體上(shang)看，五項(xiang)專利(li)被終止對(dui)公(gong)司(si)存(cun)在不利(li)影響(xiang)。經表決，公(gong)司(si)IPO申(shen)請(qing)未獲通(tong)過。因此，公(gong)司(si)首發(fa)許可被撤銷，證(zheng)監(jian)會(hui)要求公(gong)司(si)按(an)照發(fa)行價(jia)并(bing)加算銀(yin)行同期(qi)存(cun)款(kuan)利(li)息將申(shen)購款(kuan)返還證(zheng)券持有人(ren)。

公司有何變化

六(liu)年后，重新上(shang)會的蘇州(zhou)恒久已有不少變(bian)化。

一是，擬(ni)發行數(shu)量從(cong)2000萬股變(bian)為(wei)不超過(guo)3000萬股；二是，從(cong)原先的申請(qing)在(zai)創業板上(shang)市改為(wei)上(shang)主板；三是，保薦機構從(cong)廣(guang)發證券變(bian)成了(le)銀(yin)河(he)證券；四是，此次公(gong)司(si)(si)披露了(le)18項專利(li)，其中(zhong)(zhong)除三項外(wai)均為(wei)2010年4月(yue)至2011年10月(yue)期間申請(qing)的新(xin)專利(li)，公(gong)司(si)(si)另列示了(le)其22項專有技術(shu)；五(wu)是，在(zai)前(qian)次IPO敗走(zou)麥城(cheng)后，2011年5月(yue)，蘇州恒(heng)久還進行了(le)第五(wu)次定(ding)增，北京邦諾、安益文恒(heng)和亨(heng)(heng)通永源等(deng)三家機構和公(gong)司(si)(si)當時(shi)的董秘參與，其中(zhong)(zhong)，亨(heng)(heng)通永源是上(shang)市公(gong)司(si)(si)亨(heng)(heng)通光電實(shi)際控制人崔(cui)根良掌握的機構，當時(shi)的入股價為(wei)6元每股。

資料顯(xian)示(shi)，在(zai)上(shang)(shang)市(shi)折戟(ji)后的第二(er)年(nian)，蘇州恒久(jiu)于2011年(nian)6月(yue)再次進入上(shang)(shang)市(shi)輔導程序，隨后于2013年(nian)出現在(zai)證監(jian)會(hui)的IPO申報(bao)名單中(zhong)，并先后于2014年(nian)4月(yue)24日(ri)和(he)2015年(nian)6月(yue)23日(ri)報(bao)送預披露文件。

據介紹，蘇州(zhou)恒(heng)(heng)久(jiu)是(shi)一(yi)(yi)家專(zhuan)業研制及(ji)(ji)生(sheng)產新一(yi)(yi)代(dai)打印機(ji)、復印機(ji)、傳真機(ji)及(ji)(ji)多(duo)功能信(xin)息一(yi)(yi)體機(ji)的核心光(guang)(guang)電轉換及(ji)(ji)成像(xiang)器件(jian)“數碼有(you)機(ji)光(guang)(guang)導鼓（OPC鼓）”的高新技術企業。不過，蘇州(zhou)恒(heng)(heng)久(jiu)也坦承，近年來產品平(ping)均價格逐(zhu)漸(jian)降低(di)，公司披(pi)露(lu)，2011年至(zhi)2014年，公司激光(guang)(guang)有(you)機(ji)光(guang)(guang)導鼓平(ping)均售價分別(bie)為(wei)12.4元(yuan)、9元(yuan)、7.41元(yuan)和5.79元(yuan)，降幅(fu)分別(bie)達(da)27.42%、17.67%和21.86%，但其披(pi)露(lu)的2014年每(mei)股(gu)收益還是(shi)達(da)到(dao)了0.467元(yuan)。

專利情況依然備受關注

去年6月25日，證(zheng)監會(hui)就蘇州恒(heng)久首發申請(qing)文件(jian)發出反(fan)饋意(yi)見，提出了22項(xiang)信息披露問題(ti)，兩項(xiang)財務(wu)會(hui)計資料相(xiang)關問題(ti)和四項(xiang)其他問題(ti)。

記者注(zhu)意到，監(jian)管層此(ci)番對(dui)(dui)公司的專(zhuan)利(li)情(qing)況依(yi)然關(guan)(guan)注(zhu)，指(zhi)出保薦(jian)人應“補(bu)充(chong)核(he)查說(shuo)明專(zhuan)利(li)提(ti)前終止授權或被撤回對(dui)(dui)發行人專(zhuan)利(li)保護、核(he)心(xin)技術、生產經營等的影(ying)響；相關(guan)(guan)專(zhuan)利(li)保護制度是(shi)否已(yi)經得到健全(quan)。”同時要求“補(bu)充(chong)披露公司高(gao)(gao)新(xin)(xin)技術企(qi)業(ye)資格是(shi)否即將到期(qi)(qi)，到期(qi)(qi)后是(shi)否存在重新(xin)(xin)認(ren)定(ding)(ding)失敗的風險。請保薦(jian)機構和發行人律(lv)師就公司高(gao)(gao)新(xin)(xin)技術企(qi)業(ye)資格是(shi)否符合相關(guan)(guan)認(ren)定(ding)(ding)辦法的規(gui)定(ding)(ding)發表意見(jian)。”

同時，監管(guan)層(ceng)還關注到2009年1月18日蘇高新以2.44元(yuan)每股(gu)轉(zhuan)讓給余榮清204.53萬股(gu)公司股(gu)份(fen)，又以8.89元(yuan)每股(gu)增資28.125萬股(gu)，因此(ci)要求補充披露原因。而且，要求詳細說(shuo)明公司股(gu)東等(deng)是(shi)否存在(zai)(zai)不適合擔任上市公司股(gu)東的情況，是(shi)否存在(zai)(zai)代持(chi)或(huo)(huo)委(wei)托持(chi)股(gu)的情況、發行人股(gu)權轉(zhuan)讓雙方之(zhi)間(jian)或(huo)(huo)與(yu)第三方之(zhi)間(jian)是(shi)否存在(zai)(zai)其他(ta)的股(gu)權或(huo)(huo)利益安排。而根(gen)據(ju)申(shen)報材料(liao)，公司董事和高級管(guan)理人員有所變動，對此(ci)，監管(guan)層(ceng)也(ye)提出需(xu)補充核(he)查，說(shuo)明該(gai)等(deng)變動對發行人生產經營(ying)的影響。

在(zai)財務(wu)層面(mian)，監管(guan)(guan)層提(ti)出(chu)(chu)：“發(fa)(fa)行人現款內銷時，倉庫發(fa)(fa)出(chu)(chu)貨(huo)物、未經客戶驗收(shou)即確認(ren)收(shou)入。請保薦機構、會(hui)(hui)計(ji)師補充說明發(fa)(fa)行人收(shou)入確認(ren)時點是(shi)否(fou)準確，發(fa)(fa)出(chu)(chu)貨(huo)物交由(you)物流(liu)公司時，相關(guan)存(cun)貨(huo)的(de)風險是(shi)否(fou)已轉移(yi)。”并且，監管(guan)(guan)層對(dui)公司董(dong)監高(gao)、控股股東(dong)及實際控制人之間存(cun)在(zai)的(de)親屬關(guan)系(xi)，要求(qiu)公司提(ti)示(shi)這(zhe)是(shi)否(fou)會(hui)(hui)影響財務(wu)工作(zuo)獨立性。

歷經波折，蘇州(zhou)恒久光(guang)電(dian)這次能(neng)否極泰來？（記(ji)者李小兵(bing)）