每經記者 蔣佩芳

每經編輯 楊 軍

值得注意的是，云集微店還曾獲(huo)得了“不菲”的融資，而(er)該筆融資在(zai)其官網(wang)的大事(shi)記上(shang)也有相關記錄。

云集微店官網顯示，2016年12月(yue)12日，云集獲當(dang)年社交電(dian)商領域最高A輪(lun)融資2.28億元。

公司：投資人也很有信心

據此前《上海證券報》報道，云集微店的(de)2.28億元(yuan)A輪融(rong)資(zi)由凱欣資(zi)本領投、鐘鼎創投跟投。

資料顯示，凱欣(xin)亞洲投(tou)(tou)(tou)資集團是(shi)一家專(zhuan)注于亞太和(he)中東地區市場的投(tou)(tou)(tou)資管理顧問公司。凱欣(xin)為全球成熟的私(si)人投(tou)(tou)(tou)資者和(he)機(ji)構投(tou)(tou)(tou)資者進行私(si)募投(tou)(tou)(tou)資和(he)投(tou)(tou)(tou)資管理。鐘鼎創投(tou)(tou)(tou)的投(tou)(tou)(tou)資人包括騰訊、京東等。

彼時(shi)，凱欣(xin)資本高(gao)級投(tou)資副總裁孔慶融這(zhe)樣(yang)對(dui)外表(biao)示，“云集(ji)抓住了移動(dong)互聯網時(shi)代社交(jiao)驅動(dong)購物的(de)(de)新零售核心。創始團(tuan)隊的(de)(de)共享(xiang)精神也(ye)讓(rang)消(xiao)費(fei)者、店主、品(pin)牌方等各方需求(qiu)得(de)到了尊(zun)重(zhong)和滿足。”而云集(ji)微店CEO肖尚(shang)略當(dang)時(shi)也(ye)對(dui)外聲稱，“社交(jiao)電(dian)商的(de)(de)本質就是信任零售，它的(de)(de)崛起不僅會帶來更低的(de)(de)連接(jie)成(cheng)本，也(ye)會在(zai)供(gong)給側(ce)（結構性）改革(ge)中拉動(dong)需求(qiu)的(de)(de)快(kuai)速(su)提(ti)升。以提(ti)供(gong)用(yong)戶價值為(wei)核心驅動(dong)，社交(jiao)電(dian)商會成(cheng)為(wei)未(wei)來新零售不可忽(hu)視的(de)(de)力量(liang)。”

《每日經(jing)濟新(xin)聞》記者未能聯系(xi)到凱欣(xin)資本(ben)和鐘(zhong)鼎(ding)創投(tou)進行評(ping)論。據云集微店市場總(zong)監(jian)楊偉的(de)說法，投(tou)資人目前對云集微店仍(reng)持(chi)支持(chi)態度，也(ye)很有信心，畢竟投(tou)資人看重(zhong)的(de)是平臺商(shang)(shang)品(pin)供(gong)應鏈的(de)形式和商(shang)(shang)品(pin)銷售的(de)形式，非地推(tui)模式本(ben)身。

業內：投資人將如何處理

面對投資(zi)標的被有關(guan)部門(men)處罰的情況(kuang)，項目投資(zi)人一般會如何處理？

“要(yao)看(kan)當時(shi)的(de)投(tou)資(zi)協議(yi)是如(ru)何的(de)，即投(tou)資(zi)協議(yi)里面(mian)的(de)條(tiao)(tiao)款如(ru)何。一般而言并不存(cun)在撤資(zi)這樣的(de)情(qing)況，只是會要(yao)求(qiu)創始人進行回購(gou)，可能會以(yi)公(gong)司(si)(si)(si)或(huo)個人的(de)名義對(dui)這個公(gong)司(si)(si)(si)投(tou)資(zi)人的(de)股份進行回購(gou)。”一位不愿意具名的(de)基金投(tou)資(zi)經理在接(jie)受《每日經濟新聞》記者采訪時(shi)表示，回購(gou)會有一些觸發(fa)條(tiao)(tiao)款，那么觸發(fa)條(tiao)(tiao)款里面(mian)要(yao)看(kan)他們（雙方）對(dui)于(yu)法律法規和公(gong)司(si)(si)(si)治理這塊是如(ru)何約束的(de)，然后再看(kan)具體條(tiao)(tiao)款。

“假設違反了(le)(le)投資(zi)(zi)人當時回購(gou)(gou)條(tiao)款的(de)(de)內容(rong)，觸(chu)發了(le)(le)回購(gou)(gou)條(tiao)款，那么這(zhe)件(jian)事(shi)情(qing)也不是(shi)一定(ding)能夠(gou)回購(gou)(gou)完成。”上述人士解(jie)釋稱(cheng)，事(shi)情(qing)并非(fei)對(dui)與(yu)錯(cuo)的(de)(de)關系(xi)，而是(shi)相(xiang)當復雜的(de)(de)，需分兩個情(qing)況來(lai)看，究(jiu)竟是(shi)公(gong)(gong)司(si)(si)有(you)意而為(wei)之還是(shi)真的(de)(de)經營不善。公(gong)(gong)司(si)(si)對(dui)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)規不了(le)(le)解(jie)，操(cao)作的(de)(de)時候可(ke)能并沒(mei)有(you)意識到自己(ji)觸(chu)犯了(le)(le)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律，而沒(mei)有(you)證據也是(shi)很難(nan)去界定(ding)這(zhe)個事(shi)情(qing)，這(zhe)就變得(de)很模糊。如公(gong)(gong)司(si)(si)系(xi)故意觸(chu)犯，一旦走(zou)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律途徑，只(zhi)要證據充足法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)官(guan)就一定(ding)會支持投資(zi)(zi)人回購(gou)(gou)，但如果公(gong)(gong)司(si)(si)堅稱(cheng)自己(ji)經營不善，并不知情(qing)，那么法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)官(guan)則會酌情(qing)考慮(lv)。

“公司(si)（云集微店）既然(ran)已經收到處罰，經營上肯(ken)定還是(shi)會有問題，那就看投(tou)(tou)資人(ren)(ren)怎么去(qu)看這個問題，到底是(shi)理(li)解(jie)(jie)(jie)還是(shi)不理(li)解(jie)(jie)(jie)，因為罰款很有可能是(shi)拿投(tou)(tou)資人(ren)(ren)的(de)錢(qian)去(qu)支付的(de)，這樣一(yi)來就會損害(hai)到投(tou)(tou)資人(ren)(ren)的(de)利益。”上述人(ren)(ren)士指出，主要看投(tou)(tou)資人(ren)(ren)和項(xiang)目之間的(de)交流，雙(shuang)方(fang)是(shi)否能達成理(li)解(jie)(jie)(jie)。