每經編輯(ji)｜芮秋    

每經(jing)記者 芮(rui)秋 每經(jing)編輯 江月(yue)

從一開(kai)始的(de)(de)躊躇滿志(zhi)、投資(zi)者爭相(xiang)認購到如(ru)今的(de)(de)交易(yi)對手停止生產、本息(xi)都(dou)無法兌付，“信達新興資(zi)產美賽達項目”的(de)(de)高開(kai)低走(zou)在令人(ren)(ren)扼腕的(de)(de)同(tong)時也發人(ren)(ren)深省：為(wei)何持有(you)人(ren)(ren)手中的(de)(de)盡調(diao)報告(gao)與審計(ji)報告(gao)的(de)(de)數(shu)據有(you)出(chu)入？為(wei)何申請(qing)執行質押股(gu)份和抵(di)押物一拖再拖？為(wei)何看似嚴格的(de)(de)風控形同(tong)虛設？項目多(duo)次(ci)出(chu)問題，內部(bu)管理(li)是否出(chu)現了混亂(luan)？

對于《每日經(jing)濟新聞》記(ji)者(zhe)提出(chu)的這四大疑(yi)點，信(xin)達新興資產(chan)做出(chu)了回應(ying)；而專業律(lv)師、專業理財師、并購基(ji)金人士(shi)、基(ji)金子公(gong)司人士(shi)也就此進(jin)行了理性探討。

疑點一：疑似盡調報告與審計報告的數據為何相差近億元

上一篇(pian)回顧(gu)項目(mu)全過程的(de)(de)(de)(de)文章(zhang)中記者(zhe)(zhe)已(yi)經(jing)(jing)(jing)提到過，“信達(da)(da)新興資(zi)產美(mei)賽達(da)(da)項目(mu)”的(de)(de)(de)(de)多(duo)位投資(zi)者(zhe)(zhe)手上都有一份(fen)據(ju)稱(cheng)來自(zi)信達(da)(da)新興資(zi)產的(de)(de)(de)(de)美(mei)賽達(da)(da)盡(jin)調(diao)報告(gao)，有投資(zi)者(zhe)(zhe)稱(cheng)該(gai)報告(gao)由(you)項目(mu)最初的(de)(de)(de)(de)投資(zi)經(jing)(jing)(jing)理(li)所提供(gong)，也有稱(cheng)從第三方平(ping)臺理(li)財經(jing)(jing)(jing)理(li)處獲得的(de)(de)(de)(de)。而和(he)深圳邦德會計師事務所提供(gong)的(de)(de)(de)(de)2014年(nian)度美(mei)賽達(da)(da)審計報告(gao)相比，這份(fen)盡(jin)調(diao)報告(gao)中的(de)(de)(de)(de)多(duo)項數據(ju)均有出(chu)入。

首先來看一下合并利(li)潤(run)表反映(ying)的(de)(de)情況。在盡(jin)調報告中(zhong)，2013年度美賽達的(de)(de)凈利(li)潤(run)和(he)(he)營業(ye)利(li)潤(run)分別是(shi)2731.52萬元和(he)(he)728.30萬元，而審計報告中(zhong)相對應的(de)(de)數字卻分別是(shi)-7848.66萬元、-9851.87萬元，二者(zhe)都相差(cha)近億元。通常來說(shuo)，利(li)潤(run)是(shi)最能反映(ying)一家公司(si)盈虧情況的(de)(de)指(zhi)標，該項數據的(de)(de)表現也會直接影響投資者(zhe)的(de)(de)觀感和(he)(he)決(jue)策，所以這么(me)大的(de)(de)差(cha)距(ju)意味著什么(me)不必多說(shuo)。

資產負債(zhai)表也(ye)(ye)反映了(le)(le)相(xiang)似(si)的(de)(de)問(wen)題。還(huan)是來看2013年(nian)的(de)(de)數(shu)據，盡(jin)調報告中的(de)(de)應(ying)收賬(zhang)款款為1.87億元(yuan)(yuan)、存貨(huo)1.62億元(yuan)(yuan)、未(wei)分(fen)(fen)配利潤7510.92萬元(yuan)(yuan)，而到(dao)了(le)(le)審計報告，這三項(xiang)數(shu)據分(fen)(fen)別為1.75億元(yuan)(yuan)、9955.25萬元(yuan)(yuan)和(he)-3615.4萬元(yuan)(yuan)。也(ye)(ye)就(jiu)是說，應(ying)收賬(zhang)款、存貨(huo)和(he)未(wei)分(fen)(fen)配利潤分(fen)(fen)別虛增了(le)(le)1200萬元(yuan)(yuan)、6245萬元(yuan)(yuan)和(he)1.11億元(yuan)(yuan)，也(ye)(ye)十分(fen)(fen)令人咋舌。有(you)業內人士告訴記者(zhe)，良好的(de)(de)應(ying)收帳款、未(wei)分(fen)(fen)配利潤乃至(zhi)存貨(huo)等(deng)指標都能反映一家企(qi)業健(jian)康(kang)的(de)(de)經(jing)營狀況和(he)股東權(quan)益。在投(tou)(tou)資者(zhe)嚴先(xian)生看來，虛增的(de)(de)數(shu)據對于這個(ge)項(xiang)目的(de)(de)投(tou)(tou)資人起(qi)到(dao)了(le)(le)不小的(de)(de)誤導作用(yong)。

當然，這(zhe)兩份報告還(huan)有一些(xie)對不(bu)上的(de)數(shu)據，記者這(zhe)里就(jiu)不(bu)一一列出了。

為(wei)什么說(shuo)盡(jin)調報告如此重(zhong)要？一(yi)(yi)家滬上基(ji)金子公司人士(shi)對(dui)《每日經濟新(xin)聞》記者(zhe)表示(shi)，投資本身是有風(feng)險(xian)(xian)的(de)，何況并購這類(lei)業務(wu)風(feng)險(xian)(xian)更高，“所以非(fei)標風(feng)控(kong)措施最重(zhong)要的(de)不是增(zeng)信和(he)(he)結構設(she)計，而是看交易(yi)對(dui)手”。另外一(yi)(yi)家大型合資并購基(ji)金人士(shi)也(ye)介紹，嚴謹的(de)盡(jin)職調查是機構判斷交易(yi)對(dui)手公司和(he)(he)其所在行業情況的(de)前(qian)提和(he)(he)基(ji)石，重(zhong)要程(cheng)度可見一(yi)(yi)斑(ban)。

面對(dui)(dui)我們的(de)疑問，信(xin)(xin)(xin)達(da)(da)新(xin)(xin)興(xing)資(zi)(zi)(zi)(zi)產表(biao)示“我司未向本計劃的(de)資(zi)(zi)(zi)(zi)產委托人及媒體(ti)提供過任(ren)何關(guan)(guan)于(yu)(yu)本計劃盡(jin)調(diao)報(bao)(bao)告(gao)(gao)的(de)相關(guan)(guan)信(xin)(xin)(xin)息”。對(dui)(dui)于(yu)(yu)投資(zi)(zi)(zi)(zi)者手上報(bao)(bao)告(gao)(gao)的(de)出(chu)(chu)處、真實性(xing)等(deng)(deng)問題，該(gai)公(gong)司在回復中表(biao)示：“經查看(kan)，貴方(fang)提供的(de)‘盡(jin)調(diao)報(bao)(bao)告(gao)(gao)'無(wu)盡(jin)職調(diao)查人署名、無(wu)具體(ti)日期、無(wu)機構簽章，我司無(wu)法確認此報(bao)(bao)告(gao)(gao)的(de)出(chu)(chu)處。我司盡(jin)調(diao)時采集的(de)財務(wu)數(shu)據(ju)，來(lai)源(yuan)于(yu)(yu)會(hui)計師事務(wu)所等(deng)(deng)第三方(fang)專業機構出(chu)(chu)具的(de)審計報(bao)(bao)告(gao)(gao)等(deng)(deng)相關(guan)(guan)資(zi)(zi)(zi)(zi)料。盡(jin)調(diao)工作是項目開(kai)展的(de)基礎工作之一，但盡(jin)調(diao)報(bao)(bao)告(gao)(gao)并不是進行投資(zi)(zi)(zi)(zi)決策的(de)唯(wei)一依據(ju)。”記者提出(chu)(chu)想(xiang)查看(kan)信(xin)(xin)(xin)達(da)(da)新(xin)(xin)興(xing)資(zi)(zi)(zi)(zi)產所做的(de)盡(jin)調(diao)報(bao)(bao)告(gao)(gao)，該(gai)公(gong)司有關(guan)(guan)負責人表(biao)示“盡(jin)調(diao)報(bao)(bao)告(gao)(gao)是內部決策文件，不對(dui)(dui)外提供”。而對(dui)(dui)記者提出(chu)(chu)的(de)想(xiang)對(dui)(dui)比信(xin)(xin)(xin)達(da)(da)新(xin)(xin)興(xing)資(zi)(zi)(zi)(zi)產盡(jin)調(diao)報(bao)(bao)告(gao)(gao)數(shu)據(ju)的(de)要(yao)求，信(xin)(xin)(xin)達(da)(da)新(xin)(xin)興(xing)資(zi)(zi)(zi)(zi)產方(fang)面并未回應。

疑點二：申請執行質押股份和抵押物為何一拖再拖

從2015年第一次出(chu)現付(fu)息(xi)違(wei)約到信(xin)達新(xin)興資產正式向法(fa)院提出(chu)申請執行(xing)質押股(gu)份和抵(di)押物，中間隔了將(jiang)近一年時間。由(you)于法(fa)院最終裁決不予準許實現擔保(bao)物權，因(yin)此雖然已經來到了2017年8月底，該項(xiang)目的兌付(fu)仍然毫無(wu)進展。

信達新興資(zi)產方面表(biao)示，其向貿仲委就美賽(sai)達未履行還款(kuan)義務提起(qi)的(de)仲裁正(zheng)在等待(dai)結果，不過這個說法顯然無(wu)法令投資(zi)者感(gan)到滿意(yi)。

作為美賽達(da)五棟(dong)研發樓(lou)的第一順位抵(di)押(ya)，信達(da)新興(xing)資產(chan)竟然被法院(yuan)裁決不(bu)予(yu)準許實現擔保物權。并且(qie)該公司直到(dao)2016年10月才申請(qing)執(zhi)(zhi)行美賽達(da)實際(ji)控制人(ren)莊亮、易(yi)潤(run)平的質押(ya)股份(fen)，而此時這兩位早已深(shen)陷漩渦，先不(bu)說(shuo)法院(yuan)不(bu)予(yu)準許，就(jiu)算執(zhi)(zhi)行也無濟(ji)于(yu)事(shi)了。

那么(me)，在這近兩年(nian)的時間里(li)，作為資(zi)產(chan)計劃管(guan)理人的信達(da)新(xin)興資(zi)產(chan)到底做了些(xie)什么(me)呢？

《每(mei)日(ri)經濟新(xin)聞》記者查閱投(tou)資(zi)(zi)(zi)者提供的全(quan)部“信(xin)達(da)(da)新(xin)興(xing)資(zi)(zi)(zi)產(chan)美(mei)賽達(da)(da)項目(mu)”公告(gao)后發現，信(xin)達(da)(da)新(xin)興(xing)資(zi)(zi)(zi)產(chan)的主(zhu)要應對路徑是：與融資(zi)(zi)(zi)方進(jin)行溝通(tong)與洽談(tan)，發函(han)要求投(tou)資(zi)(zi)(zi)顧問北京和達(da)(da)開元(yuan)采取措施化解美(mei)賽達(da)(da)融資(zi)(zi)(zi)風險、幫(bang)助美(mei)賽達(da)(da)進(jin)行再融資(zi)(zi)(zi)，籌(chou)備(bei)采取包括但不限于(yu)法律訴訟等手段化解風險。而這一籌(chou)備(bei)，就(jiu)到(dao)了2016年(nian)10月(yue)才提起申(shen)請，結果也正如上文所說(shuo)。曾(ceng)向美(mei)賽達(da)(da)增資(zi)(zi)(zi)的永太(tai)科技本月(yue)10日(ri)已(yi)經收到(dao)了臺州仲(zhong)(zhong)裁委員(yuan)會的裁決書，而信(xin)達(da)(da)新(xin)興(xing)資(zi)(zi)(zi)產(chan)的仲(zhong)(zhong)裁結果又(you)在哪里呢(ni)？

在嚴先生(sheng)看來，2015年(nian)第(di)一次出(chu)現付息違約后(hou)就已經有投資者和信達方面進行了交涉，指(zhi)出(chu)美賽達連利息都付不(bu)起，應(ying)該采(cai)取(qu)措施防止風(feng)險繼(ji)續擴大。不(bu)過(guo)，“信達（新興資產(chan)）覺(jue)得它(ta)有能力把這個(ge)項目(mu)拿去變賣，采(cai)用股權轉(zhuan)讓或其他(ta)方式，所以一直沒有處(chu)理，到后(hou)面就惡化得更厲害(hai)了”。

另一(yi)位第三方(fang)財富管理機(ji)構(gou)人(ren)士也指出，一(yi)年(nian)(nian)沒有止損，兩年(nian)(nian)到(dao)(dao)期之后(hou)現在已經8月了，還(huan)沒有拍賣美賽(sai)達(da)的(de)資(zi)產(chan)(chan)(chan)：“拖的(de)時(shi)間越長，資(zi)產(chan)(chan)(chan)就(jiu)越是貶值(zhi)。如(ru)果早(zao)一(yi)年(nian)(nian)做資(zi)產(chan)(chan)(chan)抵押(ya)，其他資(zi)產(chan)(chan)(chan)處理之后(hou)估計還(huan)是可以(yi)覆(fu)蓋項目本(ben)金的(de)。所以(yi)信達(da)新興(xing)資(zi)產(chan)(chan)(chan)沒有及時(shi)為(wei)(wei)優先(xian)級客(ke)戶止損，他們到(dao)(dao)底是在為(wei)(wei)優先(xian)級客(ke)戶考慮，還(huan)是在為(wei)(wei)劣(lie)后(hou)投資(zi)人(ren)及一(yi)些不在投資(zi)人(ren)結構(gou)中(zhong)但涉及到(dao)(dao)美賽(sai)達(da)公司的(de)關聯方(fang)爭取機(ji)會，這個(ge)都很難說。”

“投(tou)資出現失敗是(shi)正常的(de)，但如果是(shi)道德風險就(jiu)不可接(jie)受了。不管怎么說都應該首先保(bao)護優(you)先級客戶的(de)利(li)益。”該人士(shi)強調。

疑點三：看似嚴格的風控為何形同虛設

一(yi)些“信達(da)新興資(zi)產美賽達(da)項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)”的線(xian)上(shang)銷售資(zi)料里(li)，曾對(dui)項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)有(you)(you)這(zhe)樣一(yi)段描述：“市(shi)面唯一(yi)債權+股(gu)權方(fang)式進入并(bing)購重組計劃專(zhuan)項(xiang)(xiang)資(zi)管(guan)產品，市(shi)面唯一(yi)擁有(you)(you)抵押+質押+劣后+回購全(quan)方(fang)位風控措施參與上(shang)市(shi)計劃的安全(quan)理財產品。”雖(sui)然這(zhe)不是官方(fang)合同中(zhong)的專(zhuan)業用語，但卻是不少投資(zi)者對(dui)于該(gai)項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)風控的直(zhi)觀(guan)理解。

作為一個號稱有(you)著全方位(wei)嚴格風控措施的項(xiang)目，信達新興資(zi)產(chan)在其管(guan)理(li)報告中提到的風控措施包括：1、股(gu)權質押(ya)；2、實(shi)際控制人(ren)(ren)承擔(dan)股(gu)權回購和補(bu)償義務；3、融資(zi)人(ren)(ren)、實(shi)際控制人(ren)(ren)連帶保證擔(dan)保；4、對計劃投入資(zi)金進行管(guan)理(li)；5、房產(chan)抵押(ya)。

其(qi)余(yu)幾項(xiang)比(bi)如股權質押(ya)、房產(chan)抵(di)押(ya)、實際控制人回購、連帶保(bao)(bao)證(zheng)擔保(bao)(bao)等(deng)等(deng)，我們在(zai)上文中已(yi)經討論過了，幾乎都沒有(you)發(fa)揮(hui)應有(you)的作用。那么“對計劃(hua)投入資金(jin)進行管理”，也就(jiu)是投后管理這(zhe)一項(xiang)，信達新興資產(chan)又是怎(zen)么做(zuo)的呢？

在(zai)(zai)投資(zi)(zi)(zi)者人(ren)手一份的(de)(de)(de)項目推介資(zi)(zi)(zi)料中，信達(da)新興資(zi)(zi)(zi)產表示在(zai)(zai)投后(hou)管(guan)(guan)理上將做(zuo)到以下幾項：1、對(dui)美(mei)(mei)賽(sai)(sai)達(da)生產經營情況、現金(jin)流情況進(jin)行專項審查(cha)；美(mei)(mei)賽(sai)(sai)達(da)每季(ji)度(du)定期向資(zi)(zi)(zi)產管(guan)(guan)理人(ren)報(bao)送財務(wu)報(bao)表及(ji)生產、運營情況的(de)(de)(de)專項說明；2、派駐一名董事、一名監(jian)事，參與美(mei)(mei)賽(sai)(sai)達(da)的(de)(de)(de)生產經營與決策；3、資(zi)(zi)(zi)產管(guan)(guan)理人(ren)有權(quan)隨(sui)(sui)時監(jian)管(guan)(guan)美(mei)(mei)賽(sai)(sai)達(da)的(de)(de)(de)財務(wu)及(ji)業務(wu)情況，包括：派駐財務(wu)總監(jian)；對(dui)專項計(ji)劃2.4億(yi)元本(ben)金(jin)支出(chu)進(jin)行監(jian)管(guan)(guan)；通(tong)過網銀隨(sui)(sui)時查(cha)看美(mei)(mei)賽(sai)(sai)達(da)的(de)(de)(de)資(zi)(zi)(zi)金(jin)使(shi)用情況。

雖然在隨后(hou)的(de)(de)公告(gao)中(zhong)，信達(da)方面對于是(shi)(shi)否(fou)派(pai)駐人員參與(yu)(yu)美賽(sai)達(da)的(de)(de)生(sheng)產(chan)(chan)經營與(yu)(yu)決策、隨時(shi)監管美賽(sai)達(da)的(de)(de)財務及業務情況等(deng)并沒(mei)有(you)進行詳(xiang)細披(pi)露，但(dan)不可否(fou)認的(de)(de)一項事實是(shi)(shi)，如果(guo)真(zhen)的(de)(de)全套(tao)做足(zu)，那么(me)信達(da)新興資產(chan)(chan)對于美賽(sai)達(da)的(de)(de)違約原因、真(zhen)實經營情況或許不會(hui)毫無(wu)察覺，及時(shi)止(zhi)損也不是(shi)(shi)不可能。畢竟千里之堤，也能潰(kui)于蟻穴。

信達(da)新興資(zi)產(chan)(chan)在回復中(zhong)表示：“2015年11月27日(ri)美(mei)賽(sai)達(da)第(di)一次違(wei)(wei)約(yue)前(qian)，我(wo)司(si)通過(guo)實(shi)(shi)地對交易(yi)對手(shou)經(jing)營(ying)及財務狀(zhuang)況進(jin)行(xing)核(he)查，發現(xian)(xian)交易(yi)對手(shou)經(jing)營(ying)困難，現(xian)(xian)金流緊張。我(wo)司(si)向(xiang)交易(yi)對手(shou)發函要求按(an)期(qi)支付利(li)息(xi)，并(bing)制定追償(chang)預案。在出現(xian)(xian)實(shi)(shi)質性違(wei)(wei)約(yue)之后，我(wo)公司(si)就(jiu)化解美(mei)賽(sai)達(da)短期(qi)信用風(feng)險及降低本計(ji)劃投(tou)資(zi)風(feng)險，圍繞實(shi)(shi)現(xian)(xian)并(bing)購重組的(de)(de)預期(qi)目標，采取(qu)了(le)諸多(duo)應對措施，竭盡(jin)全力(li)維護資(zi)產(chan)(chan)委(wei)(wei)托(tuo)人(ren)(ren)的(de)(de)合(he)法(fa)權益，并(bing)于當日(ri)即(ji)通過(guo)公告的(de)(de)形式向(xiang)全體資(zi)產(chan)(chan)委(wei)(wei)托(tuo)人(ren)(ren)披露(lu)了(le)交易(yi)對手(shou)違(wei)(wei)約(yue)的(de)(de)事實(shi)(shi)。后續，對于涉(she)及訴訟(song)、仲(zhong)裁等(deng)方面的(de)(de)措施，我(wo)司(si)也已多(duo)次通過(guo)公告形式向(xiang)資(zi)產(chan)(chan)委(wei)(wei)托(tuo)人(ren)(ren)披露(lu)風(feng)險的(de)(de)處(chu)置進(jin)展。我(wo)司(si)正(zheng)按(an)照風(feng)控措施盡(jin)全力(li)依法(fa)采取(qu)包括仲(zhong)裁、訴訟(song)等(deng)合(he)法(fa)途徑進(jin)行(xing)資(zi)產(chan)(chan)處(chu)置，最大(da)(da)限度地保護資(zi)產(chan)(chan)委(wei)(wei)托(tuo)人(ren)(ren)的(de)(de)合(he)法(fa)權益。我(wo)司(si)將繼續推進(jin)各項風(feng)險處(chu)置工作的(de)(de)進(jin)程，切實(shi)(shi)維護廣(guang)大(da)(da)投(tou)資(zi)人(ren)(ren)的(de)(de)利(li)益。”

不(bu)(bu)過，從目前(qian)停滯(zhi)不(bu)(bu)前(qian)的項目進展(zhan)來看，上述風(feng)控措(cuo)施和后(hou)續處置措(cuo)施多少顯得蒼(cang)白無(wu)力。正如漢聯所合伙人(ren)宋一(yi)欣告訴記者的，美賽達出問題不(bu)(bu)是一(yi)天出的，發生苗頭的時(shi)候項目管理(li)人(ren)應該用常(chang)識性的經驗做出判斷，直接披露并采取措(cuo)施，“如果沒(mei)做的話就(jiu)沒(mei)有(you)盡(jin)到善(shan)管義務”。

另一位不(bu)愿具名的律師也向(xiang)記者表示，信(xin)達(da)新興(xing)資產的行事邏輯并不(bu)合理，“2015年沒(mei)有(you)去清算，項目到期后(hou)現在(zai)還不(bu)去，這其實是(shi)背棄了它(ta)的勤(qin)勉義務”。

疑點四：項目多次出問題，內部管理是否出現混亂

加上美賽達并購重組資(zi)(zi)產計劃(hua)，這已(yi)經是信達新(xin)興資(zi)(zi)產第5個(ge)出(chu)現(xian)問題的項目(mu)了，這個(ge)頻率放眼整個(ge)基(ji)金(jin)子(zi)公司行業大(da)概找不出(chu)第二家。那么(me)，基(ji)金(jin)子(zi)公司在(zai)這類項目(mu)中到底扮(ban)演了一(yi)(yi)個(ge)什么(me)樣的角色？記者以(yi)為，以(yi)本次(ci)美賽達項目(mu)推介資(zi)(zi)料(liao)中的一(yi)(yi)張截(jie)圖(tu)來展(zhan)示，或許更加清楚(chu)（請見關系圖(tu)）↓↓↓

來源：“信達新興資產-深圳美賽達并購重組基金專項資產管理計劃”推介資料

作為這個專項資(zi)產管(guan)(guan)(guan)理(li)(li)(li)計劃的管(guan)(guan)(guan)理(li)(li)(li)人，信達(da)新興(xing)資(zi)產牽頭成(cheng)立該項目，募(mu)集(ji)資(zi)金并進(jin)行(xing)投后管(guan)(guan)(guan)理(li)(li)(li)，其主要收(shou)(shou)益來(lai)源為管(guan)(guan)(guan)理(li)(li)(li)費。按照合同(tong)規(gui)定，管(guan)(guan)(guan)理(li)(li)(li)費年費率為1.5%，記者計算了一下(xia)大約(yue)是(shi)每(mei)年358.8萬元，而如果美賽達(da)重組上市成(cheng)功(gong)，管(guan)(guan)(guan)理(li)(li)(li)人還(huan)可以收(shou)(shou)取額(e)外(wai)的業績報酬。從模式上來(lai)說(shuo)，與其他并購基金無異。

不過(guo)真正引發行業關注的是信達(da)新興(xing)資(zi)產(chan)(chan)項目出問題的頻率之高，并且通常都是交易(yi)對手本身就存在問題。根據公(gong)開報(bao)道，“信達(da)新興(xing)資(zi)產(chan)(chan)——北(bei)京世界名園專項資(zi)產(chan)(chan)管理計劃”在2015年5月曾傳出兌(dui)付(fu)風(feng)險(xian)，最終以延期兌(dui)付(fu)解決(jue)；而“信達(da)新興(xing)——西安中(zhong)登文景時代房地產(chan)(chan)投(tou)資(zi)專項資(zi)產(chan)(chan)管理計劃”也曾被曝出無(wu)法按(an)時支(zhi)付(fu)利息(xi)，信達(da)新興(xing)資(zi)產(chan)(chan)還曾在公(gong)告(gao)中(zhong)表(biao)示如再融資(zi)成功，將提前結束該計劃。

值得一(yi)(yi)提的(de)(de)是，在(zai)“北京亞奧(ao)果嶺假日房地(di)產(chan)投資專(zhuan)項管理計劃”中，其開發商的(de)(de)預(yu)售證(zheng)環節(jie)也存(cun)在(zai)一(yi)(yi)定(ding)風險，彼(bi)時該項目也傳出(chu)到期違(wei)約。而在(zai)一(yi)(yi)個月后，有消息(xi)稱信達新興資產(chan)找到了新的(de)(de)債(zhai)權收購方(fang)，以債(zhai)權收購的(de)(de)方(fang)式償還投資者本息(xi)，該危機(ji)才得以化解。

可惜，美賽達(da)并購(gou)重組(zu)項(xiang)目(mu)并沒(mei)有(you)這么“幸運”。

從這個(ge)角度來(lai)說，信(xin)達新興資產在對交易(yi)對手的(de)前期盡(jin)調、項目的(de)投后(hou)管(guan)理(li)等環節是否都存(cun)在明顯問題(ti)(ti)？為何多次(ci)出現相似(si)的(de)問題(ti)(ti)、踏進同一(yi)條河(he)流，信(xin)達新興資產內部是否有(you)進行過反思、采(cai)取過整(zheng)改措(cuo)施？“信(xin)達新興資產美賽達項目”不(bu)過兩(liang)年(nian)時間，中途卻兩(liang)次(ci)更換投資經理(li)，對投資者(zhe)的(de)責任感(gan)又(you)體現在哪里？

這些(xie)問題(ti)，信達(da)新興資產或許還(huan)欠投(tou)資者和社會公(gong)眾一個解(jie)釋。