朱邦凌

“18億(yi)股票(piao)操縱案(an)”舉國嘩然，人(ren)們(men)怎(zen)么也(ye)(ye)沒有想(xiang)到，片酬(chou)動輒上千萬甚至(zhi)上億(yi)元的(de)影(ying)視明(ming)星，居然也(ye)(ye)會卷入這種(zhong)性質惡劣(lie)的(de)股票(piao)操縱案(an)。雖(sui)然黃曉(xiao)明(ming)工(gong)作室(shi)和黃曉(xiao)明(ming)本人(ren)通(tong)過微博發表過兩個聲明(ming)，但這起股票(piao)操縱案(an)背(bei)后的(de)幾大謎團仍然沒有解(jie)開。

首先，黃曉明作為公眾人物，是否該第一時間(jian)主動(dong)出來說明全(quan)部真相？

這起股(gu)票操(cao)縱案(an)雖然性質惡劣，但案(an)情其(qi)實并不復雜(za)，就(jiu)是(shi)股(gu)民俗稱(cheng)的次新股(gu)暴力“割韭(jiu)菜”，這在游(you)資次新股(gu)炒作中也習以(yi)為(wei)常。

圖片來源：視覺中國

根(gen)據(ju)證監會對高(gao)勇(yong)操(cao)縱市(shi)(shi)場(chang)案的通報，高(gao)勇(yong)控制利用2個集合(he)資金信托計劃子賬戶(hu)及14個自然人賬戶(hu)，以連續封(feng)漲停、連續交易等(deng)手段對“精華制藥”實施(shi)(shi)了操(cao)縱行為。對此證監會宣布(bu)沒(mei)收高(gao)勇(yong)違法所得8.97億元(yuan)，并(bing)處(chu)以8.97億元(yuan)罰款，同時對其采取終身證券市(shi)(shi)場(chang)禁入措施(shi)(shi)。

引人注目的(de)是，決定書中對于案件細節的(de)通報顯示，上述14個(ge)委托交(jiao)易賬(zhang)(zhang)戶其中之(zhi)一，為黃某(mou)明(ming)賬(zhang)(zhang)戶開(kai)立后由(you)其母親張(zhang)某(mou)霞管理(li)使用，并經過護城河投資另(ling)一個(ge)合伙人路某(mou)介(jie)紹(shao)，張(zhang)某(mou)霞將黃某(mou)明(ming)賬(zhang)(zhang)戶部(bu)分委托高勇管理(li)，該賬(zhang)(zhang)戶涉案交(jiao)易由(you)高勇作出。

那么，在證監會(hui)處(chu)罰決定書做(zuo)出以后，如果黃某明(ming)賬戶確實是(shi)黃曉(xiao)明(ming)，作為(wei)公眾(zhong)人物，黃曉(xiao)明(ming)或者其工(gong)作室是(shi)否(fou)應該第一時間站出來主動(dong)向社會(hui)公眾(zhong)說明(ming)真相呢？

事件發生之后，黃(huang)曉(xiao)明(ming)(ming)工作室曾(ceng)發聲明(ming)(ming)表示，黃(huang)曉(xiao)明(ming)(ming)并不(bu)認識(shi)高勇，也未參與過(guo)任(ren)何操縱股(gu)票(piao)行為，未介入過(guo)任(ren)何與股(gu)票(piao)有關的調(diao)查。聲明(ming)(ming)稱，“虛假(jia)消息系某些別有用(yong)心(xin)者自中國(guo)證(zheng)監會(hui)某市場禁入決(jue)定書(shu)內容(rong)杜撰而來(lai)”。但(dan)這(zhe)份聲明(ming)(ming)不(bu)知是有意(yi)還是無意(yi)，回(hui)避了(le)出借賬戶給其他(ta)人(ren)這(zhe)一關鍵(jian)(jian)點，也回(hui)避了(le)處罰書(shu)中的黃(huang)某明(ming)(ming)賬戶是否是黃(huang)曉(xiao)明(ming)(ming)這(zhe)一關鍵(jian)(jian)點。

不(bu)過，8月13日財新的(de)一篇報道，證實(shi)了(le)股(gu)票操縱案(an)中(zhong)的(de)自然(ran)人賬戶之一確實(shi)為(wei)影(ying)視(shi)明星(xing)黃(huang)曉(xiao)明名下賬戶。在這種情(qing)況下，8月15日凌晨(chen)，演員(yuan)黃(huang)曉(xiao)明經(jing)認證的(de)微博(bo)發布(bu)了(le)對(dui)于相關報道的(de)說(shuo)明。

黃(huang)曉(xiao)(xiao)明(ming)(ming)(ming)在聲(sheng)明(ming)(ming)(ming)中承認涉(she)案賬戶屬于自己，但(dan)其本人并(bing)未參與(yu)股(gu)票(piao)操縱(zong)。另外，據經濟觀(guan)察網14日(ri)晚(wan)間報(bao)道(dao)，證監(jian)會稽查(cha)人員(yuan)在辦案期間曾(ceng)致電黃(huang)曉(xiao)(xiao)明(ming)(ming)(ming)，黃(huang)曉(xiao)(xiao)明(ming)(ming)(ming)曾(ceng)擠出時間與(yu)調查(cha)人員(yuan)見面(mian)3個小時。但(dan)黃(huang)曉(xiao)(xiao)明(ming)(ming)(ming)及(ji)其工作室的聲(sheng)明(ming)(ming)(ming)中，為什么(me)不(bu)主動說明(ming)(ming)(ming)與(yu)證監(jian)會稽查(cha)人員(yuan)見面(mian)這(zhe)一(yi)事實？

其次，出借(jie)賬戶(hu)是(shi)對證券法中有關賬戶(hu)實(shi)名制(zhi)要求(qiu)的“越界”。

當前，不(bu)少高凈值人士喜歡將賬(zhang)戶(hu)交給私募打(da)理，甚至直接出(chu)(chu)借(jie)賬(zhang)戶(hu)，最后進行(xing)利潤分配。出(chu)(chu)借(jie)個人賬(zhang)戶(hu)委托他人代理交易，這(zhe)一行(xing)為(wei)雖然(ran)并未構成違法，但仍(reng)然(ran)是對證券(quan)法中有關(guan)賬(zhang)戶(hu)實名制(zhi)要求的“越界(jie)”。

早在今年6月15日，中國證(zheng)券登(deng)記結(jie)算公(gong)司曾(ceng)發布《關于對(dui)證(zheng)券違法案件(jian)中違反賬(zhang)(zhang)戶實名(ming)制(zhi)行(xing)為加強(qiang)自律管理(li)(li)的通知》，稱為進一(yi)步加強(qiang)賬(zhang)(zhang)戶管理(li)(li)，將(jiang)對(dui)證(zheng)券違法案件(jian)中違反賬(zhang)(zhang)戶實名(ming)制(zhi)管理(li)(li)的相關當(dang)事人，除采(cai)取注銷賬(zhang)(zhang)戶、限(xian)制(zhi)使用等措(cuo)(cuo)施外，將(jiang)同時采(cai)取一(yi)定時期內(nei)限(xian)制(zhi)新開賬(zhang)(zhang)戶、列為重(zhong)點關注對(dui)象(xiang)等處(chu)罰措(cuo)(cuo)施。

通(tong)知(zhi)規定，對證監會已作出行政處罰決定的(de)(de)(de)案件中“借用他(ta)人證券賬(zhang)戶(hu)和(he)出借本人證券賬(zhang)戶(hu)”的(de)(de)(de)主體，中國結算將采(cai)取為期(qi)6個月(yue)的(de)(de)(de)限(xian)制新開證券賬(zhang)戶(hu)措(cuo)施(shi)，限(xian)制新開戶(hu)措(cuo)施(shi)期(qi)滿后的(de)(de)(de)12個月(yue)內，涉案主體申請新開證券賬(zhang)戶(hu)的(de)(de)(de)，須至證券公(gong)司臨柜辦(ban)理。同時證券公(gong)司應(ying)嚴(yan)格審(shen)核，審(shen)慎開戶(hu)。而黃曉(xiao)明(ming)等14名自(zi)然(ran)人在該(gai)案中顯然(ran)符合這一情形(xing)。

第三，如果自己確實卷入，不管(guan)是(shi)否知情，是(shi)否涉(she)嫌操(cao)縱，都(dou)應(ying)該(gai)主動把股票賬(zhang)戶內的收(shou)益交(jiao)出來。

證監(jian)會對高勇(yong)作出近18億元的罰(fa)沒(mei)(mei)決定后，黃曉明(ming)等(deng)人的賬戶(hu)中是否(fou)存在(zai)違法(fa)(fa)所(suo)(suo)得以及該所(suo)(suo)得是否(fou)會一并(bing)遭到(dao)沒(mei)(mei)收(shou)，也引發高度關注(zhu)。高勇(yong)獲利載體體現為賬戶(hu)組，即部分違法(fa)(fa)所(suo)(suo)得將(jiang)在(zai)包括黃曉明(ming)等(deng)人的證券(quan)賬戶(hu)內。違法(fa)(fa)所(suo)(suo)得是違法(fa)(fa)行為產生的收(shou)入，這部分收(shou)入無論在(zai)哪個載體，是否(fou)轉移，都會被進(jin)行相應的追討。

根據目前的認定，雖然(ran)黃某明等(deng)人(ren)不是(shi)操縱市場行(xing)為責任人(ren)，但(dan)是(shi)這些人(ren)的股票(piao)賬戶(hu)內(nei)通過操縱股價(jia)獲(huo)得的收(shou)益，肯定是(shi)不能(neng)繼續享受的。當前黃曉明是(shi)否獲(huo)得了上述賬戶(hu)的收(shou)益還有(you)待(dai)調查，但(dan)如果確有(you)獲(huo)得，則應(ying)該主動(dong)把(ba)股票(piao)賬戶(hu)內(nei)的收(shou)益交出來(lai)。違法(fa)行(xing)為沒參與、不知情，這可以理解，但(dan)是(shi)任何人(ren)都不能(neng)通過他人(ren)的違法(fa)行(xing)為而獲(huo)利，這也是(shi)常識。

第四，最大(da)的謎團：獲利如此巨(ju)大(da)，黃曉明是否真(zhen)的完全(quan)不知(zhi)情？

證(zheng)監會披(pi)露(lu)信息(xi)稱，黃(huang)曉明的賬戶是(shi)由(you)其(qi)母(mu)親張某霞通過(guo)中間(jian)人路(lu)雷，委托高勇(yong)代為(wei)管(guan)理。路(lu)雷與(yu)高勇(yong)同(tong)為(wei)北京(jing)護城河投資(zi)發展中心的合伙人，而黃(huang)曉明入股的深圳市豐(feng)年(nian)互動文化科技有限公(gong)(gong)司(si)，與(yu)路(lu)雷作為(wei)股東的北京(jing)中關(guan)樂影文化傳(chuan)媒有限公(gong)(gong)司(si)有關(guan)聯。

根據處罰書，黃(huang)曉明(ming)(ming)(ming)賬(zhang)戶(hu)(hu)涉(she)案(an)交易由(you)高(gao)勇(yong)(yong)作出(chu)。黃(huang)曉明(ming)(ming)(ming)最新聲(sheng)明(ming)(ming)(ming)中稱，“本人股(gu)票(piao)賬(zhang)戶(hu)(hu)開(kai)立后由(you)母親代為(wei)管(guan)理(li)，我(wo)母親將賬(zhang)戶(hu)(hu)委(wei)(wei)托(tuo)(tuo)給(gei)路(lu)某代為(wei)理(li)財，經由(you)路(lu)某介紹轉委(wei)(wei)托(tuo)(tuo)給(gei)高(gao)勇(yong)(yong)管(guan)理(li)，高(gao)勇(yong)(yong)賬(zhang)戶(hu)(hu)組所(suo)從(cong)事(shi)涉(she)案(an)交易，由(you)高(gao)勇(yong)(yong)決(jue)策。我(wo)與我(wo)母親沒有(you)參與操(cao)控股(gu)票(piao)”。

但高勇違法所得8.97億元，巨額(e)利(li)潤分配到黃曉明(ming)賬戶上(shang)也(ye)(ye)不是個(ge)小數。面對短期內賬戶的巨額(e)利(li)潤，作(zuo)為賬戶的所有者(zhe)，難道(dao)不應過問一下(xia)利(li)潤的來(lai)(lai)源(yuan)？更(geng)何況(kuang)一般來(lai)(lai)說(shuo)，委(wei)托代(dai)為理財并不是徹底交出(chu)賬戶密(mi)碼，而(er)是自己也(ye)(ye)能(neng)隨(sui)時(shi)登陸(lu)賬戶，監(jian)視賬戶資金變動(dong)和股票交易情(qing)況(kuang)。因此這一問題也(ye)(ye)有待澄清。（作(zuo)者(zhe)為財經專(zhuan)欄作(zuo)家）