每經記者(zhe)｜林菁晶    每經編(bian)輯｜陳夢妤    

今日（12月29日），西(xi)安(an)(an)開發商自訴違規并撕(si)毀售(shou)房(fang)合同一案在西(xi)安(an)(an)市(shi)中級人民法(fa)院做出終審判決：撤銷西(xi)安(an)(an)市(shi)長安(an)(an)區(qu)人民法(fa)院一審判決，駁回聞天公司確認合同無效的訴訟請求(qiu)。

這意味(wei)著開(kai)發(fa)商聞天公司與購房(fang)(fang)者李琛茹于2016年簽訂的《紫杉莊園(yuan)內部認購合同》有效(xiao)，而開(kai)發(fa)商無證賣房(fang)(fang)后自訴(su)違規并撕毀(hui)合同的行為則被(bei)法院認定“違背誠(cheng)信”。

根(gen)據《每日經(jing)(jing)濟新聞》此(ci)前報道，李(li)女士曾于2016年以單價(jia)六七千元，全款購(gou)買了(le)紫杉莊園的房(fang)子(zi)，兩年后，卻被告(gao)知(zhi)房(fang)子(zi)將不(bu)屬于她，并(bing)且被開發商(shang)告(gao)上法庭，理由是當時(shi)違規無證銷售，因(yin)此(ci)合同無效。而此(ci)時(shi)，房(fang)價(jia)已經(jing)(jing)上漲三倍有余，同李(li)女士一樣被起訴(su)的購(gou)房(fang)者多達(da)十幾位。

該案件(jian)曾由西安市(shi)(shi)長安區人(ren)民法(fa)院(yuan)于(yu)2018年(nian)6月14日(ri)做出一(yi)審宣判，判決開(kai)發商(shang)聞天公司與購房(fang)者李(li)琛(chen)茹于(yu)2016年(nian)4月25日(ri)簽訂的認購合(he)同無效。但宣判后(hou)，李(li)琛(chen)茹不服(fu)提出上訴，西安市(shi)(shi)中(zhong)級人(ren)民法(fa)院(yuan)依法(fa)立案受理，組(zu)成合(he)議庭公開(kai)進行了審理。

今(jin)日，西(xi)安市中級人民法(fa)院經審(shen)理后最終(zhong)表示(shi)：聞天(tian)公(gong)司與李琛(chen)茹在(zai)訴訟(song)中均認可(ke)簽(qian)(qian)訂(ding)商品房預售合同是(shi)雙方當事人的真實(shi)意(yi)思表現，且在(zai)合同簽(qian)(qian)訂(ding)當日李琛(chen)茹即支付了房屋總價(jia)款(kuan)1204000元。

根據(ju)《中(zhong)華人(ren)民共和國合(he)同(tong)(tong)法》第(di)四十(shi)四條(tiao)(tiao)第(di)一款和《最高人(ren)民法院關于適用(yong)<中(zhong)華人(ren)民共和國合(he)同(tong)(tong)法>若干(gan)問題的(de)解釋（二）》第(di)一條(tiao)(tiao)規定，雙方之間(jian)形(xing)成了(le)商品房預售合(he)同(tong)(tong)法律關系(xi)。聞(wen)天公(gong)司在自身合(he)同(tong)(tong)目的(de)已經實現情形(xing)下，非但不積極履(lv)行應盡的(de)合(he)同(tong)(tong)義務(wu)，面對(dui)房地產(chan)市場出現價格大(da)幅上漲(zhang)，反而主張合(he)同(tong)(tong)無效的(de)做法，違背誠(cheng)實信用(yong)原則(ze)。

聞天公司簽(qian)約時未(wei)取得商(shang)品房預售(shou)許可證，雖然違反了有(you)關“商(shang)品房預售(shou)應(ying)當取得商(shang)品房預售(shou)許可證明”的規定，但是(shi)并不必(bi)然導(dao)致其簽(qian)訂購房合同(tong)的民事法律行為無效。

聞天公(gong)司(si)作為(wei)房地產開(kai)發企業，對(dui)房屋(wu)預售(shou)所需符合的(de)(de)(de)條(tiao)件(jian)應當是清楚的(de)(de)(de)，對(dui)自身不辦理(li)商(shang)品房預售(shou)許可(ke)證即(ji)預售(shou)商(shang)品房行為(wei)的(de)(de)(de)違法性應當是明知的(de)(de)(de)。現聞天公(gong)司(si)以自身原因造成的(de)(de)(de)違法事實(shi)為(wei)由提(ti)起(qi)本案訴訟，真(zhen)正目的(de)(de)(de)在于(yu)獲取(qu)超出合同預期的(de)(de)(de)更大利益，其(qi)行為(wei)顯然與社會(hui)價值導向和公(gong)眾認知相悖。為(wei)弘揚(yang)社會(hui)主義(yi)核心價值觀，彰顯司(si)法公(gong)正，人民法院(yuan)對(dui)此種(zhong)行為(wei)不應予以支持(chi)。