每(mei)經記(ji)者(zhe)｜黃小聰    每(mei)經編輯｜葉(xie)峰(feng)    

猶記得去年太平基金，向上海(hai)國際經濟貿易(yi)仲裁委員會提請(qing)仲裁，請(qing)求銀河證券償還四筆回購交易(yi)項下融資款共(gong)計(ji)人(ren)民幣約1.45億元。

如今，又有一(yi)家基(ji)金公司牽涉其(qi)中，近日裁判(pan)文書網(wang)顯示，銀(yin)河證券(quan)(quan)與浦銀(yin)安(an)盛基(ji)金申(shen)請確(que)認仲裁協議(yi)效力一(yi)案，已審(shen)查(cha)終結，最終法院認為銀(yin)河證券(quan)(quan)提出的(de)仲裁協議(yi)無效的(de)理由均不屬(shu)于法定(ding)事由，不能成立，對其(qi)申(shen)請確(que)認仲裁協議(yi)無效的(de)請求，不予支持。

又一家基金公司提請仲裁

近日，記(ji)者從裁判(pan)文書網了解到，銀河證券與浦銀安盛基金申請(qing)確(que)認仲裁協議效(xiao)力一案，已審(shen)查終結(jie)。

該(gai)民事裁(cai)定(ding)書顯示，2017年6月(yue)28日，以(yi)浦銀(yin)安(an)盛為(wei)逆(ni)回購(gou)交(jiao)易(yi)(yi)商，銀(yin)河證券為(wei)正回購(gou)交(jiao)易(yi)(yi)商在上交(jiao)所系(xi)統中通過申報(bao)、系(xi)統確認(ren)以(yi)及生(sheng)成(cheng)成(cheng)交(jiao)數據，形成(cheng)一筆成(cheng)交(jiao)編號(hao)為(wei)687的債券質(zhi)押(ya)式協議回購(gou)交(jiao)易(yi)(yi)，具體情況如(ru)下(xia)：借款金(jin)額為(wei)4275萬元(yuan)，約定(ding)還款日為(wei)2017年7月(yue)12日，約定(ding)到期利息(xi)為(wei)85265.75元(yuan)，該(gai)交(jiao)易(yi)(yi)到期出現(xian)了(le)未還款情況。

2018年5月16日，浦銀(yin)(yin)安盛基金作為申請人依據《上海證券交(jiao)易所債券質押式協(xie)議(yi)回購(gou)交(jiao)易主協(xie)議(yi)》(以下簡稱《主協(xie)議(yi)》)第十(shi)八條，以銀(yin)(yin)河證券為被申請人，向(xiang)仲裁(cai)(cai)委員會提交(jiao)仲裁(cai)(cai)申請，請求銀(yin)(yin)河證券公(gong)司償還融(rong)(rong)資(zi)(zi)款(kuan)及(ji)融(rong)(rong)資(zi)(zi)利息(xi)等(deng)。仲裁(cai)(cai)委員會受理了仲裁(cai)(cai)案件。

但(dan)銀(yin)(yin)河證券提出仲裁協議(yi)無(wu)效(xiao)(xiao)，其(qi)認(ren)為(wei)浦(pu)(pu)銀(yin)(yin)安(an)(an)盛(sheng)基(ji)金于2015年2月(yue)27日(ri)簽署的(de)《主協議(yi)》是代其(qi)管(guan)理(li)(li)的(de)理(li)(li)財產(chan)品(pin)"浦(pu)(pu)銀(yin)(yin)安(an)(an)盛(sheng)日(ri)日(ri)豐貨幣市(shi)場基(ji)金"所(suo)簽署，浦(pu)(pu)銀(yin)(yin)安(an)(an)盛(sheng)基(ji)金并非仲裁協議(yi)一方當事人，請(qing)求裁定浦(pu)(pu)銀(yin)(yin)安(an)(an)盛(sheng)基(ji)金于2015年2月(yue)27日(ri)簽署的(de)《主協議(yi)》中(zhong)的(de)仲裁條款對銀(yin)(yin)河證券與浦(pu)(pu)銀(yin)(yin)安(an)(an)盛(sheng)基(ji)金不生效(xiao)(xiao)力。

法院經審理后認為(wei)，首(shou)先，《主協(xie)議(yi)(yi)》系(xi)由上海(hai)證券交易所(suo)提供的帶有仲裁(cai)協(xie)議(yi)(yi)的統一合同文本，投資者(zhe)參與協(xie)議(yi)(yi)回購前，均應簽署(shu)該協(xie)議(yi)(yi)。根據(ju)《主協(xie)議(yi)(yi)》第十(shi)九條(tiao)約(yue)定(ding)，該協(xie)議(yi)(yi)為(wei)開(kai)放式協(xie)議(yi)(yi)，由參與者(zhe)簽署(shu)后在各簽署(shu)人(ren)之間生效。

另外，法(fa)院還表示，銀(yin)河證券(quan)雖然未在(zai)(zai)浦(pu)(pu)銀(yin)安盛基(ji)金(jin)于(yu)(yu)2015年2月27日簽(qian)署的《主協(xie)(xie)議(yi)(yi)》上(shang)(shang)簽(qian)章(zhang)，但其(qi)于(yu)(yu)2016年4月6日在(zai)(zai)另一份內容完全一致的《主協(xie)(xie)議(yi)(yi)》上(shang)(shang)簽(qian)章(zhang)并備案于(yu)(yu)上(shang)(shang)交(jiao)所(suo)，該(gai)行為表明銀(yin)河證券(quan)公司同意將《主協(xie)(xie)議(yi)(yi)》項下爭議(yi)(yi)提交(jiao)仲(zhong)裁(cai)委員會仲(zhong)裁(cai)，銀(yin)河證券(quan)以其(qi)未在(zai)(zai)浦(pu)(pu)銀(yin)安盛基(ji)金(jin)簽(qian)署的《主協(xie)(xie)議(yi)(yi)》上(shang)(shang)簽(qian)章(zhang)為由，否認(ren)仲(zhong)裁(cai)協(xie)(xie)議(yi)(yi)效力，缺(que)乏事實(shi)依(yi)據，不予采信。

其次，雖(sui)然浦(pu)銀(yin)(yin)安盛基(ji)金(jin)系在《主協議(yi)(yi)(yi)》"適用(yong)資(zi)管(guan)、理財等產品(pin)"簽署頁上(shang)簽章(zhang)，但(dan)銀(yin)(yin)河證(zheng)券(quan)提供(gong)的(de)浦(pu)銀(yin)(yin)安盛基(ji)金(jin)與(yu)銀(yin)(yin)河金(jin)匯證(zheng)券(quan)資(zi)產管(guan)理有限公司之(zhi)間的(de)往(wang)來郵件尚不足以(yi)認定(ding)浦(pu)銀(yin)(yin)安盛基(ji)金(jin)是代"浦(pu)銀(yin)(yin)安盛日日豐貨幣(bi)市場基(ji)金(jin)"簽署《主協議(yi)(yi)(yi)》，亦(yi)無其他證(zheng)據(ju)證(zheng)明浦(pu)銀(yin)(yin)安盛基(ji)金(jin)并非仲裁(cai)協議(yi)(yi)(yi)一方當事人，故銀(yin)(yin)河證(zheng)券(quan)稱仲裁(cai)協議(yi)(yi)(yi)對(dui)浦(pu)銀(yin)(yin)安盛基(ji)金(jin)不生效力之(zhi)意見，缺乏依據(ju)。

各家公募要求不一

記(ji)者注意(yi)到，其實因為債券質押(ya)式協議(yi)回(hui)購違約這件事而提請(qing)仲裁(cai)的基金公司也(ye)并非(fei)只有浦銀安盛(sheng)基金一(yi)家，還記(ji)得去年2月份，銀河證券和太平基金申請(qing)確認仲裁(cai)協議(yi)效力一(yi)案(an)，由北京(jing)市(shi)第(di)四中級人(ren)民法(fa)院(yuan)立(li)案(an)審(shen)理。

但經(jing)審(shen)理之后，法(fa)院(yuan)同樣認為，申請(qing)人銀河證(zheng)券提出的仲裁(cai)協議(yi)無效的理由均不(bu)屬于法(fa)定事(shi)由，不(bu)能成立，對其申請(qing)確認仲裁(cai)協議(yi)無效的請(qing)求，不(bu)予支持。

彼時的民事裁(cai)定書同樣顯示，在《主協議》簽訂后，自2017年(nian)6月(yue)9日至2017年(nian)6月(yue)27日期(qi)間，以(yi)太平基金(jin)為逆(ni)回(hui)購(gou)(gou)方、以(yi)銀(yin)河證券(quan)的名義(yi)為正回(hui)購(gou)(gou)方在上交(jiao)所系(xi)統中通過申(shen)報、系(xi)統確認及生(sheng)成(cheng)成(cheng)交(jiao)數據，共形成(cheng)四筆(bi)(bi)債券(quan)質押(ya)式(shi)協議回(hui)購(gou)(gou)交(jiao)易（以(yi)下簡稱(cheng)四筆(bi)(bi)交(jiao)易），該四筆(bi)(bi)交(jiao)易到期(qi)出(chu)現了未還(huan)款情況(kuang)。

而2018年3月，中國銀河(he)也曾公告，2018年1月19日，太平基金(jin)向上(shang)海國際經濟貿易仲(zhong)裁委(wei)員會提請仲(zhong)裁，請求(qiu)公司(si)償(chang)還四(si)筆回購(gou)交易項(xiang)下融資款(kuan)共(gong)計人民(min)幣1.45億元，償(chang)還融資利息(xi)共(gong)計人民(min)幣398337.86元，并自(zi)四(si)筆回購(gou)交易到期結算日起(qi)分別按(an)日計算償(chang)付補息(xi)及罰息(xi)。

可見(jian)，太平(ping)基金(jin)的(de)(de)1.45億元(yuan)再加上浦銀(yin)安(an)盛(sheng)基金(jin)的(de)(de)4275萬元(yuan)，涉及此次債券(quan)質(zhi)(zhi)押(ya)式(shi)(shi)協(xie)議回購(gou)違約的(de)(de)金(jin)額大致為1.88億元(yuan)，雖(sui)然銀(yin)河證券(quan)還辯稱(cheng)其只(zhi)是(shi)提供交(jiao)(jiao)易(yi)指令申報服(fu)務(wu)，并非(fei)與這(zhe)兩家基金(jin)公司(si)進行債券(quan)質(zhi)(zhi)押(ya)式(shi)(shi)協(xie)議回購(gou)交(jiao)(jiao)易(yi)的(de)(de)交(jiao)(jiao)易(yi)對(dui)手(shou)，但不(bu)管交(jiao)(jiao)易(yi)對(dui)手(shou)是(shi)誰，這(zhe)幾筆交(jiao)(jiao)易(yi)到期未償還質(zhi)(zhi)押(ya)式(shi)(shi)協(xie)議回購(gou)交(jiao)(jiao)易(yi)項下(xia)融資款卻是(shi)不(bu)爭的(de)(de)事實(shi)。

有貨幣(bi)基金經(jing)理(li)表示："我們的(de)公(gong)(gong)募產品是(shi)不(bu)允許做這(zhe)種協(xie)議(yi)回購，因(yin)為協(xie)議(yi)回購一般押的(de)券(quan)都比(bi)較差，公(gong)(gong)司(si)不(bu)讓做，當然主要也是(shi)看各家(jia)公(gong)(gong)司(si)對風控(kong)的(de)要求。"

另一(yi)位固收投(tou)資總監則說道："我(wo)們做的(de)(de)(de)(de)。但(dan)由于協(xie)議式回購的(de)(de)(de)(de)質(zhi)押券(quan)多數為非公開(kai)，或者(zhe)是不(bu)能進傳統(tong)質(zhi)押式回購的(de)(de)(de)(de)券(quan)，風險相對會大(da)一(yi)些，主(zhu)要還是對質(zhi)押券(quan)的(de)(de)(de)(de)甄別。如果出現到期了(le)錢回不(bu)來的(de)(de)(de)(de)情況，主(zhu)要就是券(quan)的(de)(de)(de)(de)問題了(le)。"

"債券市(shi)場本質上(shang)還是(shi)一個信(xin)用市(shi)場；所以對(dui)(dui)于對(dui)(dui)手方需要有所管理，對(dui)(dui)質押券也(ye)需要甄別(bie)。"該投資總監進一步指出。

據記(ji)者(zhe)了解，上述所涉及的債(zhai)券(quan)質押式(shi)協議(yi)回購違(wei)約(yue)目前也(ye)還未(wei)(wei)有最終的處置方(fang)案，依然是(shi)未(wei)(wei)完(wan)待(dai)續，記(ji)者(zhe)也(ye)將(jiang)持(chi)續進(jin)行(xing)跟蹤(zong)。

封面圖片(pian)來(lai)源(yuan)：攝圖網