每(mei)經(jing)記者｜任飛    每(mei)經(jing)編(bian)輯｜肖芮冬    

近日，因“有償(chang)共享”優酷影視(shi)資源(yuan)的(de)“蔓(man)蔓(man)看(kan)(kan)APP”責任(ren)主體北京(jing)蔓(man)藍科技有限公司被罰了(le)(le)200萬(wan)。而在此之前，這(zhe)一度是蔓(man)蔓(man)看(kan)(kan)APP奉為(wei)共享經濟的(de)一次創新(xin)，但如今不(bu)(bu)得不(bu)(bu)叫停了(le)(le)。

事實(shi)(shi)上(shang)，類似假借賬號(hao)共享(xiang)之(zhi)名、行(xing)出租創收之(zhi)實(shi)(shi)的做(zuo)法(fa)，已經在一些平(ping)臺(tai)上(shang)盛行(xing)，部分平(ping)臺(tai)還收獲了天使輪(lun)及Pre-A輪(lun)融資。

不過有投資界人士(shi)坦言(yan)，類似商業法律風險(xian)較(jiao)大，從投資規(gui)模(mo)小而散的(de)特點(dian)不難看(kan)出其(qi)謹慎的(de)態(tai)度強(qiang)烈，且(qie)內容付費(fei)的(de)版(ban)權為王趨勢(shi)不會改(gai)變，今(jin)后視頻(pin)領域的(de)機遇或在于短視頻(pin)的(de)應用場景創新(xin)之上(shang)。

共享賬號遭大額罰單

自北京(jing)互聯網法院2018年(nian)11月(yue)21日(ri)對優(you)酷信息技術（北京(jing)）有(you)限公司（以(yi)下(xia)簡稱優(you)酷）與北京(jing)蔓藍(lan)科(ke)技有(you)限公司（以(yi)下(xia)簡稱蔓藍(lan)）著作(zuo)權屬、侵權糾紛(fen)一案(an)做(zuo)出一審(shen)民事裁定之后，今(jin)年(nian)8月(yue)28日(ri)正式(shi)對案(an)件做(zuo)出一審(shen)判決，認定被告蔓藍(lan)賠償優(you)酷經(jing)濟(ji)損失和合(he)理支出200萬元。

糾紛的(de)原委牽扯《戰狼2》的(de)在(zai)線播(bo)(bo)放權。優酷(ku)表示，他們具有《戰狼2》出品方(fang)的(de)授權函，對該片(pian)在(zai)中國大陸(lu)地區享有獨占排(pai)他性信息(xi)網(wang)(wang)絡傳播(bo)(bo)權，而蔓藍經營的(de)蔓蔓看(kan)APP未(wei)經優酷(ku)允許就提供在(zai)線有償播(bo)(bo)放，其行為侵犯了原告合法(fa)享有的(de)信息(xi)網(wang)(wang)絡傳播(bo)(bo)權。

不(bu)僅如(ru)此(ci)，根(gen)據法院出具的(de)民事裁定書記載，蔓(man)蔓(man)看(kan)(kan)APP還據此(ci)牟利，對涉案影視作品(pin)進行在線有償播放。付(fu)費方式為單片(pian)付(fu)費1元（可(ke)無限次觀(guan)看(kan)(kan)3天）、PLUS蔓(man)會(hui)員月度卡(ka)19元、PLUS蔓(man)會(hui)員季度卡(ka)49元、PLUS蔓(man)會(hui)員年度卡(ka)179元。同時，蔓(man)藍還通過技(ji)術手(shou)段去除了(le)視頻(pin)廣告，直接(jie)播放影視內容。優酷(ku)方面表示，廣告曝光率大大降低(di)了(le)。

由此可(ke)見，蔓蔓看(kan)APP提供的(de)有關優(you)酷的(de)視(shi)(shi)頻內容與后者(zhe)同(tong)根同(tong)源，并非(fei)是自建影視(shi)(shi)庫二次播放。

有法律界人士告訴《每日經濟新(xin)聞》記者，除了未經授權的(de)商用播(bo)(bo)放(fang)，還有一種方式就是通過“盜(dao)鏈”的(de)形式實現(xian)，即通過誘導(dao)鏈接掛(gua)入自(zi)己(ji)的(de)視(shi)頻播(bo)(bo)發平臺進行商用播(bo)(bo)放(fang)。顯然，從蔓(man)藍跟優(you)酷的(de)訴訟細節來看，亦不屬于上述情形。用蔓(man)藍的(de)話說，他們在做的(de)只是“共享模式”下的(de)會員業(ye)務。

蔓藍稱(cheng)，其商業模式(shi)為(wei)(wei)“共享會(hui)(hui)員”的(de)創新經濟(ji)模式(shi)，且提到已購買(mai)(mai)了大量(liang)優酷會(hui)(hui)員。但優酷方(fang)面表示，會(hui)(hui)員購買(mai)(mai)尚屬合同(tong)關系(xi)范疇，但有關獨家播放權的(de)糾紛，認為(wei)(wei)蔓藍的(de)確(que)做錯了。法(fa)院最后審理認為(wei)(wei)，被告(gao)所(suo)謂的(de)“共享會(hui)(hui)員”服(fu)務，系(xi)在明知互聯(lian)網視頻(pin)平(ping)(ping)臺(tai)的(de)經營(ying)方(fang)式(shi)和(he)盈利模式(shi)情況下，以個人購買(mai)(mai)的(de)視頻(pin)源平(ping)(ping)臺(tai)會(hui)(hui)員賬號進行經營(ying)牟(mou)利，有明顯的(de)“搭便車”和(he)“食人而(er)肥”的(de)特(te)點，主觀上存在明顯惡意，不(bu)符(fu)合誠實信用原則和(he)互聯(lian)網行業的(de)商業道德，損害了原告(gao)的(de)合法(fa)權益，構成不(bu)正(zheng)當競爭行為(wei)(wei)。

對此，前法律界人(ren)士表示，盡(jin)管蔓蔓看(kan)具備先購買會員再進行(xing)(xing)觀看(kan)的條(tiao)件，但并非其本人(ren)享受這(zhe)項(xiang)權(quan)(quan)利(li)(li)，而是以這(zhe)項(xiang)權(quan)(quan)利(li)(li)向第三(san)者進行(xing)(xing)權(quan)(quan)利(li)(li)的二次轉讓并收取費用。“有點類(lei)似出租VIP賬號(hao)的意(yi)思，以時間換利(li)(li)潤(run)，在(zai)部分(fen)高(gao)流(liu)量(liang)影(ying)視作品的觀影(ying)需求(qiu)激(ji)增背景下，看(kan)似廉(lian)價的按(an)次收費模式其實比(bi)優酷會員成本要(yao)高(gao)出很多。”

版權生意能否借花獻佛？

事(shi)實上，與本案類(lei)似的因(yin)會員出(chu)租(zu)或被(bei)企業(ye)稱作(zuo)是會員共享而(er)吃官(guan)司的事(shi)件(jian)并不鮮見。此(ci)前已有(you)杭州(zhou)龍魂網絡科(ke)技(ji)有(you)限公司和(he)杭州(zhou)龍境科(ke)技(ji)有(you)限公司，在涉案APP中通過(guo)云流化(hua)技(ji)術將(jiang)愛奇藝(yi)VIP帳號非法分時出(chu)租(zu)，被(bei)法院判定構成不正當競(jing)爭，賠償愛奇藝(yi)300萬元。

奈(nai)何(he)日漸被法律強化的版權事業屢次曝出違規？有分(fen)析指(zhi)出，這與當前多數視頻網站采用付費觀看(kan)的模式相(xiang)關。前述法律界人(ren)士(shi)表示，如果消費者認為只為了一(yi)部(bu)劇就花費重金得不償失，“類似提供(gong)會員時段出租的平臺(tai)就有了商機”。

但多數視頻網站會(hui)(hui)明確VIP會(hui)(hui)員用(yong)(yong)戶(hu)僅擁(yong)有該網站VIP帳(zhang)號(hao)的有限(xian)使用(yong)(yong)權，不得將帳(zhang)號(hao)轉(zhuan)讓、出(chu)借、出(chu)租、售賣(mai)或分享(xiang)他人使用(yong)(yong)。“所以類似前述糾紛的被告(gao)，就有了(le)違規的嫌疑。”然(ran)而正如前述分析(xi)，本是一個包月（或其他固定時(shi)段）的賬號(hao)卻(que)通過拆分進行分時(shi)出(chu)租，就變成了(le)一本萬利的生意。

然(ran)而，這種模式下(xia)的企業也陸續成為(wei)資本關注的焦(jiao)點。以杭州(zhou)龍魂網絡科(ke)技有(you)限公司(si)為(wei)例，該(gai)公司(si)成立(li)于2017年1月，但投資機構在當年就幫助(zhu)其完成了天使輪(lun)和(he)Pre-A輪(lun)的融資，總計(ji)約合(he)1000萬元人(ren)民(min)幣。涉(she)及的投資方(fang)包括(kuo)上海創智和(he)常(chang)春(chun)(chun)藤(teng)資本。而杭州(zhou)龍境科(ke)技有(you)限公司(si)更(geng)是在2015年就獲得了常(chang)春(chun)(chun)藤(teng)資本的天使輪(lun)融資。

不僅如此(ci)，每經記者(zhe)在部分(fen)視(shi)頻(pin)網站上(shang)看(kan)(kan)到(dao)，類(lei)似(si)標榜“不用(yong)(yong)會員(yuan)也(ye)能看(kan)(kan)劇(ju)”和低(di)于(yu)官方報價租(zu)用(yong)(yong)VIP賬號看(kan)(kan)劇(ju)的(de)(de)APP數(shu)量繁(fan)多。從部分(fen)APP的(de)(de)演示(shi)操作(zuo)來(lai)看(kan)(kan)，其正是通過將多家付費頻(pin)道綜合后，利用(yong)(yong)已有的(de)(de)賬號進(jin)行播放，有的(de)(de)會再次(ci)收取用(yong)(yong)戶費用(yong)(yong)（低(di)于(yu)原(yuan)視(shi)頻(pin)網站，類(lei)似(si)出租(zu)）；有的(de)(de)則(ze)免費（可觀看(kan)(kan)視(shi)頻(pin)數(shu)量有限(xian)）。

使(shi)用共(gong)享(xiang)會(hui)員(yuan)的(de)(de)目的(de)(de)是為(wei)了省錢，這(zhe)是許多消費者共(gong)同的(de)(de)答案。可如果(guo)這(zhe)樣的(de)(de)需求被作(zuo)為(wei)獲取不正當利益(yi)的(de)(de)出(chu)發點，就不值得借鑒了。而現實中，之所以有類似的(de)(de)情況(kuang)發生(sheng)，也與部分軟(ruan)件的(de)(de)程式漏洞相關(guan)。

此前(qian)，愛(ai)奇藝方(fang)面針對(dui)部分(fen)賬(zhang)號被(bei)非(fei)法分(fen)時出租對(dui)外透露，現階(jie)段存(cun)在利用沙盒漏洞（存(cun)在于(yu)OSX和(he)iOS系統中(zhong)的(de)漏洞）非(fei)法牟利的(de)情況(kuang)，即利用安全隔離線上環(huan)境的(de)程序漏洞，批量獲(huo)取會員(yuan)權益。“愛(ai)奇藝有很多內容外包的(de)技(ji)術團隊，他(ta)們負責模擬VIP會員(yuan)的(de)售賣，且無需向(xiang)愛(ai)奇藝支(zhi)付任何費用，在測試過程中(zhong)獲(huo)得愛(ai)奇藝所有后臺權利開放，相當(dang)于(yu)免費拿到幾千個會員(yuan)賬(zhang)號，再向(xiang)外面進行售賣。”

可見(jian)，一些機構(gou)所(suo)謂的“借花獻佛”無非是在程序(xu)漏洞中尋(xun)找機會(hui)，這(zhe)也是為(wei)什么很(hen)多(duo)人(ren)抱怨部分出租賬(zhang)號不穩定的原因。有(you)業內人(ren)士表示，類似的APP軟件其實(shi)并(bing)不安全，會(hui)有(you)隱私泄(xie)露的風險。

對(dui)于(yu)(yu)部(bu)分(fen)(fen)資(zi)本關注(zhu)此類業(ye)態(tai)的(de)(de)投(tou)資(zi)行(xing)為，有分(fen)(fen)析稱不可一概(gai)而論。“或許投(tou)資(zi)本身不代表(biao)趨勢，出于(yu)(yu)贊助也不是(shi)不可能。”固利資(zi)本投(tou)決委員會主席黃平在接受《每(mei)日經濟新聞》記(ji)者采(cai)訪時表(biao)示，從投(tou)資(zi)金(jin)額來(lai)看，部(bu)分(fen)(fen)標的(de)(de)吸引(yin)投(tou)資(zi)的(de)(de)規模有限，就說明其謹慎(shen)的(de)(de)投(tou)資(zi)態(tai)度，“且內容付費是(shi)未(wei)來(lai)趨勢，不可能因為部(bu)分(fen)(fen)平臺的(de)(de)投(tou)機行(xing)為而倒退”。對(dui)于(yu)(yu)投(tou)資(zi)，他認為短視頻(pin)行(xing)業(ye)是(shi)目前(qian)(qian)資(zi)本較為關注(zhu)的(de)(de)重點，其商業(ye)前(qian)(qian)景和技術(shu)應用場(chang)景的(de)(de)開發都具(ju)有很大空間。 

更多創(chuang)投(tou)新聞，請(qing)關注外光(guang)錐(zhui)創(chuang)投(tou)（微信ID：waiguangzhui）

封面圖(tu)片來源：攝(she)圖(tu)網