每經(jing)記者｜胡(hu)琳(lin)    每經(jing)編(bian)輯｜易(yi)啟江    

近期(qi)，江蘇省徐州(zhou)市(shi)中級人民法(fa)院（以(yi)下簡(jian)稱“徐州(zhou)中院”）披露(lu)了一(yi)則二審(shen)裁(cai)定書，在金融業內引發熱議(yi)，涉(she)及平(ping)(ping)安(an)普(pu)惠融資擔(dan)保(bao)有(you)(you)限公(gong)司（以(yi)下簡(jian)稱“平(ping)(ping)安(an)普(pu)惠擔(dan)保(bao)”）、深圳平(ping)(ping)安(an)普(pu)惠小(xiao)額貸(dai)款有(you)(you)限公(gong)司（以(yi)下簡(jian)稱“平(ping)(ping)安(an)普(pu)惠小(xiao)貸(dai)”）。

徐州中院認為，兩家公司(si)通過設立關聯公司(si)的(de)方(fang)式(shi)大(da)量放貸，以達(da)到獲(huo)取(qu)不法利(li)益的(de)目的(de)，其行為涉嫌(xian)經濟犯罪。

圖(tu)(tu)片(pian)來源：中國裁判文(wen)書網頁面截圖(tu)(tu)

11月11日，平安(an)普(pu)(pu)惠擔(dan)保(bao)發(fa)布(bu)《關于個別(bie)媒體有關報道的澄(cheng)清》稱，國(guo)家一(yi)直以來鼓勵普(pu)(pu)惠金融發(fa)展，鼓勵包括融資擔(dan)保(bao)公司在(zai)內的持牌機構(gou)發(fa)揮優勢、聚(ju)合(he)(he)協(xie)同、發(fa)展普(pu)(pu)惠金融。平安(an)普(pu)(pu)惠擔(dan)保(bao)有限公司自依法(fa)成(cheng)立以來，在(zai)各(ge)(ge)級政府部門、金融監管單位的指(zhi)導和管理下(xia)，合(he)(he)規合(he)(he)法(fa)提(ti)供獲客咨詢(xun)、風險初步(bu)評(ping)審、擔(dan)保(bao)增信等(deng)金融服務，與(yu)各(ge)(ge)類持牌金融機構(gou)開展資金合(he)(he)作，積極踐行社(she)會(hui)責任，助力小微企業、社(she)會(hui)大眾，支持實(shi)體經濟(ji)發(fa)展。

圖(tu)片來源：微信(xin)公眾號(hao)“平安(an)普(pu)惠社區(qu)”公告頁(ye)面

“小貸+擔保”的放貸模式

案件經過如下：

2015年9月21日，李福春(chun)找到了平安普惠小貸借錢。

當時(shi)，平安普惠小(xiao)貸與李(li)福春(chun)簽訂個人(ren)版(ban)《借(jie)款合同(tong)》，該合同(tong)約定借(jie)款金額(e)為14萬元，借(jie)款期限(xian)為24個月(yue)，貸款按月(yue)結(jie)息(xi)，月(yue)利率為0.70%。

同時，平(ping)(ping)安(an)普(pu)惠(hui)小(xiao)貸與李福(fu)春，平(ping)(ping)安(an)普(pu)惠(hui)擔保(bao)(bao)簽(qian)訂《保(bao)(bao)證(zheng)合同》。平(ping)(ping)安(an)普(pu)惠(hui)擔保(bao)(bao)作為保(bao)(bao)證(zheng)人為該筆借款提供(gong)保(bao)(bao)證(zheng)。

根據擔(dan)(dan)保的(de)(de)主(zhu)要內容約定，該《保證合(he)同(tong)》被保證的(de)(de)主(zhu)債權(quan)為(wei)《借款(kuan)合(he)同(tong)》中約定的(de)(de)平(ping)安普(pu)惠小貸給予李(li)福春的(de)(de)貸款(kuan)。平(ping)安普(pu)惠擔(dan)(dan)保作(zuo)為(wei)擔(dan)(dan)保人提供(gong)連帶責(ze)任保證，其保證范圍為(wei)《借款(kuan)合(he)同(tong)》約定的(de)(de)利息、罰息、違約金、服務費(fei)，以及(ji)債權(quan)人實現債權(quan)的(de)(de)費(fei)用。

對(dui)于(yu)李福春(chun)而言(yan)，他需要向平安普惠擔(dan)保(bao)支付(fu)前期服務費(fei)4200元（在放款前一(yi)次性(xing)支付(fu)）、擔(dan)保(bao)費(fei)6720元（按月(yue)支付(fu)，每月(yue)280元）、管理費(fei)20160元（按月(yue)支付(fu)，每月(yue)840元）。此外(wai)，在《保(bao)證合同》中還(huan)對(dui)李福春(chun)約定了滯納金、追償(chang)費(fei)用(yong)的計算(suan)方法等(deng)。

2015年9月28日，付(fu)款(kuan)方戶(hu)名為“深圳市信安(an)小額貸款(kuan)有限責任公司”向李福春在(zai)建設銀行開設的賬戶(hu)中匯入小額貸款(kuan)135800元。

事實(shi)上(shang)，李福(fu)春(chun)收到(dao)的匯款(kuan)13萬余元(yuan)已經直接(jie)扣除了《保證合同》中約定的李福(fu)春(chun)應(ying)向平安普惠(hui)擔(dan)保支付(fu)的前期服務費4200元(yuan)。此后，李福(fu)春(chun)并未按協議要(yao)求按時履行還款(kuan)義(yi)務。

平安(an)普惠擔(dan)保訴稱(cheng)，李(li)福春自當期還(huan)(huan)款期限(xian)截(jie)止，余(yu)款逾期至(zhi)今(jin)未還(huan)(huan)。平安(an)擔(dan)保公(gong)司依據《保證合同》約定，于2016年(nian)5月19日，代李(li)福春向平安(an)小貸公(gong)司償還(huan)(huan)了未支(zhi)付(fu)的借(jie)款本息126976.47元。

然而(er)平安(an)普惠擔保代李(li)(li)福春還款后，向李(li)(li)福春追償，李(li)(li)福春置之(zhi)不理。

于是平安普惠擔(dan)(dan)保(bao)起訴(su)(su)了李福(fu)春(chun)，向江蘇省沛縣人民法(fa)院(yuan)（以(yi)下(xia)簡稱“沛縣法(fa)院(yuan)”）提(ti)出訴(su)(su)訟請求，包括請求法(fa)院(yuan)判(pan)令(ling)李福(fu)春(chun)向其支付代(dai)償金(jin)額(e)126976.47元(yuan)、擔(dan)(dan)保(bao)費(fei)4480元(yuan)、管理費(fei)13440元(yuan)、代(dai)償滯納金(jin)共計(ji)64757.9元(yuan)（以(yi)代(dai)償金(jin)額(e)126976.47元(yuan)為基(ji)礎，自2016年5月19日(ri)起，按(an)照0.1%/天計(ji)算(suan)至2017年10月19日(ri)）以(yi)及律師費(fei)3500元(yuan)，以(yi)及承擔(dan)(dan)訴(su)(su)訟費(fei)用。

一審法院沛(pei)縣法院審理認為，因本(ben)(ben)案可能涉嫌(xian)經濟犯罪，本(ben)(ben)案應裁定駁回原告平(ping)安普惠擔保(bao)的起訴，將案件材料移送公安機(ji)關處理。

平(ping)安普惠擔保不服(fu)一審裁定(ding)，向徐州中(zhong)院提(ti)起上(shang)訴。

平安普惠擔(dan)保在上訴(su)中(zhong)稱，平安普惠擔(dan)保收取前期服務費有合同依據，實際上該公司也提供(gong)了貸款(kuan)服務，一審法院引用的相(xiang)關法律規定顯然不適(shi)用本案。

徐(xu)州中(zhong)院(yuan)認為，上訴人(ren)平(ping)安(an)普惠(hui)(hui)擔保與案(an)(an)外人(ren)平(ping)安(an)普惠(hui)(hui)小貸通過設立關(guan)聯公司的(de)方式大量放(fang)貸，以達到獲取(qu)不(bu)法利(li)益的(de)目的(de)，其(qi)行為涉嫌經(jing)濟(ji)犯罪，一審(shen)法院(yuan)裁(cai)定駁(bo)回平(ping)安(an)普惠(hui)(hui)擔保的(de)起訴，將案(an)(an)件材料移送公安(an)機關(guan)處理(li)，并無不(bu)當。駁(bo)回了平(ping)安(an)普惠(hui)(hui)擔保的(de)上訴，維持原裁(cai)定。

擔保模式惹爭議

此案件披露后，在擔保、小貸圈引發(fa)熱議(yi)。

廣(guang)東省小額貸款公(gong)(gong)司(si)協會常(chang)務(wu)副秘書長徐(xu)北向《每(mei)日經濟新聞》記者表示，小貸公(gong)(gong)司(si)為了(le)快速回籠資金(jin)（這種(zhong)不良壞賬(zhang)是(shi)(shi)占(zhan)小貸公(gong)(gong)司(si)表內資金(jin)的），通(tong)過(guo)擔保公(gong)(gong)司(si)轉讓不良資產，再由擔保公(gong)(gong)司(si)追償(chang)就是(shi)(shi)典型的借貸+融資擔保借貸模(mo)(mo)式(shi)(shi)，所以說，平(ping)安(an)普(pu)惠兩(liang)家公(gong)(gong)司(si)這種(zhong)借貸業務(wu)確(que)切地說，并不是(shi)(shi)什么助貸模(mo)(mo)式(shi)(shi)。

《每日經濟新聞》記者發現，10月29日，寶雞市金臺(tai)區人(ren)民(min)法院（以下簡稱(cheng)“金臺(tai)法院”）也披露了一則有(you)關平安普惠(hui)擔(dan)保與借款人(ren)追償權(quan)糾紛(fen)的(de)案件。

根據(ju)金臺法院的(de)判(pan)決(jue)書，2017年(nian)3月6日(ri)，被告王某與(yu)出(chu)借(jie)人平安普惠小額(e)(e)(e)簽訂授信及借(jie)款(kuan)(kuan)合同，向平安普惠小額(e)(e)(e)申(shen)請額(e)(e)(e)度(du)借(jie)款(kuan)(kuan)，授信額(e)(e)(e)度(du)為34.8萬元(yuan)，授信期限60個月，約定(ding)最高(gao)年(nian)利率(lv)為9.2%，出(chu)借(jie)人收(shou)取借(jie)款(kuan)(kuan)手續費(fei)率(lv)為3%。

當日，平安普惠擔保(bao)為借款提供連(lian)帶(dai)保(bao)證擔保(bao)，并與被(bei)(bei)告(gao)王某簽訂了多個保(bao)證合同。根據(ju)約定，被(bei)(bei)告(gao)王某按月擔保(bao)費率0.40%向原告(gao)支付擔保(bao)費。

2017年3月7日，平安普惠小(xiao)貸扣除9000元手(shou)續費后，向被告(gao)王軍發放借款29.1萬元，還款方式為36期等額(e)本息，年利(li)率為9.2%。

但(dan)在2019年(nian)1月3日，被告王某(mou)歸還(huan)本息、擔保費后(hou)停止向平(ping)安(an)普惠小貸還(huan)款。

2019年3月29日，平安(an)普惠擔保向平安(an)普惠小貸支付代償(chang)金額14萬元，包括代償(chang)本金、代償(chang)利息、代償(chang)罰息。

平安普惠擔保在(zai)承擔保證責任(ren)后，向王某追償得(de)到了金臺法院的支持。

金臺法(fa)院認為，平安普惠擔保(bao)代償后，依據與被(bei)告(gao)王某(mou)簽訂的(de)擔保(bao)合(he)同，要求其支付代償款合(he)法(fa)有(you)據，應予支持。

根(gen)據判(pan)決(jue)結果(guo)，金臺法院判(pan)決(jue)被告王某支付平(ping)安普惠擔保代償款14萬元、擔保費(fei)840元、律師費(fei)1萬元、代償滯(zhi)納金。

值(zhi)得一提的是，合同(tong)約定(ding)(ding)以代償金(jin)額為(wei)基數(shu)，按每日1‰標準向收取代償滯(zhi)納金(jin)。但該合同(tong)約定(ding)(ding)滯(zhi)納金(jin)標準過高，平安普惠擔保按年息24%的標準主張代償滯(zhi)納金(jin)。金(jin)臺(tai)法院(yuan)認為(wei)符(fu)合法律規定(ding)(ding)，應(ying)予(yu)支持。

那么，過往涉及(ji)類似擔保方(fang)向借(jie)款人追償的案件，法院一般如何判決呢？

嚴義明(ming)律(lv)(lv)師(shi)事務(wu)所律(lv)(lv)師(shi)嚴義明(ming)告訴記者，這類(lei)案(an)件中，法院(yuan)一般都會(hui)支持擔保方在(zai)履行代償(chang)責(ze)任后，要求主債務(wu)人償(chang)還債務(wu)。

而“兩家公(gong)司通過設(she)立關聯公(gong)司的方式大量放貸(dai)，以達到獲取(qu)不法利(li)益的目的，其行為涉嫌(xian)經濟犯(fan)罪，并移交公(gong)安機關”的判決結果，在嚴義(yi)民看(kan)來這種情況比較罕(han)見。

他向記者表示(shi)，一般而言(yan)，人(ren)(ren)民(min)法院在(zai)審理民(min)事案(an)件時(shi)，即(ji)便案(an)件可能涉及刑事犯罪，但人(ren)(ren)民(min)法院不(bu)會主動將案(an)件移(yi)送公安機(ji)關，因(yin)為這是債權人(ren)(ren)的(de)選(xuan)擇。同(tong)時(shi)，由(you)于擔保人(ren)(ren)已(yi)經履行了代償義務，所以案(an)件中的(de)債權人(ren)(ren)的(de)利(li)益不(bu)會受(shou)到損害(hai)。即(ji)使有人(ren)(ren)舉報，但刑事案(an)件并不(bu)成立，因(yin)為沒有受(shou)害(hai)人(ren)(ren)。

此外，嚴義明提到了(le)一種特(te)殊(shu)情況(kuang)，擔保人(ren)與被擔保人(ren)之間存在(zai)關聯關系。這種情況(kuang)在(zai)上述兩個案件中(zhong)并(bing)未提及(ji)。

同時，在嚴義民律師看(kan)來(lai)，上(shang)述判(pan)決(jue)其(qi)行(xing)(xing)為涉嫌經濟犯罪會使(shi)業內人士不能(neng)對(dui)自(zi)己的(de)(de)行(xing)(xing)為有(you)準確的(de)(de)預期。“我(wo)們通常(chang)將法院的(de)(de)判(pan)決(jue)作為個人行(xing)(xing)為準則(ze)。本來(lai)一個事(shi)情(qing)大家都(dou)在做，突然法院判(pan)決(jue)這個事(shi)情(qing)不能(neng)做了，對(dui)行(xing)(xing)業影響還是很大的(de)(de)。”

徐北(bei)向記(ji)者(zhe)表示，目(mu)前據其了解，徐州警方并沒有立案，這(zhe)個案子也明顯沒有證(zheng)據證(zheng)明涉及套路貸。

同時，徐北表示，放款(kuan)人是(shi)平(ping)安普惠小(xiao)貸，擔保人是(shi)平(ping)安普惠擔保，都是(shi)持牌機構，都沒有超經營(ying)范圍。利率雖高了一(yi)(yi)點，但是(shi)也沒踩(cai)36%紅(hong)線。他認為(wei)應該靜(jing)待進一(yi)(yi)步的各(ge)方消息，特別是(shi)借款(kuan)人的一(yi)(yi)些舉證，而不是(shi)那么(me)快下結論。

平安普惠擔保：與公司實際業務不符

11月11日，平安普惠擔保(bao)發布《關(guan)于個別媒體有關(guan)報(bao)道的澄清》。該公告(gao)稱：

近期我司發現個別媒體的有關報道，涉及與我司實際業務不符的情(qing)況，對于相關言論，我司予以澄清。

國家一(yi)直以(yi)來鼓(gu)勵普惠金融(rong)發展，鼓(gu)勵包括融(rong)資擔保公司在內(nei)的持牌機構(gou)發揮優勢、聚(ju)合協同、發展普惠金融(rong)。

平安普惠擔(dan)(dan)保有限公司自依法成立以來，在各(ge)級政府部門、金(jin)融(rong)(rong)監管(guan)(guan)單位的(de)指(zhi)導(dao)和管(guan)(guan)理下，合規合法提供獲客咨詢(xun)、風險初步評(ping)審、擔(dan)(dan)保增信等金(jin)融(rong)(rong)服務，與各(ge)類持(chi)牌金(jin)融(rong)(rong)機構開展資金(jin)合作，積極踐行社會責任，助力小(xiao)微企業、社會大眾，支持(chi)實(shi)體經濟發展。

封面圖(tu)片來(lai)源：攝圖(tu)網(wang)