每(mei)經(jing)記者｜程雅(ya)    每(mei)經(jing)編輯｜魏(wei)官紅    

在2018年原實控人周建燦意外去世后，金盾股份（300411.SZ，股價11.6元，市值(zhi)47.16億元）被牽扯進(jin)了一系(xi)列訴訟(song)漩渦中(zhong)，原因(yin)系(xi)周建燦偽造上市(shi)公司公章，以(yi)上市(shi)公司名義向他人借(jie)款且提供擔(dan)保。

4月(yue)15日晚，金(jin)盾股(gu)份披露，公(gong)司收(shou)到浙(zhe)江高(gao)院作出的（2024）浙(zhe)民再45號(hao)、（2024）浙(zhe)民再46號(hao)《民事(shi)(shi)判決書》，針對(dui)金(jin)堯和中財(cai)招(zhao)商(shang)投資集團有限公(gong)司（以下(xia)簡(jian)稱“中財(cai)招(zhao)商(shang)”）兩個案(an)件(jian)，撤銷其中有關金(jin)盾股(gu)份承擔賠償(chang)責任的判項；準予(yu)對(dui)方當事(shi)(shi)人撤回對(dui)上市公(gong)司的訴(su)訟；上市公(gong)司無需承擔一(yi)、二審訴(su)訟費用。

原實控人去世牽扯出系列訴訟

2018年2月(yue)(yue)1日，金盾(dun)股份披露(lu)，公司實(shi)控人、董事長周建燦不幸于2018年1月(yue)(yue)30日晚意外(wai)逝世(shi)，享(xiang)年55歲。

周建(jian)燦離世后，金(jin)(jin)盾股份被(bei)卷入(ru)訴(su)訟(song)風暴中。2018年2月6日(ri)，金(jin)(jin)盾股份在(zai)停牌進展公(gong)(gong)(gong)(gong)告里(li)披露，周建(jian)燦控(kong)制的浙(zhe)江(jiang)金(jin)(jin)盾控(kong)股集(ji)團(tuan)(tuan)有限公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)（以下簡稱(cheng)“金(jin)(jin)盾集(ji)團(tuan)(tuan)”）相關人員向上(shang)市公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)反(fan)映，金(jin)(jin)盾集(ji)團(tuan)(tuan)及(ji)其下屬子(zi)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)在(zai)類金(jin)(jin)融機構貸(dai)款(kuan)(kuan)以及(ji)民間借(jie)(jie)貸(dai)中，借(jie)(jie)款(kuan)(kuan)主體和擔(dan)保(bao)人出現上(shang)市公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)，融資(zi)合(he)同(tong)和借(jie)(jie)款(kuan)(kuan)合(he)同(tong)中加(jia)蓋過(guo)上(shang)市公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)的公(gong)(gong)(gong)(gong)章(zhang)、財務章(zhang)、法(fa)人章(zhang)。

依據上述情況，金盾股份(fen)認為金盾集(ji)團及直接(jie)責(ze)任人員涉嫌偽造公(gong)章(zhang)等罪名，因(yin)此向紹(shao)興(xing)市公(gong)安(an)局上虞區分局報(bao)案(an)。

公(gong)司(si)2024年(nian)半(ban)年(nian)報顯示，周建燦逝世后，金盾股份作為被告(gao)或(huo)被申請人涉及合(he)計(ji)41宗訴訟、仲裁案件，合(he)計(ji)標的額(e)為26.86億元(yuan)。

其中(zhong)涉及與中(zhong)財招商(shang)(shang)、金堯之間(jian)的相關訴訟。2018年4月(yue)，金盾(dun)(dun)股份(fen)披露，中(zhong)財招商(shang)(shang)向杭州中(zhong)院(yuan)起訴浙江(jiang)金盾(dun)(dun)壓(ya)力容(rong)器(qi)有(you)限(xian)公司（以下簡稱(cheng)“金盾(dun)(dun)壓(ya)力”）、周建燦(can)、金盾(dun)(dun)股份(fen)等公司及自然人。

中財招商(shang)訴稱，金(jin)(jin)盾壓力(li)、周(zhou)建(jian)燦(can)曾與其簽訂借(jie)款(kuan)合同，上市公司為該筆借(jie)款(kuan)連(lian)(lian)帶保證人(ren)之一。中財招商(shang)起(qi)訴要求債務人(ren)歸還逾期本金(jin)(jin)1.9億(yi)元及利(li)息(xi)并(bing)承擔訴訟相關費(fei)用，保證人(ren)承擔連(lian)(lian)帶清(qing)償(chang)責任。此(ci)外，金(jin)(jin)堯也向杭州中院起(qi)訴周(zhou)純（周(zhou)建(jian)燦(can)之子）、汪銀(yin)芳（周(zhou)建(jian)燦(can)之妻）、金(jin)(jin)盾股(gu)份等公司及自(zi)然人(ren)。

金(jin)堯訴稱，周純(chun)、周建(jian)燦(can)曾與其簽訂《最高額借款協議》，金(jin)盾股份(fen)、浙江藍能(neng)燃氣設備(bei)有限公(gong)司等(deng)公(gong)司為(wei)連帶保證(zheng)人(ren)。金(jin)堯起訴要(yao)求債(zhai)務人(ren)歸還(huan)逾期本金(jin)1億元及利息460萬元并(bing)承擔(dan)訴訟相(xiang)關費用；要(yao)求周純(chun)、汪銀(yin)芳如繼承周建(jian)燦(can)遺(yi)產的，將遺(yi)產先行(xing)用于償(chang)還(huan)債(zhai)務；要(yao)求保證(zheng)人(ren)承擔(dan)連帶責任(ren)。

原審判決中公司承擔賠償責任的判項被撤銷

根據上市公(gong)司2023年(nian)發布的公(gong)告，金盾股份表示，中財(cai)招(zhao)商案、金堯案均因(yin)公(gong)司印章被偽造用于(yu)對(dui)外擔(dan)保引發，杭州中院以(yi)案件涉(she)及刑事(shi)犯罪(zui)為由(you)，于(yu)2018年(nian)8月裁定(ding)駁回中財(cai)招(zhao)商、金堯的起(qi)訴。

中(zhong)(zhong)財(cai)招(zhao)商、金堯(yao)上(shang)訴(su)后(hou)，浙(zhe)江高(gao)院(yuan)(yuan)撤銷了杭(hang)州中(zhong)(zhong)院(yuan)(yuan)的(de)裁定，指令杭(hang)州中(zhong)(zhong)院(yuan)(yuan)繼續審(shen)理(li)。杭(hang)州中(zhong)(zhong)院(yuan)(yuan)經審(shen)理(li)后(hou)，又于(yu)2019年12月(yue)判決駁回中(zhong)(zhong)財(cai)招(zhao)商、金堯(yao)對上(shang)市公司的(de)訴(su)訟請(qing)求。

之(zhi)后，中(zhong)財招商、金堯再(zai)次上訴(su)，浙(zhe)江高院于2020年(nian)4月(yue)作出終審判決(jue)(jue)，認定擔保無效，但判決(jue)(jue)金盾股份應承擔三分之(zhi)一、二分之(zhi)一的賠(pei)償責任。

金(jin)盾股(gu)份不服浙江高(gao)院(yuan)的二審判決，向(xiang)最高(gao)人民(min)法院(yuan)申請(qing)再審，最高(gao)人民(min)法院(yuan)于2020年12月裁定駁(bo)回了(le)上市公司的再審申請(qing)。

但是，金(jin)盾股(gu)份(fen)仍然不服浙(zhe)(zhe)(zhe)江高(gao)(gao)院(yuan)(yuan)(yuan)作(zuo)出的(de)二審(shen)判(pan)決及最(zui)高(gao)(gao)人(ren)(ren)(ren)民(min)(min)(min)法院(yuan)(yuan)(yuan)作(zuo)出的(de)再審(shen)裁(cai)定(ding)，向浙(zhe)(zhe)(zhe)江省人(ren)(ren)(ren)民(min)(min)(min)檢(jian)察(cha)(cha)院(yuan)(yuan)(yuan)申(shen)請(qing)(qing)(qing)檢(jian)察(cha)(cha)監督，請(qing)(qing)(qing)求依(yi)法提請(qing)(qing)(qing)最(zui)高(gao)(gao)人(ren)(ren)(ren)民(min)(min)(min)檢(jian)察(cha)(cha)院(yuan)(yuan)(yuan)向最(zui)高(gao)(gao)人(ren)(ren)(ren)民(min)(min)(min)法院(yuan)(yuan)(yuan)提出抗訴，要求撤銷浙(zhe)(zhe)(zhe)江高(gao)(gao)院(yuan)(yuan)(yuan)作(zuo)出的(de)（2020）浙(zhe)(zhe)(zhe)民(min)(min)(min)終(zhong)145號、（2020）浙(zhe)(zhe)(zhe)民(min)(min)(min)終(zhong)144號民(min)(min)(min)事判(pan)決，改判(pan)駁(bo)回中財(cai)招商、金(jin)堯(yao)的(de)起(qi)訴或駁(bo)回其訴訟請(qing)(qing)(qing)求。

2022年3月，浙江(jiang)省人民(min)檢(jian)(jian)察院(yuan)決(jue)定(ding)對(dui)中財招商案(an)、金堯案(an)提請(qing)抗訴(su)，并(bing)報請(qing)最高人民(min)檢(jian)(jian)察院(yuan)進(jin)一步審查。

根據(ju)公(gong)告披露(lu)的(de)內容，最高人民檢察院認為原審判決適用法律錯誤，主要理由(you)有：原審法院判決上市公(gong)司承擔賠償責任不當，周建(jian)燦的(de)行(xing)為不構成越權代表，周建(jian)燦實(shi)施(shi)的(de)擔保行(xing)為不足以代表上市公(gong)司。

近日，金盾股(gu)份收到了浙(zhe)江高院作出的（2024）浙(zhe)民再45號、（2024）浙(zhe)民再46號《民事判決書》。

其(qi)中，與金(jin)盾股份(fen)相關的(de)(de)判項包括：撤(che)銷原審判決中有關上市公司承(cheng)(cheng)擔(dan)賠償責任的(de)(de)判項；準予對方當事人撤(che)回對上市公司的(de)(de)訴訟(song)；上市公司無需承(cheng)(cheng)擔(dan)一、二審訴訟(song)費用。

據悉，這是金盾股份因印章被偽造引發(fa)的(de)案(an)件(jian)中，目前僅(jin)有的(de)兩(liang)宗曾被法院(yuan)判(pan)(pan)決(jue)(jue)公(gong)司承擔(dan)部分責(ze)任的(de)案(an)件(jian)。金盾股份表(biao)示，本(ben)次判(pan)(pan)決(jue)(jue)為終(zhong)審判(pan)(pan)決(jue)(jue)，本(ben)次判(pan)(pan)決(jue)(jue)將對公(gong)司本(ben)期或期后利(li)潤產生(sheng)積極影響。

據了(le)(le)解，金(jin)盾股份此前已于(yu)2019年(nian)年(nian)報、2020年(nian)年(nian)報就(jiu)中(zhong)財招商案(an)、金(jin)堯(yao)案(an)累計計提了(le)(le)預計負債1.28億(yi)元，并已于(yu)2021年(nian)4月(yue)23日根據杭州中(zhong)院的(de)要求將兩(liang)案(an)執(zhi)行款合計1.4億(yi)元劃入法院執(zhi)行專戶。

封面(mian)圖片(pian)來源：每日經濟新聞(wen) 劉國梅 攝