每經編輯｜段煉    

2025年9月11日，成都鐵(tie)路(lu)運輸中級法院對上訴人(ren)何(he)某某與被(bei)上訴人(ren)羅某某、曾某某及原審被(bei)告成都地(di)鐵(tie)運營有限公(gong)司一般人(ren)格權糾紛(fen)案作出二審判決，判決(jue)駁回上訴，維持(chi)原判。

庭審還(huan)原事(shi)件經過

9月(yue)8日，成(cheng)都(dou)鐵路運輸中級法院對該(gai)案進行(xing)二(er)審開(kai)庭審理。審理中，上訴人何某(mou)某(mou)提交了(le)兩(liang)份新證據，一是(shi)被上訴人羅某(mou)某(mou)、曾某(mou)某(mou)在(zai)封(feng)面新聞刊登《事件情(qing)況說明(ming)(ming)》鏈接下的評論截圖(tu)，擬證明(ming)(ming)該(gai)說明(ming)(ming)并無過多關(guan)注；二(er)是(shi)網友對《事件情(qing)況說明(ming)(ming)》的評論截圖(tu)，擬證明(ming)(ming)該(gai)說明(ming)(ming)不(bu)符(fu)合公開(kai)道歉的形式。

被上訴(su)人羅(luo)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)、曾某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)提(ti)交了兩(liang)份新證(zheng)據，一(yi)是(shi)二人在封面(mian)新聞刊(kan)登(deng)《事(shi)件情況(kuang)說明(ming)》的截圖，二是(shi)多家媒(mei)(mei)體(ti)就(jiu)道(dao)(dao)歉(qian)內容(rong)進行(xing)轉載(zai)報(bao)道(dao)(dao)的截圖，擬證(zheng)明(ming)羅(luo)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)、曾某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)已通過公開媒(mei)(mei)體(ti)對(dui)何某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)道(dao)(dao)歉(qian)。

綜(zong)合當事(shi)人陳述(shu)、在案證據和庭審(shen)過程(cheng)，二審(shen)查(cha)明的事(shi)實與(yu)一審(shen)基本一致，即(ji)：2023年6月(yue)11日(ri)22時28分許，何某(mou)(mou)某(mou)(mou)乘(cheng)坐(zuo)地(di)鐵過程(cheng)中，同車乘(cheng)客(ke)(ke)羅某(mou)(mou)某(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)某(mou)(mou)發現何某(mou)(mou)某(mou)(mou)鞋(xie)面有閃光點，使用手(shou)機拍照(zhao)功能(neng)放大查(cha)看，三人就鞋(xie)面閃光是否是攝像頭發生爭執，周圍有乘(cheng)客(ke)(ke)注(zhu)意。巡(xun)邏至此處的地(di)鐵安保(bao)員上前用手(shou)挽住何某(mou)(mou)某(mou)(mou)右臂后隨即(ji)放開，并(bing)詢問(wen)糾紛(fen)緣(yuan)由。

其間(jian)，何(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)自行(xing)脫下(xia)鞋(xie)子讓羅(luo)(luo)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)查看。地鐵(tie)(tie)安保(bao)員向(xiang)(xiang)車(che)(che)控(kong)室報告，征得三(san)人同意后，引導(dao)自行(xing)下(xia)車(che)(che)解決糾紛，期間(jian)沒有(you)發生肢體接觸(chu)。站臺期間(jian)，何(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)自行(xing)脫下(xia)鞋(xie)襪讓值班站長檢查，值班站長告知其無權(quan)檢查，并應(ying)何(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)要求報警(jing)(jing)。等待期間(jian)，沒有(you)行(xing)人駐足(zu)、圍觀(guan)或打(da)聽。民警(jing)(jing)到達(da)后詢問情況，帶領三(san)人乘坐地鐵(tie)(tie)前往警(jing)(jing)務(wu)室，期間(jian)民警(jing)(jing)觀(guan)察(cha)后確(que)認(ren)(ren)，地鐵(tie)(tie)行(xing)進時，何(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)鞋(xie)面金(jin)屬(shu)片因反(fan)射燈光，形(xing)成閃光點(dian)。在警(jing)(jing)務(wu)室，民警(jing)(jing)對何(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)的鞋(xie)子進行(xing)檢查，確(que)認(ren)(ren)沒有(you)攝像設(she)備后，向(xiang)(xiang)羅(luo)(luo)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)澄清。羅(luo)(luo)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)隨(sui)即向(xiang)(xiang)何(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)道(dao)歉，并表示(shi)愿意承擔何(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)打(da)車(che)(che)費用(yong)，何(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)表示(shi)不(bu)接受道(dao)歉。民警(jing)(jing)做接警(jing)(jing)記錄(lu)后，對羅(luo)(luo)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)進行(xing)了批評(ping)教育。

圖片來源：紅星(xing)新聞

被上訴人先后三次(ci)道歉

糾紛(fen)發(fa)生后，羅某某、曾某某先后3次向何某某道(dao)歉。

第一次系糾(jiu)紛發(fa)生當(dang)日，經民(min)警查明何(he)(he)某某鞋(xie)內沒有攝像頭后，羅某某向何(he)(he)某某鞠(ju)躬道(dao)歉“帥哥，對(dui)(dui)不(bu)(bu)起(qi)，我們(men)誤(wu)會(hui)你(ni)了，真的對(dui)(dui)不(bu)(bu)起(qi)”，曾(ceng)某某點頭道(dao)歉“對(dui)(dui)不(bu)(bu)起(qi)，我們(men)誤(wu)會(hui)了”，何(he)(he)某某認為(wei)二(er)人(ren)聲音較(jiao)小、態度不(bu)(bu)誠懇，不(bu)(bu)接(jie)受道(dao)歉。民(min)警調解過程中，曾(ceng)某某表示(shi)“確實冤枉了好人(ren)”，二(er)人(ren)表示(shi)愿意承擔何(he)(he)某某打(da)車(che)費用，何(he)(he)某某予(yu)以拒絕(jue)。

第二(er)次系本案二(er)審調(diao)解(jie)過(guo)程中，羅某某、曾某某于2024年5月(yue)30日(ri)在封面新聞公開發布《事件(jian)情況(kuang)說明》，表(biao)示(shi)“對(dui)2023年6月(yue)11日(ri)在成都地鐵一號線誤會何先生(sheng)(sheng)偷拍一事深表(biao)歉(qian)(qian)意”“我們此前并不認識(shi)何先生(sheng)(sheng)，也沒有(you)任何針對(dui)何先生(sheng)(sheng)的惡意或其他不良動機，再次向(xiang)何先生(sheng)(sheng)表(biao)示(shi)歉(qian)(qian)意”。部分媒體進行了轉載。

第三(san)次系本(ben)案二審(shen)庭審(shen)中(zhong)，羅(luo)某某、曾某某主(zhu)動(dong)表示(shi)“我(wo)們對(dui)于2023年6月(yue)11日晚上11點左右，在成都地鐵一號線，與何先生所發生的(de)誤會(hui)一事表示(shi)歉(qian)(qian)意”，并起(qi)立(li)、鞠躬，表示(shi)“對(dui)不起(qi)，何先生，是我(wo)們誤會(hui)了你”。何某某表示(shi)不接(jie)受對(dui)方的(de)當庭道(dao)歉(qian)(qian)。

根據(ju)查明的(de)(de)事實，羅(luo)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)在車廂內對(dui)(dui)何(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)鞋(xie)面閃(shan)光提出質(zhi)疑(yi)，但沒(mei)(mei)有(you)(you)證據(ju)顯示(shi)二人(ren)(ren)以有(you)(you)損(sun)(sun)人(ren)(ren)格尊嚴的(de)(de)言語(yu)對(dui)(dui)何(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)進(jin)(jin)行(xing)貶損(sun)(sun)；周圍(wei)乘(cheng)客(ke)有(you)(you)注(zhu)意(yi)到糾(jiu)紛(fen)發生(sheng)(sheng)，但沒(mei)(mei)有(you)(you)證據(ju)顯示(shi)有(you)(you)乘(cheng)客(ke)對(dui)(dui)何(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)進(jin)(jin)行(xing)指(zhi)責(ze)或(huo)貶損(sun)(sun)。在站(zhan)臺(tai)期(qi)間(jian)，羅(luo)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)向值班(ban)站(zhan)長及(ji)公安民(min)警陳述糾(jiu)紛(fen)情況，未向行(xing)人(ren)(ren)講述糾(jiu)紛(fen)發生(sheng)(sheng)的(de)(de)原因或(huo)經過(guo)，路經行(xing)人(ren)(ren)沒(mei)(mei)有(you)(you)駐足、圍(wei)觀或(huo)打(da)聽，也沒(mei)(mei)有(you)(you)證據(ju)表明羅(luo)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、同車乘(cheng)客(ke)或(huo)其他第三方(fang)將糾(jiu)紛(fen)照片或(huo)視頻發送給(gei)他人(ren)(ren)或(huo)擴散至(zhi)網絡。

法院(yuan)認為，糾紛發生后，羅某(mou)(mou)某(mou)(mou)、曾某(mou)(mou)某(mou)(mou)向何某(mou)(mou)某(mou)(mou)當(dang)面(mian)道(dao)歉、公開道(dao)歉、當(dang)庭道(dao)歉，與二人行為給何某(mou)(mou)某(mou)(mou)造成的影響(xiang)基本相當(dang)。

被上(shang)訴(su)人(ren)不構(gou)成“誣陷”

刑法(fa)上(shang)的(de)(de)“誣告陷害罪”是(shi)指(zhi)捏造(zao)(zao)事實(shi)，作虛假告發，意圖陷害他(ta)人(ren)(ren)(ren)，使他(ta)人(ren)(ren)(ren)受刑事追究(jiu)，情節嚴重的(de)(de)行(xing)為。民法(fa)典(dian)規定(ding)“任何組織或者(zhe)個人(ren)(ren)(ren)不得以侮辱、誹謗等(deng)方式侵害他(ta)人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)名譽權”，其中(zhong)，侮辱是(shi)指(zhi)故意以暴(bao)力或其他(ta)方式貶損他(ta)人(ren)(ren)(ren)人(ren)(ren)(ren)格(ge)，毀損他(ta)人(ren)(ren)(ren)名譽；誹謗是(shi)指(zhi)捏造(zao)(zao)虛假事實(shi)丑(chou)化他(ta)人(ren)(ren)(ren)人(ren)(ren)(ren)格(ge)，損害他(ta)人(ren)(ren)(ren)名譽。

根(gen)據(ju)執法(fa)記錄儀(yi)顯(xian)示，公(gong)安民警(jing)與何(he)某(mou)(mou)某(mou)(mou)、羅某(mou)(mou)某(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)某(mou)(mou)乘(cheng)坐地(di)鐵前往警(jing)務室(shi)期(qi)間(jian)，通過(guo)觀(guan)察何(he)某(mou)(mou)某(mou)(mou)鞋(xie)面發(fa)現“車(che)運(yun)行中(zhong)，快(kuai)進站(zhan)時車(che)站(zhan)外部廣(guang)告(gao)牌閃爍時，在你鞋(xie)子的金屬片上(shang)有(you)(you)發(fa)光點，就像手機的攝(she)(she)像頭。”二(er)審庭(ting)審中(zhong)，何(he)某(mou)(mou)某(mou)(mou)也確認當日其所(suo)穿(chuan)的鞋(xie)子在地(di)鐵行進中(zhong)存在閃光現象。據(ju)此，法(fa)院(yuan)認為(wei)羅某(mou)(mou)某(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)某(mou)(mou)對何(he)某(mou)(mou)某(mou)(mou)鞋(xie)面閃光提出的質(zhi)疑具有(you)(you)一(yi)定的事(shi)實基礎，并非基于臆想的惡意(yi)誹謗(bang)。庭(ting)審查明，雙方(fang)爭執主要(yao)圍繞(rao)鞋(xie)面閃光是不(bu)是攝(she)(she)像頭，羅某(mou)(mou)某(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)某(mou)(mou)沒(mei)有(you)(you)要(yao)求何(he)某(mou)(mou)某(mou)(mou)脫鞋(xie)檢查，現有(you)(you)證(zheng)(zheng)據(ju)也不(bu)能證(zheng)(zheng)明二(er)人(ren)以有(you)(you)損人(ren)格尊嚴的言語對何(he)某(mou)(mou)某(mou)(mou)進行貶損。二(er)人(ren)行為(wei)性質(zhi)不(bu)屬于法(fa)律意(yi)義上(shang)的“誣告(gao)陷害”或“誹謗(bang)”“侮辱”。

本案系一(yi)(yi)般(ban)(ban)人格(ge)權糾紛。法(fa)院認為，根據民法(fa)典規定，是(shi)否構成對一(yi)(yi)般(ban)(ban)人格(ge)權的(de)侵(qin)害，應(ying)結合(he)行(xing)為是(shi)否具有違法(fa)性、行(xing)為人主觀(guan)上(shang)是(shi)否存在(zai)(zai)過錯、是(shi)否存在(zai)(zai)一(yi)(yi)般(ban)(ban)人格(ge)權損害后(hou)果(guo)，以及侵(qin)權行(xing)為與損害后(hou)果(guo)之間是(shi)否具有因果(guo)關(guan)系等予以綜合(he)認定。

羅(luo)某(mou)某(mou)、曾某(mou)某(mou)基于何某(mou)某(mou)鞋面存在閃光的(de)客觀現象提出質(zhi)疑，沒有(you)要求何某(mou)某(mou)脫鞋檢(jian)查(cha)，也沒有(you)證據顯(xian)示二人(ren)以有(you)損(sun)人(ren)格尊嚴的(de)言語對(dui)何某(mou)某(mou)進(jin)行(xing)貶損(sun)。何某(mou)某(mou)亦確認發生糾紛后，沒有(you)發現羅(luo)某(mou)某(mou)、曾某(mou)某(mou)在網絡上(shang)發布(bu)有(you)關糾紛的(de)照片或(huo)視(shi)頻。因此，羅(luo)某(mou)某(mou)、曾某(mou)某(mou)的(de)行(xing)為不具有(you)違法性。

關于羅(luo)(luo)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)是否具有(you)侵(qin)(qin)權主觀故(gu)意(yi)的(de)(de)(de)問題。由于羅(luo)(luo)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)的(de)(de)(de)質疑具有(you)一定的(de)(de)(de)事實基(ji)礎，且經公安民警確(que)認(ren)何某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)的(de)(de)(de)鞋(xie)面(mian)并無攝(she)像(xiang)設備后(hou)，羅(luo)(luo)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)當(dang)面(mian)向何某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)賠禮道歉，提(ti)出承(cheng)擔何某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)交(jiao)通費用(yong)。因此，可以(yi)認(ren)定羅(luo)(luo)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)主觀上不(bu)存在(zai)侵(qin)(qin)害何某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)人格尊嚴的(de)(de)(de)故(gu)意(yi)。羅(luo)(luo)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)在(zai)尚未準確(que)判斷何某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)鞋(xie)面(mian)是否有(you)攝(she)像(xiang)設備的(de)(de)(de)情況下提(ti)出疑問，對(dui)糾紛的(de)(de)(de)產生存在(zai)過失(shi)，但該(gai)過失(shi)并不(bu)等同于侵(qin)(qin)權的(de)(de)(de)主觀故(gu)意(yi)。

關于(yu)羅某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)的行(xing)為是否(fou)造(zao)成何某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)社會評(ping)價(jia)降(jiang)低(di)的損害后果(guo)的問題(ti)。何某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)在公(gong)共場合被(bei)羅某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)質疑鞋內(nei)可能有攝像(xiang)設(she)備，確會對(dui)其(qi)自尊(zun)感(gan)受造(zao)成負(fu)面影響，但從法(fa)律層(ceng)面認定是否(fou)構成對(dui)一般人格權(quan)的侵害，并不僅(jin)限于(yu)當事人的主(zhu)觀(guan)感(gan)受，還應(ying)從客觀(guan)角度(du)審查在通(tong)常社會范圍內(nei)其(qi)尊(zun)嚴(yan)是否(fou)被(bei)貶損。本案現(xian)有證據不足以(yi)證明(ming)羅某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)的行(xing)為造(zao)成了何某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)社會評(ping)價(jia)的降(jiang)低(di)。

因此，法院認定羅某某、曾某某不構成對何某某的一般人格(ge)權的侵害，依據民(min)法典相(xiang)關規(gui)定，承(cheng)擔(dan)民(min)事責(ze)任應以侵害人(ren)格權為前提，故對何(he)某(mou)(mou)某(mou)(mou)主張羅某(mou)(mou)某(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)某(mou)(mou)公(gong)開賠禮道(dao)歉、賠償損失等(deng)上訴請求，法院未(wei)予支持(chi)。

編輯|段煉(lian) 易啟江

校對(dui)|何(he)小桃

來源：央視新聞、法治(zhi)日報、紅星(xing)新聞