每經編輯｜陳柯名    

好心讓熟人免費搭自己的便車出行，沒想到在行駛的過程中突發車禍，造成車上兩名乘客不同程度受傷。這是湖北十堰王某的遭遇。讓王某更加懊惱的是，不僅自己的車輛受損，還被搭便車的乘客索賠醫療賠償十幾萬元。為什么自己的一番好意，竟然是這樣的結果呢？法院又會如何認定呢？

近日，湖北省十堰市張灣區人民法院，審結了一起機動車交通事故賠償糾紛案。這起糾紛源于發生在福銀高速湖北段的一起普通交通事故。

湖北省公安廳交通管理總隊高警一支隊民警 賀超：我們接到報警，在福銀高速1033公里處發生一起單方交通事故。一輛小轎車行駛過程中撞上路邊護欄，導致車上兩名乘客受傷。

據民警介紹，當天司機王某駕駛小型轎車從湖北十堰前往武漢，他的兩名同事因為要到武漢辦事，就搭乘了王某的順風車。

根據現場勘查，在行駛過程中，司機王某因向右打方向過急，導致車輛撞上高速公路右側護欄，王某和兩名乘客都受了傷。由于王某未按照操作規范安全文明駕駛機動車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規定，其過錯是造成此次事故的原因。

湖北省公安廳交通管理總隊高警一支隊民警 賀超：經我們對事故現場的勘查和對受傷乘客及司機的了解。我們認定駕駛人在這起事故中負全部責任，兩名受傷乘客無責任。

民警介紹，當時車上的兩位乘客都受了傷。其中一名受傷乘客張某傷情較為嚴重，后被定為十級傷殘。后來，張某多次要求司機王某賠償他醫療及其他費用共計十萬余元，但王某并不認同。于是，張某把王某訴至了法院。

十堰市張灣區人民法院法官 張磊：2024年8月我們接到原告張某的民事訴狀，據我們了解張某受傷住院治療期間，一直向王某主張醫療費賠償，王某一直拒絕賠償。因此張某一紙訴狀告上法庭，另外一名乘客因受傷較輕沒有到法院起訴。

審理過程中，針對司機王某是否應承擔受傷乘客醫療費用，原被告雙方發表了辯論意見。

十堰市張灣區人民法院法官 張磊：原告張某堅持認為，經交管部門認定，造成本次交通事故系王某的全部責任。因此張某因交通事故受傷，所產生的醫療費及其他相關費用均應由被告王某承擔。

而針對原告提出的訴求，被告王某并不認同。

十堰市張灣區人民法院法官 張磊：在法庭上，被告王某始終認為自己出于好心，免費讓張某搭乘便車。雖然發生了交通事故，但在交通事故中本人并沒有故意和重大過失。并且張某在搭乘過程中雖坐于后排，但沒有按照交通法規系好安全帶，也是造成自身受傷的一個根本原因。被告王某認為，自己不應當對張某的醫療費等相關費用進行賠償。

法院審理認為，在這起案件中，司機王某允許張某等人無償搭乘順路車，雙方已構成“好意同乘”關系。

十堰市張灣區人民法院法官 張磊：“好意同乘”也稱搭順風車、乘便車。是指搭乘者經非營運車輛的所有人和駕駛人同意后，無償乘坐的行為。

《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規定，非營運機動車發生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。

法院認為，“好意同乘”本是一種符合社會公共道德、友好互助的情誼行為，但由于機動車在運行過程中具有高度危險性，故行為人在駕駛機動車過程中，應當盡高度注意義務，以免因不當駕駛行為損害他人合法權益。

十堰市張灣區人民法院法官 張磊：本案中司機雖無主觀故意或重大過失，但在駕駛過程中未盡到謹慎駕駛的注意義務，故司機應當對乘客的損失承擔侵權賠償責任。但鑒于司機系無償免費搭乘，根據《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規定，應當減輕其賠償責任。因此法院酌定，司機王某承擔60%的賠償責任。最終原被告雙方均接受該判決。

法官提示，好意同乘雖是助人為樂的美德體現，值得提倡和鼓勵，但在此過程中也應該將安全意識放在首位。

十堰市張灣區人民法院法官 駱紅梅：好意同乘行為在我們的現實生活中越來越多，越來越普遍。在此提醒我們的司乘人員，應當增強自己的安全意識。作為駕駛員應當謹慎駕駛，確保行車安全，作為同乘人員，應當規范自己的行為，不要影響駕駛員的安全駕駛。一旦不幸發生了安全事故，雙方應當互相理解，理性表達自己的訴求。

編輯|陳柯名 杜波 杜恒峰

校對|金冥羽?

封面圖片來源：視覺中國（圖文無關）

每日經濟新聞綜合央視新聞等