曹中銘(ming)

    勝景山(shan)河二次上會被否決，早在市場的(de)(de)預料之中。此前的(de)(de)立(li)立(li)電子、蘇州(zhou)恒(heng)久再到(dao)勝景山(shan)河，3家(jia)發行人(ren)都上演了同樣的(de)(de)故(gu)事：那就是一只腳已跨進資(zi)本市場的(de)(de)大門，其后又(you)因(yin)為信息披(pi)露等(deng)方面(mian)的(de)(de)原(yuan)因(yin)被“推”了出(chu)來。

    應該說，中(zhong)國證監會(hui)在(zai)勝(sheng)景(jing)山河二次上(shang)會(hui)被否決的同(tong)一(yi)天宣布已(yi)建(jian)立保(bao)薦(jian)代表(biao)人聆訊制(zhi)度和未通(tong)過發(fa)審(shen)會(hui)審(shen)核項(xiang)目的簽字保(bao)薦(jian)代表(biao)人問責機(ji)制(zhi)，并且表(biao)示(shi)將在(zai)發(fa)行(xing)審(shen)核過程(cheng)中(zhong)增加問核程(cheng)序，勝(sheng)景(jing)山河等3家企(qi)業以及眾多已(yi)掛牌的“問題公司”均“功不(bu)可沒(mei)”，背后的意(yi)義同(tong)樣(yang)不(bu)言而喻(yu)。

    與江蘇三友、綠大地(di)等上市公(gong)司相比，蘇州恒久、勝(sheng)景山河無(wu)疑是“不(bu)幸(xing)”的。畢竟(jing)前兩家(jia)企業已成功躋身于資本市場，而后兩家(jia)尚差臨(lin)門(men)一腳。但需要指出(chu)的是，正是因為市場中出(chu)現了更(geng)多的“勝(sheng)景山河”，才導致監管部門(men)在完善保薦制度(du)方面(mian)又(you)向前邁(mai)進了一步。

    在保薦問核機制中(zhong)，見(jian)面會當天由審核人(ren)(ren)員(yuan)約請保薦機構的保薦負責(ze)人(ren)(ren)、保代等詢問項目主要問題的盡(jin)職(zhi)調查情況，相(xiang)(xiang)比于此前審核人(ren)(ren)員(yuan)的只看(kan)“天書(shu)”，然后(hou)再作出(chu)判斷，顯(xian)然更有助(zhu)于審核人(ren)(ren)員(yuan)對于相(xiang)(xiang)關(guan)項目的了解，并(bing)最終作出(chu)適當的抉擇(ze)。而且，將監管關(guan)口前移，也有利于  “進(jin)一(yi)步(bu)強化中(zhong)介(jie)機構責(ze)任，促進(jin)市場各(ge)方歸(gui)位(wei)盡(jin)責(ze)、各(ge)司其職(zhi)”。

    但實施保(bao)薦(jian)問核(he)(he)機(ji)制(zhi)到(dao)底(di)能夠(gou)起到(dao)多大的(de)作(zuo)用，是(shi)否真正能夠(gou)達到(dao)防(fang)范項(xiang)(xiang)目(mu)風險(xian)的(de)目(mu)的(de)，卻要打一(yi)個大大的(de)問號。一(yi)方面(mian)，問核(he)(he)機(ji)制(zhi)說白了就是(shi)對(dui)項(xiang)(xiang)目(mu)的(de)保(bao)薦(jian)業務負責人(ren)(ren)與保(bao)代(dai)進行一(yi)次“面(mian)試”，只要其能做(zuo)到(dao)“對(dui)答如流(liu)”，當中不出現紕漏，即使(shi)其沒有(you)履(lv)行盡職調(diao)查的(de)責任，同樣(yang)可以(yi)過關。另一(yi)方面(mian)，發審委審核(he)(he)人(ren)(ren)員否決或(huo)通過項(xiang)(xiang)目(mu)的(de)新股(gu)發行，仍(reng)然還(huan)是(shi)以(yi)書面(mian)材料的(de)審核(he)(he)為主(zhu)，在問核(he)(he)過關的(de)情形下，反而更有(you)助于發行人(ren)(ren)項(xiang)(xiang)目(mu)的(de)通過審核(he)(he)。

    啟動問核機(ji)制(zhi)的目的，無非是促(cu)使保(bao)薦(jian)(jian)(jian)機(ji)構與保(bao)代(dai)勤勉盡(jin)責(ze)，而根(gen)據《證券發行上(shang)市保(bao)薦(jian)(jian)(jian)業務管理辦法》的規(gui)定，作(zuo)為保(bao)薦(jian)(jian)(jian)機(ji)構及(ji)其(qi)保(bao)薦(jian)(jian)(jian)代(dai)表人，本來就應(ying)該“恪守(shou)業務規(gui)則和行業規(gui)范，誠實守(shou)信(xin)，勤勉盡(jin)責(ze)，盡(jin)職推(tui)薦(jian)(jian)(jian)發行人證券發行上(shang)市，持續督(du)導發行人履行規(gui)范運作(zuo)、信(xin)守(shou)承諾、信(xin)息披露等(deng)義(yi)務”。

    要求保(bao)(bao)(bao)(bao)薦機(ji)(ji)構與(yu)保(bao)(bao)(bao)(bao)代(dai)(dai)勤(qin)勉盡(jin)責，《管理辦法》早就有所規定，因(yin)此問題并不(bu)在于啟動了問核機(ji)(ji)制(zhi)后，保(bao)(bao)(bao)(bao)薦機(ji)(ji)構與(yu)保(bao)(bao)(bao)(bao)代(dai)(dai)就更加勤(qin)勉盡(jin)責了；如果(guo)沒有實施的(de)話，保(bao)(bao)(bao)(bao)薦機(ji)(ji)構或保(bao)(bao)(bao)(bao)代(dai)(dai)就可以不(bu)作為甚至是胡作非為。

    任何一個市場(chang)的(de)(de)(de)風險(xian)防范，離不開事(shi)前預防、事(shi)中持續監督以及事(shi)后處(chu)罰(fa)這3個環(huan)節。事(shi)前預防與事(shi)中持續監督固然重要，但事(shi)后的(de)(de)(de)處(chu)罰(fa)卻更(geng)不可被忽視。而(er)且，事(shi)后處(chu)罰(fa)更(geng)需要做到嚴刑峻法與切中要害。只(zhi)有提高了違規者的(de)(de)(de)成本(ben)，處(chu)罰(fa)的(de)(de)(de)威懾力與警示效果才會真正體現出來(lai)。否(fou)則，事(shi)前預防等措施，都有可能只(zhi)是形式主義而(er)已。

    事(shi)實上，保(bao)薦(jian)問核機制只不(bu)過是對《管理辦法》的(de)(de)(de)一個小小補(bu)充罷(ba)了(le)，縱使是監(jian)管關(guan)口前(qian)移(yi)，如果產生不(bu)了(le)任(ren)何的(de)(de)(de)威懾力，所取得的(de)(de)(de)效果亦會相當有限。對于未能做到勤勉盡責的(de)(de)(de)保(bao)薦(jian)機構與(yu)保(bao)代(dai)，只有提高其(qi)違規成本(ben)，才(cai)是唯一的(de)(de)(de)出路。太(tai)多的(de)(de)(de)完(wan)善與(yu)補(bu)充，更像是“畫蛇添足”。

如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

聯系電話：021-60900099轉688

每經訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316