“這是一個(ge)生命的(de)奇跡”“至(zhi)于你信不信，我反正(zheng)信了(le)”——自(zi)從“7·23”動(dong)(dong)車(che)追尾事(shi)故新聞發(fa)布(bu)會之后，王勇平(ping)被停(ting)職或免職的(de)消息曾經(jing)幾(ji)度(du)(du)傳(chuan)(chuan)出，又被鐵(tie)(tie)道(dao)部(bu)幾(ji)度(du)(du)證偽；就在人(ren)們快要淡忘的(de)時候，卻(que)又突(tu)然傳(chuan)(chuan)來了(le)這個(ge)消息。盡(jin)管鐵(tie)(tie)道(dao)部(bu)強調這只是“正(zheng)常(chang)的(de)職務變動(dong)(dong)”，但是明眼人(ren)都(dou)看得出來，這與(yu)其在動(dong)(dong)車(che)事(shi)故新聞發(fa)布(bu)會上表現(xian)欠妥緊(jin)密相關。唯一有(you)些出乎公眾預料(liao)的(de)是，鐵(tie)(tie)道(dao)部(bu)為何在坊間盛傳(chuan)(chuan)時矢口否認，反倒在風平(ping)浪靜之后卻(que)又突(tu)兀自(zi)掀風浪？

　　干(gan)不干(gan)發(fa)言人(ren)，對王勇平本人(ren)也(ye)許不是利益攸關的大事(shi)，畢竟，在2003年(nian)參(can)加首期中國新聞發(fa)言人(ren)培訓班的“黃埔一(yi)(yi)期”官員中，王勇平堅持了(le)(le)8年(nian)，已經算是很(hen)長(chang)的。而且，在級(ji)別待遇不變的前提下(xia)，讓(rang)他(ta)從這個“危險的崗位”上退下(xia)來(lai)，與其說是給輿情一(yi)(yi)個交待，不如說是對王勇平的一(yi)(yi)種保護(hu)。但是，王勇平錯(cuo)了(le)(le)嗎？他(ta)錯(cuo)在哪里？王勇平離職，究竟是“原罪”還(huan)是“替(ti)罪”？

　　對于動(dong)車(che)事故(gu)新聞發布會，王勇平坦承自己問心無愧。然而，對于他所親口創造(zao)的網(wang)絡名言，王勇平當然得承擔自己分內的責任。他不該(gai)在那樣(yang)的時候，用那樣(yang)的神(shen)態(tai)和(he)(he)那樣(yang)的語氣(qi)講那樣(yang)的話，因為相比發言人鞠躬道歉，更多的歉意和(he)(he)反(fan)思應該(gai)通過回應公眾質(zhi)疑時的誠懇和(he)(he)謙(qian)卑體現(xian)出來。

　　教育(yu)部(bu)前(qian)發(fa)(fa)言(yan)人王旭明曾(ceng)直言(yan)批評王勇平在發(fa)(fa)布會上語態(tai)太強勢(shi)，語調過于激昂，更(geng)不(bu)(bu)該有“職業(ye)性的(de)(de)微笑”。然而，最大的(de)(de)問題恐(kong)怕還(huan)不(bu)(bu)是突發(fa)(fa)災難后回應質(zhi)疑的(de)(de)技巧(qiao)，而是對生命真正(zheng)(zheng)的(de)(de)尊重和對事(shi)故真正(zheng)(zheng)的(de)(de)負責(ze)，一句話：態(tai)度決定一切。換言(yan)之，從發(fa)(fa)言(yan)人對質(zhi)疑的(de)(de)回應中(zhong)，人們完全可以感受到責(ze)任部(bu)門(men)對于悲劇(ju)的(de)(de)態(tai)度。“生命奇跡”的(de)(de)敷衍，“我反正(zheng)(zheng)信了”的(de)(de)傲慢，未能體(ti)現發(fa)(fa)言(yan)人在媒體(ti)和公眾之間的(de)(de)橋梁作用(yong)，相反卻是對本(ben)已受傷輿情的(de)(de)再度傷害。

　　問題(ti)是，面對公眾(zhong)質疑的(de)壞(huai)態度，又(you)何止在發(fa)言人(ren)身上有，這難道不(bu)是官場存在的(de)某些權(quan)力傲(ao)慢嗎？誠(cheng)信(xin)、謙卑、真誠(cheng)、擔責，這些權(quan)力本(ben)應具備的(de)美德(de)，在某些部門和(he)官員身上已處(chu)于(yu)失范狀態，又(you)如何指望一(yi)個(ge)發(fa)言人(ren)在一(yi)次事故之后(hou)突然找(zhao)回來(lai)(lai)？從這個(ge)意義上說，王勇平充其量只(zhi)是本(ben)色演出(chu)，是情不(bu)自禁(jin)就流露出(chu)了權(quan)力的(de)傲(ao)慢；至于(yu)約束缺失下的(de)普遍(bian)權(quan)力失范，顯然不(bu)該由他來(lai)(lai)承擔全部責任。

　　更何況，他(ta)不是(shi)(shi)事(shi)(shi)故(gu)責任人，也不是(shi)(shi)救援人員，只是(shi)(shi)做了(le)職責范(fan)圍內(nei)的(de)事(shi)(shi)情（開新聞(wen)發(fa)(fa)布會），做得好不好且不說，至少記者所(suo)質疑的(de)那(nei)些問題本(ben)身，沒有一(yi)(yi)樁是(shi)(shi)王勇平干下的(de)。調離(li)王勇平，仍然(ran)消除不了(le)公(gong)(gong)眾(zhong)對“7·23”動車追尾事(shi)(shi)故(gu)的(de)種種疑問。雖然(ran)事(shi)(shi)故(gu)發(fa)(fa)生(sheng)(sheng)后，鐵(tie)道部(bu)(bu)已(yi)經(jing)采取了(le)一(yi)(yi)系(xi)列的(de)措施，又(you)是(shi)(shi)安全(quan)大(da)檢(jian)查，又(you)是(shi)(shi)調圖降速，但(dan)是(shi)(shi)，公(gong)(gong)眾(zhong)想(xiang)知道的(de)是(shi)(shi)鐵(tie)道部(bu)(bu)是(shi)(shi)否找到了(le)事(shi)(shi)故(gu)的(de)原因、排除了(le)多少隱患，已(yi)經(jing)走進公(gong)(gong)眾(zhong)生(sheng)(sheng)活的(de)動車，是(shi)(shi)否已(yi)經(jing)是(shi)(shi)安全(quan)無憂？

　　如果鐵道部沒有真(zhen)正出(chu)于良知和(he)負責任(ren)的反省，調離王(wang)勇平，也挽不回(hui)公信(xin)力。