17日(ri)，俏江南(nan)股(gu)份(fen)有限公司公關負責(ze)人(ren)對外解釋，今(jin)年4月(yue)已(yi)解除(chu)與該南(nan)京加盟店的(de)加盟關系，并(bing)已(yi)訴至朝陽法院，俏江南(nan)所(suo)有直營店并(bing)不(bu)存在(zai)回(hui)(hui)收(shou)廢油情況(kuang)。近(jin)日(ri)，有媒體報(bao)道位于南(nan)京的(de)俏江南(nan)1912街(jie)店讓員工食用(yong)該店水煮魚的(de)回(hui)(hui)收(shou)油，對此，俏江南(nan)公關負責(ze)人(ren)稱：“怎(zen)么可能給員工吃呢？”(9月(yue)18日(ri)《新京報(bao)》)

　　之(zhi)前一(yi)些單位，一(yi)俟(si)有事(shi)，出來(lai)(lai)作擋箭牌的(de)(de)必然是“臨時(shi)(shi)工”，比(bi)如(ru)(ru)工作人(ren)員(yuan)動粗(cu)了(le)，行為(wei)人(ren)是臨聘(pin)(pin)的(de)(de)，解(jie)(jie)除關(guan)系即(ji)可；比(bi)如(ru)(ru)亂收(shou)費了(le)，經(jing)辦人(ren)是臨時(shi)(shi)人(ren)員(yuan)，已經(jing)中(zhong)止合同關(guan)系了(le)——解(jie)(jie)聘(pin)(pin)或中(zhong)止合同似(si)乎成了(le)問責(ze)的(de)(de)一(yi)種常態方式。只不過，今天解(jie)(jie)明(ming)天聘(pin)(pin)，“解(jie)(jie)約”的(de)(de)俏江南，即(ji)便有一(yi)個“臨時(shi)(shi)店”，也換不來(lai)(lai)自身的(de)(de)清白。

　　不可(ke)否認(ren)，解約是(shi)存在(zai)(zai)的(de)，法院證實(shi)應(ying)(ying)當比較可(ke)信。但這(zhe)并不代表(biao)，俏江(jiang)(jiang)(jiang)(jiang)南(nan)(nan)就毫(hao)無責任(ren)(ren)。這(zhe)里面有(you)(you)(you)(you)幾個問題待解，一(yi)是(shi)俏江(jiang)(jiang)(jiang)(jiang)南(nan)(nan)是(shi)如何審查和(he)把關(guan)加(jia)(jia)盟申請，日(ri)常(chang)(chang)是(shi)如何管理其經(jing)營行(xing)(xing)為？一(yi)個屢次違(wei)規(gui)的(de)加(jia)(jia)盟店，就像一(yi)個經(jing)常(chang)(chang)犯錯的(de)工(gong)作(zuo)(zuo)人員，“考(kao)錄(lu)”之(zhi)時有(you)(you)(you)(you)沒(mei)(mei)有(you)(you)(you)(you)進行(xing)(xing)認(ren)真的(de)審查，后續(xu)的(de)管理上(shang)放任(ren)(ren)自流，任(ren)(ren)其胡作(zuo)(zuo)非為，俏江(jiang)(jiang)(jiang)(jiang)南(nan)(nan)就有(you)(you)(you)(you)把關(guan)不嚴，管理不善的(de)責任(ren)(ren)；二是(shi)俏江(jiang)(jiang)(jiang)(jiang)南(nan)(nan)南(nan)(nan)京加(jia)(jia)盟店有(you)(you)(you)(you)多次違(wei)規(gui)，俏江(jiang)(jiang)(jiang)(jiang)南(nan)(nan)又是(shi)如何應(ying)(ying)對的(de)？有(you)(you)(you)(you)沒(mei)(mei)有(you)(you)(you)(you)向相關(guan)部門通報，以制(zhi)止其違(wei)規(gui)行(xing)(xing)為？明知(zhi)其違(wei)規(gui)操作(zuo)(zuo)，沒(mei)(mei)有(you)(you)(you)(you)進行(xing)(xing)舉報而是(shi)掩(yan)蓋(gai)，實(shi)則是(shi)有(you)(you)(you)(you)意放縱；三(san)是(shi)俏江(jiang)(jiang)(jiang)(jiang)南(nan)(nan)為何沒(mei)(mei)有(you)(you)(you)(you)做到公(gong)布(bu)(bu)告之(zhi)？既然(ran)已(yi)與南(nan)(nan)京分店解除協議，則不存在(zai)(zai)利益關(guan)聯，俏江(jiang)(jiang)(jiang)(jiang)南(nan)(nan)沒(mei)(mei)有(you)(you)(you)(you)將情(qing)況通過網絡或其他媒體給予公(gong)布(bu)(bu)，實(shi)則形成了對公(gong)眾的(de)一(yi)種(zhong)誤導(dao)。

　　雖然法院(yuan)訴訟表達了一種姿(zi)態，但這(zhe)更近乎(hu)于(yu)“內(nei)部操(cao)作”。作為(wei)一個商業機構，應當說俏江(jiang)南是謹慎(shen)的，其采取(qu)低調處(chu)理(li)的方(fang)式，可能是想(xiang)維護自身品(pin)牌形(xing)(xing)象。畢竟任(ren)何(he)一個加(jia)盟(meng)店出現問題，對整(zheng)個品(pin)牌都是一種破壞。但其在社(she)會(hui)責(ze)任(ren)上，卻又有(you)偏(pian)離(li)方(fang)向(xiang)，假(jia)若其能考量(liang)到回收油帶來的健康隱患，以及對公(gong)共安全的危(wei)害，果斷采取(qu)相應措施，體現企業敢于(yu)擔當的氣魄，于(yu)社(she)會(hui)形(xing)(xing)象不會(hui)減分，反會(hui)增色。

　　無事(shi)則是(shi)“加盟(meng)店”，有(you)事(shi)則是(shi)“解(jie)約(yue)店”，俏江南這一套危機處理方式，并不漂亮。一紙解(jie)約(yue)撇不開自身(shen)責任，放縱“加盟(meng)店”繼(ji)續違規(gui)，亦是(shi)企業(ye)道德(de)低下的(de)表現(xian)。既想維護自身(shen)形象，又(you)想充當好人，俏江南這樣(yang)做只會“拿起石頭(tou)砸自己(ji)的(de)腳(jiao)”，對南京店的(de)態度如(ru)此，那么對于其他各地分(fen)店又(you)是(shi)什么樣(yang)的(de)呢？

　　推而廣之，南京店出現的問題，是不是其他地方共有的問題呢？在俏江南這個大家族中，究竟還有些什么問題，需要媒體來曝光后發現呢？而這些，才是“臨時店”下催生的公眾之問。