每經(jing)編輯｜每經(jing)記者 聞殊 發自昆明、廣(guang)州    

每經記者 聞殊 發自昆明、廣州

《每(mei)日(ri)(ri)經(jing)濟新(xin)聞》記者從相關(guan)渠(qu)道了解到，廣州華美集(ji)團（以下簡稱華美集(ji)團）總裁、福布斯(si)中(zhong)國富豪榜人物張克強等人涉嫌詐(zha)騙一案已定于(yu)12月30日(ri)(ri)在昆明市中(zhong)級(ji)人民(min)法院(yuan)開庭一審。

他(ta)所涉(she)及的是(shi)涉(she)案(an)市值(zhi)達到44億元鹽(yan)湖股(gu)權涉(she)嫌詐(zha)(zha)騙案(an)。這(zhe)是(shi)一起民企(qi)與(yu)國(guo)企(qi)合作在資(zi)本市場上參(can)與(yu)國(guo)企(qi)增資(zi)擴股(gu)，投資(zi)標(biao)的獲得巨大增值(zhi)的案(an)例(li)，然(ran)而(er)在此過程中，部(bu)分當事人(ren)員被指控存在涉(she)嫌違法犯罪、詐(zha)(zha)騙國(guo)有資(zi)產行為。

該案件經過(guo)云(yun)(yun)南(nan)省公安及檢(jian)察機關長達一年多的調查后(hou)，由(you)云(yun)(yun)南(nan)省昆(kun)明市人民檢(jian)察院向昆(kun)明市人民法院提起公訴，根據昆(kun)明市檢(jian)察院指控，被(bei)告人張克強、宋世新(xin)、羅峰、董曉云(yun)(yun)、崔偉、曹迅(xun)毅、李葦被(bei)控詐騙罪，董曉云(yun)(yun)同時(shi)被(bei)控受賄(hui)罪。

記者(zhe)近(jin)日對此(ci)案幕后進行(xing)了調(diao)查。

案發

44億元(yuan)鹽湖(hu)股(gu)權涉嫌詐(zha)騙案(an)將于(yu)30日(ri)開(kai)庭一審，從(cong)2008年(nian)上半年(nian)案(an)發至(zhi)2010年(nian)4月立案(an)，再到即將開(kai)庭一審，時間跨度近3年(nian)。

起訴書顯示，2001年以來，張克強與宋世新、羅峰等人看中擁有稀缺資源的鹽(yan)湖集團，并計(ji)劃購入其所屬(shu)鹽(yan)湖鉀肥(000792，SZ，2011年5月12日更名為鹽(yan)湖股(gu)份(fen))的股(gu)份(fen)。

鹽湖集(ji)團(tuan)于2006年9月19日召開的(de)2005年度股東會(hui)議上，審(shen)議通(tong)過(guo)鹽湖集(ji)團(tuan)增資(zi)擴股議案：決定(ding)以(yi)1.52元/股的(de)價格(ge)進行增資(zi)，總募集(ji)資(zi)金為10億元，其(qi)中，向深圳興云(yun)信投資(zi)發展有(you)限公司(si) （以(yi)下簡稱(cheng)興云(yun)信）增資(zi)2億元。

興(xing)云信(xin)最終以2.27元/股(gu)(gu)的(de)價格認購了(le)鹽(yan)湖集(ji)團(tuan)13157.89萬(wan)股(gu)(gu)，加(jia)上受讓自青海省國有(you)資產投資管理有(you)限(xian)公司(si)持有(you)的(de)3818.78萬(wan)股(gu)(gu)，共(gong)計獲取了(le)鹽(yan)湖集(ji)團(tuan)16976.68萬(wan)股(gu)(gu)，占總(zong)股(gu)(gu)本的(de)7.56%。

據了解，在資(zi)金(jin)投(tou)入過程中，廣州市華(hua)美豐(feng)收資(zi)產管理有限公(gong)司(以下簡(jian)稱華(hua)美豐(feng)收)及相關公(gong)司實際支付(fu)資(zi)金(jin)32875.51萬元，興(xing)云信(xin)公(gong)司出資(zi)4000萬元，共計(ji)36875.61萬元，由興(xing)云信(xin)將資(zi)金(jin)陸(lu)續支付(fu)給至青(qing)海(hai)國(guo)資(zi)委和鹽(yan)湖集團(tuan)。

同時按照(zhao)約定，2007年2月12日，出資人(ren)華美豐收、王一(yi)虹、深圳市(shi)禾之(zhi)(zhi)禾環(huan)境(jing)發(fa)展(zhan)有(you)限公(gong)司 （以(yi)下(xia)簡(jian)(jian)稱(cheng)禾之(zhi)(zhi)禾）作(zuo)為委托人(ren)，與受(shou)托人(ren)興(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)云(yun)信(xin)、擔保(bao)人(ren)云(yun)南煙(yan)草(cao)興(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)云(yun)投資股(gu)份(fen)有(you)限公(gong)司 （以(yi)下(xia)簡(jian)(jian)稱(cheng)興(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)云(yun)投資）、云(yun)煙(yan)興(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)云(yun)卷(juan)煙(yan)展(zhan)銷部(bu)簽(qian)訂了(le)《協議(yi)書(shu)》，將其(qi)出資形成的(de)鹽湖集(ji)團股(gu)權委托興(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)云(yun)信(xin)代(dai)持(chi)和管理。

當年年末，興云(yun)信股(gu)東(dong)與(yu)華美(mei)豐(feng)收(shou)和華美(mei)國際投資集(ji)團(tuan)有限公司簽訂(ding)協議(yi)轉讓興云(yun)信全部股(gu)權。

但(dan)起訴書指控(kong)，轉讓協議簽訂后，興(xing)云信原高(gao)管(guan)(guan)崔偉在興(xing)云信的控(kong)股(gu)股(gu)東興(xing)云投(tou)資(zi)(zi)原總經(jing)理董曉云的授意下，通過中介人員偽(wei)造了國資(zi)(zi)主管(guan)(guan)部門的審(shen)批(pi)手(shou)續和(he)產(chan)權交易證明(ming)等(deng)手(shou)續，在深圳市工商管(guan)(guan)理部門騙取了興(xing)云信公司的工商變更登記。

起訴(su)書顯(xian)示，2008年至(zhi)2009年，被(bei)告人(ren)(ren)張(zhang)克強等人(ren)(ren)利用興(xing)云(yun)(yun)信(xin)虛假(jia)的(de)工商變更登記(ji)確定的(de)興(xing)云(yun)(yun)信(xin)股(gu)東和(he)法(fa)定代表人(ren)(ren)的(de)身份(fen)，向深圳市中級人(ren)(ren)民法(fa)院提起民事(shi)訴(su)訟，要求(qiu)將(jiang)興(xing)云(yun)(yun)信(xin)的(de)鹽湖(hu)鉀肥股(gu)份(fen)確權(quan)到(dao)每個人(ren)(ren)名(ming)(ming)下(xia)，深圳中院以《民事(shi)調解書》作出裁定并經強制(zhi)執行，興(xing)云(yun)(yun)信(xin)名(ming)(ming)下(xia)登記(ji)持(chi)有的(de)199103895股(gu)鹽湖(hu)鉀肥股(gu)權(quan)變更到(dao)華美(mei)豐收(shou)、禾(he)(he)之禾(he)(he)、王(wang)一虹(hong)名(ming)(ming)下(xia)持(chi)有 （市值(zhi)總計人(ren)(ren)民幣(bi)44.66億元）。至(zhi)此，興(xing)云(yun)(yun)信(xin)名(ming)(ming)下(xia)鹽湖(hu)股(gu)份(fen)的(de)所有權(quan)已有被(bei)告人(ren)(ren)張(zhang)克強等人(ren)(ren)占為己(ji)有。

鹽湖股(gu)份三季報(bao)顯示，華美豐(feng)收持有公司2011.63萬(wan)股(gu)，王一虹持有1979.44萬(wan)股(gu)，禾之禾持有613.99萬(wan)股(gu)。

窩案

2008年5月12月 《證券市場周刊》發表的一篇《ST鹽(yan)湖重組(zu)幕后(hou)：70億(yi)國資(zi)以7000萬賤賣》的報道，引起了社會(hui)關注(zhu)。2008年6月2日至8日，云南煙草委托昆明勤天(tian)會(hui)計(ji)師事(shi)務(wu)所對興云信投資(zi)鹽(yan)湖集(ji)團(tuan)、股(gu)權轉讓、資(zi)金往來及房地產項目運作情況進行了專項審計(ji)。

這時，一(yi)封名為《關于請(qing)求制止低價賤賣國有資產(chan)深圳(zhen)興云(yun)誠實業公司優(you)質股權(quan)和強烈要求查(cha)處總經理潘捷和董(dong)事長楊承(cheng)佳侵吞國有資產(chan)、挪用公款(kuan)炒股等違法違紀行(xing)為的緊急報(bao)告》的舉報(bao)信寄往云(yun)煙。

收到舉報信(xin)后(hou)，由(you)(you)云(yun)煙(yan)與中(zhong)國煙(yan)草總(zong)公司云(yun)南省公司兩方(fang)和興(xing)(xing)云(yun)投資共(gong)同組成聯合(he)調(diao)查組。隨(sui)后(hou)調(diao)查組升格，組長由(you)(you)云(yun)煙(yan)副總(zong)經理、興(xing)(xing)云(yun)投資董事長李天飛擔任，對舉報信(xin)反映的情況進行調(diao)查核(he)實。

2008年(nian)7月24日，聯(lian)合調查組進(jin)駐深(shen)圳，初步查明興云投資(zi)在(zai)項目投資(zi)、資(zi)產處置過程中存在(zai)超越權(quan)限、管(guan)理失控等重(zhong)大問題，國有(you)資(zi)產安全存在(zai)重(zhong)大隱(yin)患，個人違法犯罪行為(wei)跡(ji)象明顯(xian)。據說這份報(bao)告得到了云煙和中煙云南的認可。

12月9日，昆(kun)明市反(fan)貪局等(deng)有(you)關部(bu)門(men)對楊承佳(jia)和(he)崔偉，興(xing)云(yun)誠實業公司總經理潘捷等(deng)3人實施了抓捕。2007年(nian)10日辭(ci)職的原興(xing)云(yun)信副總張濤取保候審(shen)。楊承佳(jia)和(he)崔偉目前均已(yi)判(pan)刑。

2008年7月(yue)29日，云(yun)煙(yan)下發了(le)調整(zheng)(zheng)興云(yun)投資(zi)董(dong)(dong)事(shi)長(chang)的意(yi)見，由云(yun)煙(yan)副總經(jing)(jing)理李光林任董(dong)(dong)事(shi)長(chang)。12月(yue)，云(yun)煙(yan)對興云(yun)投資(zi)經(jing)(jing)營(ying)班子進行調整(zheng)(zheng)，免去楊承佳總會(hui)計師職(zhi)務，聘任王波為副總經(jing)(jing)理，分管財務審計工作(zuo)。2009年2月(yue)26日，興云(yun)投資(zi)重新調整(zheng)(zheng)董(dong)(dong)事(shi)會(hui)、監事(shi)會(hui)成員(yuan)，法(fa)定代表(biao)人(ren)、黨委書記、總經(jing)(jing)理董(dong)(dong)曉云(yun)被免，由邵明接任。

到此，云煙對(dui)興云投資窩案(an)的處理已(yi)告一(yi)段落。

然而，一(yi)波剛平一(yi)波又起。

2009年(nian)3月，云(yun)煙收到云(yun)南省(sheng)紀委(wei)轉來的(de)(de)3封舉報信(xin)(xin)，3封信(xin)(xin)反映的(de)(de)是同一內(nei)容，即楊承佳、崔偉(wei)伙同董曉云(yun)及張(zhang)濤，在上(shang)市公司ST鹽湖重組和(he)股權買賣過程中，偽造中國煙草總公司、云(yun)煙等上(shang)級機關文(wen)件或批(pi)復，賤賣70億元國有資產，從(cong)中撈取(qu)巨額個人回扣的(de)(de)問題。并附有2008年(nian)5月13日網上(shang)下載(zai)的(de)(de)“ST鹽湖重組幕后：70億國有資產以7000萬(wan)賤賣”的(de)(de)文(wen)章。

此后，2010年4月(yue)9日(ri)(ri)，云南(nan)省公安(an)廳(ting)直(zhi)屬公安(an)局(ju)正式決定對董(dong)曉云等(deng)人涉嫌國有公司人員濫用職權案立(li)案偵查，4月(yue)10日(ri)(ri)，董(dong)曉云在昆明翠湖賓館門口被(bei)(bei)刑(xing)事(shi)拘(ju)留，次日(ri)(ri)，宋世新(xin)在上海一家(jia)酒店(dian)被(bei)(bei)云南(nan)省公安(an)廳(ting)直(zhi)屬公安(an)局(ju)刑(xing)事(shi)拘(ju)留，張(zhang)克強則于2011年1月(yue)13日(ri)(ri)被(bei)(bei)刑(xing)事(shi)拘(ju)留。

焦點

鹽湖(hu)(hu)集團系(xi)國(guo)有(you)(you)企(qi)業(ye)，華美豐收等則是民營資(zi)本(ben)，在獲取鹽湖(hu)(hu)集團股權(quan)的過(guo)程中(zhong)，他們是否涉嫌非法(fa)占有(you)(you)國(guo)有(you)(you)資(zi)產？

《每日經濟新(xin)聞》記(ji)者查閱起訴書(shu)發現，里面提到本案的幾(ji)個關鍵點，其中(zhong)青海國資委和鹽湖(hu)集(ji)團當時是否對投資方(fang)設置過 “只能是國有企業”的門檻就已成為焦點。

起訴書提到(dao)，“被告(gao)人張克(ke)(ke)強等人看(kan)到(dao)青(qing)海(hai)鹽(yan)湖(hu)集(ji)團所屬的(de)(de)鹽(yan)湖(hu)鉀肥這一(yi)(yi)只屬于國(guo)(guo)家稀缺資源的(de)(de)國(guo)(guo)有股(gu)份具(ju)有巨大的(de)(de)經(jing)(jing)濟利益(yi)，一(yi)(yi)直策劃要購買到(dao)鹽(yan)湖(hu)鉀肥股(gu)份，但是(shi)由于國(guo)(guo)有企業青(qing)海(hai)鹽(yan)湖(hu)集(ji)團為防止國(guo)(guo)有資產流(liu)失(shi)，對(dui)該只國(guo)(guo)有股(gu)的(de)(de)股(gu)東(dong)資格進行了(le)限定：只能是(shi)國(guo)(guo)有企業。而張克(ke)(ke)強等人根(gen)本不具(ju)備(bei)成(cheng)為鹽(yan)湖(hu)鉀肥股(gu)東(dong)的(de)(de)條(tiao)件，但面(mian)對(dui)巨大的(de)(de)經(jing)(jing)濟利益(yi)，被告(gao)人張克(ke)(ke)強等不甘(gan)心，產生了(le)非法(fa)占有國(guo)(guo)有股(gu)權(quan)的(de)(de)目的(de)(de)。”

但是《每日(ri)經(jing)濟(ji)新聞》記者(zhe)查(cha)閱了2006年(nian)青海(hai)省國資(zi)(zi)委(wei)關(guan)(guan)(guan)于青海(hai)鹽湖(hu)集團增資(zi)(zi)擴股等有(you)(you)關(guan)(guan)(guan)問(wen)題的(de)(de)批復文件，并沒(mei)有(you)(you)看(kan)到設有(you)(you)國有(you)(you)企(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)的(de)(de)門檻(jian)。查(cha)閱了相(xiang)關(guan)(guan)(guan)的(de)(de)法(fa)律(lv)法(fa)規和(he)產業(ye)(ye)(ye)(ye)政策，均未發(fa)(fa)現有(you)(you)這(zhe)些關(guan)(guan)(guan)于投(tou)資(zi)(zi)主(zhu)體(ti)必(bi)須為(wei)國企(qi)的(de)(de)限制性規定。相(xiang)反，很多(duo)的(de)(de)政策法(fa)律(lv)明確(que)將鉀肥類納入(ru)鼓勵(li)外(wai)資(zi)(zi)項(xiang)目類，如(ru)發(fa)(fa)改委(wei)發(fa)(fa)布的(de)(de)《產業(ye)(ye)(ye)(ye)結構(gou)調整指(zhi)導目錄（2005）》、發(fa)(fa)改委(wei)和(he)商(shang)務部聯(lian)合(he)下發(fa)(fa)的(de)(de)《外(wai)商(shang)投(tou)資(zi)(zi)產業(ye)(ye)(ye)(ye)指(zhi)導目錄（2006年(nian)）》。而發(fa)(fa)改委(wei)下發(fa)(fa)的(de)(de)《中(zhong)西部地區外(wai)商(shang)投(tou)資(zi)(zi)優(you)勢產業(ye)(ye)(ye)(ye)目錄（2004年(nian)修訂）》中(zhong)，更進一步(bu)明確(que)將“鹽湖(hu)資(zi)(zi)源(yuan)開發(fa)(fa)和(he)綜合(he)利用”列為(wei)“青海(hai)省”鼓勵(li)利用外(wai)資(zi)(zi)投(tou)資(zi)(zi)的(de)(de)優(you)勢產業(ye)(ye)(ye)(ye)目錄的(de)(de)第6項(xiang)。

記者還見(jian)到(dao)了一(yi)份(fen)由(you)樹人律(lv)(lv)師(shi)事務所北(bei)京分所出具(ju)的(de)(de)關于(yu)華(hua)美豐(feng)收詢問函的(de)(de)回復(fu)(fu)意(yi)見(jian)復(fu)(fu)印件(jian)，該(gai)所是今年8月30日(ri)受青海鹽(yan)湖(hu)集團的(de)(de)委(wei)托回復(fu)(fu)華(hua)美豐(feng)收的(de)(de)，文件(jian)最后提到(dao)，“綜(zong)(zong)上所述，根據(ju)我國當時(shi)的(de)(de)法律(lv)(lv)法規(gui)及(ji)(ji)產(chan)業(ye)政策(ce)(ce)，對(dui)鹽(yan)湖(hu)集團2006年增資(zi)(zi)(zi)開(kai)發(fa)鹽(yan)湖(hu)資(zi)(zi)(zi)源綜(zong)(zong)合利用二期項(xiang)目(mu)(mu)，未對(dui)投(tou)資(zi)(zi)(zi)人主(zhu)體(ti)的(de)(de)資(zi)(zi)(zi)格(ge)予(yu)以限制，國有企(qi)業(ye)、民營企(qi)業(ye)、外商投(tou)資(zi)(zi)(zi)企(qi)業(ye)甚至個人，均可對(dui)該(gai)類國家(jia)鼓勵的(de)(de)投(tou)資(zi)(zi)(zi)項(xiang)目(mu)(mu)進(jin)行(xing)投(tou)資(zi)(zi)(zi)，不存在法律(lv)(lv)法規(gui)及(ji)(ji)產(chan)業(ye)政策(ce)(ce)對(dui)該(gai)項(xiang)目(mu)(mu)的(de)(de)投(tou)資(zi)(zi)(zi)主(zhu)體(ti)予(yu)以禁入的(de)(de)情形。”

起(qi)訴書(shu)中的(de)第二個關鍵(jian)點就(jiu)是華美豐收、王一(yi)虹和禾之禾與興云(yun)信合(he)作投資(zi)(zi)(zi)鹽(yan)湖(hu)集(ji)團的(de)行為是否(fou)合(he)法(fa)(fa)(fa)？如(ru)果該(gai)投資(zi)(zi)(zi)行為被認定為合(he)法(fa)(fa)(fa)有效(xiao)，起(qi)訴書(shu)關于詐騙(pian)的(de)指控(kong)就(jiu)不成立(li)。如(ru)果該(gai)投資(zi)(zi)(zi)行為被認定為違法(fa)(fa)(fa)，那么是構(gou)成民(min)事法(fa)(fa)(fa)律行為的(de)無效(xiao)，還是構(gou)成詐騙(pian)罪(zui)?這都是庭(ting)審(shen)的(de)關鍵(jian)。

此(ci)外，華美豐收、王一虹、禾之禾三方與興云(yun)信(xin)之間的信(xin)托持股關(guan)系如(ru)何(he)定性？被告人張克(ke)強等人的行為(wei)是否構成詐(zha)騙罪？這些都成為(wei)外界特別是資本市(shi)場關(guan)注的焦點，這一典型案件此(ci)前在國(guo)內鮮見(jian)，對(dui)此(ci)案如(ru)何(he)定性，相信(xin)將會對(dui)以(yi)后國(guo)內司(si)法界帶(dai)來(lai)標桿意義。

由此看來，關(guan)鍵(jian)是起(qi)訴書中提到(dao)的幾(ji)個涉案焦(jiao)點(dian)，控方和辯方將在本月30日的一審庭上有(you)激烈(lie)交鋒。