中國影子銀行(xing)是2008年危機以后的(de)產物，僅僅四年多時間，但當(dang)下國內影子銀行(xing)業務已如火如荼，各(ge)類表外衍(yan)生品也在(zai)加速(su)發展(zhan)，隨之，可能弱(ruo)化貨幣政策(ce)宏觀(guan)調控作(zuo)用、引發系統風險的(de)警笛已經(jing)鳴(ming)響。在(zai)道高(gao)(gao)一尺(chi)，魔高(gao)(gao)一丈的(de)金融世界，監管面對的(de)挑戰前(qian)所(suo)未有(you)。

改革開(kai)放(fang)以來，中國(guo)受到(dao)(dao)過兩次外(wai)部危(wei)(wei)機的(de)(de)(de)(de)(de)(de)沖擊：一(yi)次是(shi)1997年(nian)(nian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)亞洲金融危(wei)(wei)機；另一(yi)次是(shi)2008年(nian)(nian)開(kai)始的(de)(de)(de)(de)(de)(de)美國(guo)次貸危(wei)(wei)機以及稍(shao)后(hou)引發(fa)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)歐債危(wei)(wei)機，只是(shi)還沒有經歷過由內部風(feng)險引發(fa)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)危(wei)(wei)機。而現在(zai)有越來越多的(de)(de)(de)(de)(de)(de)人感覺(jue)到(dao)(dao)國(guo)內金融風(feng)險積(ji)累已(yi)到(dao)(dao)了不(bu)得不(bu)高度(du)(du)警惕的(de)(de)(de)(de)(de)(de)程(cheng)度(du)(du)。國(guo)內的(de)(de)(de)(de)(de)(de)金融風(feng)險，主要表(biao)現是(shi)影子(zi)(zi)銀(yin)行的(de)(de)(de)(de)(de)(de)風(feng)險。中國(guo)影子(zi)(zi)銀(yin)行是(shi)2008年(nian)(nian)危(wei)(wei)機以后(hou)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)產物，僅(jin)(jin)僅(jin)(jin)只有四年(nian)(nian)多時間，但(dan)眼(yan)下其可能弱(ruo)化貨(huo)幣政策宏觀調控作用，引發(fa)系(xi)統風(feng)險的(de)(de)(de)(de)(de)(de)警笛已(yi)經鳴響。

影子銀(yin)行(xing)(xing)原本主要指(zhi)華爾(er)街以衍生品發行(xing)(xing)和交易為(wei)主營(ying)的投(tou)資(zi)銀(yin)行(xing)(xing)，但在(zai)中(zhong)國(guo)，影子銀(yin)行(xing)(xing)概念很雜，主要指(zhi)銀(yin)行(xing)(xing)體(ti)系以外的金(jin)融中(zhong)介活動，如銀(yin)信合作理(li)財、地下錢(qian)莊、小額信貸公(gong)司、典當行(xing)(xing)、民間金(jin)融、私募投(tou)資(zi)、對沖基金(jin)、網上P2P人(ren)人(ren)貸以及(ji)阿里(li)貸等非銀(yin)行(xing)(xing)金(jin)融機構貸款等。因(yin)為(wei)高(gao)杠桿率、低透明度等原因(yin)，中(zhong)國(guo)影子銀(yin)行(xing)(xing)的潛在(zai)風(feng)險也逐漸為(wei)世(shi)界所(suo)關注。

我國影子銀行(xing)(xing)業務的(de)(de)參與主(zhu)體(ti)，基本(ben)沒有(you)意識(shi)到、也可(ke)能是(shi)刻意忽視他(ta)們自(zi)身每(mei)(mei)(mei)個(ge)(ge)主(zhu)體(ti)都(dou)(dou)是(shi)系統風險(xian)(xian)制造(zao)者。雖(sui)然每(mei)(mei)(mei)個(ge)(ge)銀行(xing)(xing)都(dou)(dou)認為風險(xian)(xian)可(ke)控，監管部門(men)(men)發(fa)布的(de)(de)數(shu)據也認為各銀行(xing)(xing)的(de)(de)相關風險(xian)(xian)監管指標在(zai)(zai)可(ke)控之內(nei)，但別忘了，2008年美(mei)國次貸(dai)危機(ji)(ji)就是(shi)影子銀行(xing)(xing)制造(zao)的(de)(de)系統風險(xian)(xian)引發(fa)的(de)(de)。危機(ji)(ji)前每(mei)(mei)(mei)個(ge)(ge)影子銀行(xing)(xing)不(bu)但是(shi)一般意義上自(zi)我認定風險(xian)(xian)可(ke)控，而且每(mei)(mei)(mei)個(ge)(ge)公(gong)司(si)的(de)(de)風險(xian)(xian)控制部門(men)(men)都(dou)(dou)在(zai)(zai)計算VAR(Value at Risk)，也就是(shi)計算在(zai)(zai)1%或者5%的(de)(de)置信區間內(nei)，公(gong)司(si)在(zai)(zai)現有(you)資產配置下每(mei)(mei)(mei)天(tian)最大的(de)(de)虧損值。而每(mei)(mei)(mei)個(ge)(ge)投資銀行(xing)(xing)的(de)(de)VAR值截至危機(ji)(ji)爆發(fa)前都(dou)(dou)被認為是(shi)風險(xian)(xian)可(ke)控的(de)(de)。

這里(li)最大的(de)問題是(shi)各(ge)銀行計(ji)算的(de)只(zhi)是(shi)各(ge)自面對的(de)非(fei)系(xi)統(tong)風險(xian)。殊不(bu)知，通過(guo)發行和(he)交易衍生工具把公司和(he)客戶的(de)資(zi)產配置在各(ge)種衍生品上的(de)所謂“風險(xian)管理(li)”并未消除風險(xian)，只(zhi)是(shi)把風險(xian)“分散”到了市(shi)場(chang)各(ge)投(tou)資(zi)主體，所以實際上每個(ge)衍生品都是(shi)在向市(shi)場(chang)釋放風險(xian)。

現(xian)在(zai)，國內各大國有銀(yin)行(xing)、股(gu)份制銀(yin)行(xing)、城市商業銀(yin)行(xing)、信(xin)(xin)托公司、小額信(xin)(xin)貸公司、民(min)間投資公司，所有影(ying)子銀(yin)行(xing)都在(zai)樂此不(bu)疲地發展(zhan)理財(cai)產品(pin)，這與美(mei)國2001年(nian)(nian)(nian)至2006年(nian)(nian)(nian)的(de)情況(kuang)頗(po)為相似，可(ke)能(neng)(neng)差別僅在(zai)產品(pin)的(de)復雜(za)程度而已。實際上這些理財(cai)產品(pin)正在(zai)向市場急劇釋放(fang)風(feng)險。近期某銀(yin)行(xing)理財(cai)產品(pin)不(bu)能(neng)(neng)兌(dui)付的(de)情況(kuang)不(bu)能(neng)(neng)僅視(shi)(shi)作個(ge)(ge)案。2002年(nian)(nian)(nian)，當(dang)美(mei)國第七大能(neng)(neng)源公司安然因表外衍生品(pin)出(chu)現(xian)問題(ti)轟然倒下時，人(ren)們(men)也是把(ba)它當(dang)作個(ge)(ge)案的(de)。我們(men)對已冒(mao)頭的(de)問題(ti)切不(bu)可(ke)等閑視(shi)(shi)之，早做防備，才是上策。

不(bu)知道(dao)風(feng)險(xian)(xian)有多大是(shi)(shi)最大的風(feng)險(xian)(xian)。影(ying)子(zi)銀(yin)行(xing)(xing)摧毀美國經濟(ji)就是(shi)(shi)投資(zi)銀(yin)行(xing)(xing)自己都不(bu)清楚(chu)究竟賣了多少CDO和CDS。國內(nei)投資(zi)銀(yin)行(xing)(xing)現在(zai)發出的產(chan)品也不(bu)知道(dao)確切規模。央行(xing)(xing)數(shu)(shu)據顯(xian)示，截至(zhi)2011年(nian)底(di)，民間金融地下銀(yin)行(xing)(xing)活動(dong)規模達(da)3.38萬(wan)億(yi)，中國信托行(xing)(xing)業協會的數(shu)(shu)據顯(xian)示，截至(zhi)去年(nian)三季(ji)度，65家信托公司(si)共計(ji)(ji)持有6.3萬(wan)億(yi)資(zi)產(chan)。IMF《全球金融穩定報(bao)告》稱，去年(nian)三季(ji)度中國國內(nei)理(li)財產(chan)品存量約(yue)8萬(wan)億(yi)至(zhi)9萬(wan)億(yi)。綜合上述(shu)(shu)數(shu)(shu)字，國內(nei)影(ying)子(zi)銀(yin)行(xing)(xing)資(zi)產(chan)總量當在(zai)17萬(wan)億(yi)至(zhi)19萬(wan)億(yi)左右，還有民間估計(ji)(ji)可能是(shi)(shi)30萬(wan)億(yi)。有一(yi)篇報(bao)道(dao)的標題準確描述(shu)(shu)了影(ying)子(zi)銀(yin)行(xing)(xing)的現狀：《一(yi)本(ben)不(bu)斷(duan)膨(peng)脹的糊涂賬(zhang)》。問題是(shi)(shi)“糊涂賬(zhang)”仍在(zai)“不(bu)斷(duan)膨(peng)脹”。

影子銀行(xing)(xing)的(de)市場呈現(xian)的(de)無(wu)序狀(zhuang)態更讓人憂心(xin)。有(you)報(bao)道顯示，銀行(xing)(xing)理財產(chan)(chan)品(pin)銷售(shou)人員根本不清(qing)楚產(chan)(chan)品(pin)的(de)投(tou)資(zi)(zi)(zi)結(jie)構；而理財產(chan)(chan)品(pin)的(de)投(tou)資(zi)(zi)(zi)人只(zhi)關心(xin)收益(yi)率高出銀行(xing)(xing)同期存款利率多(duo)(duo)少(shao)，不問風險。至于(yu)PTP(人人貸)，原(yuan)以互聯網為平臺，現(xian)已向(xiang)線下發(fa)展(zhan)，一(yi)些公(gong)司(si)變相(xiang)吸收客(ke)戶存款發(fa)放貸款，建立類似的(de)銀行(xing)(xing)資(zi)(zi)(zi)金(jin)池，只(zhi)要有(you)滿意的(de)收益(yi)率，并不在意投(tou)給了誰(shui)，很多(duo)(duo)公(gong)司(si)還虛擬投(tou)資(zi)(zi)(zi)人圈理財產(chan)(chan)品(pin)投(tou)資(zi)(zi)(zi)人的(de)錢。有(you)些公(gong)司(si)還開始了資(zi)(zi)(zi)產(chan)(chan)證券化，在未(wei)告知客(ke)戶的(de)情況下將其債(zhai)權打包(bao)轉化為投(tou)資(zi)(zi)(zi)理財計劃(hua)賣給公(gong)司(si)其他客(ke)戶，也賣給其他P2P公(gong)司(si)的(de)客(ke)戶，形成批(pi)量業務，再拿著融資(zi)(zi)(zi)來(lai)的(de)錢去投(tou)資(zi)(zi)(zi)，違規金(jin)融行(xing)(xing)為數目巨大(da)。

這樣的行為(wei)蘊(yun)含(han)了(le)兩方面風險(xian)，創造貨幣大(da)規模放大(da)資金杠桿；完全(quan)沒有風險(xian)控(kong)制，資金回旋余地非常有限，一(yi)旦出現大(da)規模擠兌，極(ji)可能(neng)引(yin)發社(she)會大(da)問題。

貨(huo)幣政策是靠各種貨(huo)幣工具通(tong)過(guo)銀(yin)(yin)(yin)(yin)行(xing)和銀(yin)(yin)(yin)(yin)行(xing)間(jian)市場(chang)調控經(jing)濟(ji)運行(xing)中的流動性(xing)來實現平(ping)穩實體(ti)經(jing)濟(ji)的作(zuo)(zuo)用的。在利率尚(shang)未(wei)完全市場(chang)化(hua)的情況下，控制銀(yin)(yin)(yin)(yin)行(xing)信(xin)貸(dai)額度(du)是流動性(xing)與實體(ti)經(jing)濟(ji)對接的主要環節和重要手段。但在2012年(nian)社會融(rong)(rong)(rong)資總額中，銀(yin)(yin)(yin)(yin)行(xing)信(xin)貸(dai)從91%下降(jiang)到58%，影子銀(yin)(yin)(yin)(yin)行(xing)的信(xin)貸(dai)融(rong)(rong)(rong)資規(gui)模，包括債權(quan)和股(gu)權(quan)融(rong)(rong)(rong)資，還有銀(yin)(yin)(yin)(yin)行(xing)表(biao)外的銀(yin)(yin)(yin)(yin)信(xin)合作(zuo)(zuo)的理財產品融(rong)(rong)(rong)資規(gui)模快速增長。因(yin)為統(tong)計的問題(ti)，民間(jian)非(fei)正(zheng)規(gui)金融(rong)(rong)(rong)的融(rong)(rong)(rong)資可能(neng)還并未(wei)計算在社會融(rong)(rong)(rong)資總額之中。

非銀(yin)行融資信貸(dai)(dai)的大幅(fu)增(zeng)加，意味(wei)著大規模(mo)脫媒和信貸(dai)(dai)的大規模(mo)體外循環(huan)，這部分信貸(dai)(dai)完全(quan)不受央(yang)行控制(zhi)，總量不受控制(zhi)，乘(cheng)數效應(ying)更不受控制(zhi)；直接削弱了貨幣(bi)政策的宏觀(guan)調控能力。如果沒有相應(ying)的新監管措(cuo)施和新貨幣(bi)工具，影子銀(yin)行就(jiu)可(ke)能綁架貨幣(bi)政策，宏觀(guan)調控的風險大增(zeng)。

再說，由影(ying)子銀行風險(xian)帶(dai)來(lai)的(de)(de)(de)監管風險(xian)也是不能忽視(shi)的(de)(de)(de)。影(ying)子銀行的(de)(de)(de)相關(guan)金(jin)(jin)融活動(dong)比如資產(chan)證券化(hua)(hua)放開，所有(you)信(xin)貸產(chan)品(pin)都可(ke)以(yi)證券化(hua)(hua)后一次性(xing)收回貸款，銀行就(jiu)沒(mei)有(you)了資本(ben)(ben)金(jin)(jin)和壞賬撥(bo)備的(de)(de)(de)壓力，那(nei)巴塞爾(er)協議III關(guan)于銀行提高資本(ben)(ben)金(jin)(jin)要求的(de)(de)(de)監管條(tiao)款基本(ben)(ben)不會起到(dao)約(yue)束(shu)作(zuo)用(yong)。提高資本(ben)(ben)金(jin)(jin)的(de)(de)(de)約(yue)束(shu)必須配合沃克爾(er)法(fa)則才有(you)效，但就(jiu)在這(zhe)最關(guan)鍵的(de)(de)(de)地方，新監管條(tiao)例被打了折(zhe)扣，沒(mei)能得(de)到(dao)嚴格執行。

當下國內影子銀行業(ye)務已如(ru)火如(ru)荼，衍生品也(ye)在加速發展，在道高(gao)一尺(chi)，魔高(gao)一丈的金融世界，監管(guan)面(mian)對的挑戰前所未(wei)有(you)。