“攤(tan)上(shang)事兒了(le)，攤(tan)上(shang)大事兒了(le)。”的(de)確，近來(lai)我國酒業市場風波(bo)不(bu)斷。先(xian)是出臺(tai)了(le)猶(you)如緊箍咒的(de)“禁(jin)酒令(ling)”，接著遭遇“塑化(hua)劑(ji)”迎頭痛擊。萬民(min)同(tong)慶的(de)佳節剛(gang)過，斜(xie)刺里又炸響(xiang)一(yi)個霹靂(li)雷：作為酒企翹楚的(de)兩家企業貴州茅臺(tai)酒股份有限公(gong)司(si)（下稱貴州茅臺(tai)）和宜賓五(wu)浪液股份有限公(gong)司(si)（下稱五(wu)糧液）因實施價格壟斷，被(bei)有關部門(men)罰款4.49億元。

據最新消息，日前，貴州(zhou)茅臺和(he)五糧液(ye)分別(bie)發布公告，確(que)認(ren)收(shou)到“天價”罰(fa)單：貴州(zhou)茅臺公告稱，收(shou)到貴州(zhou)省物價局《行(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)處(chu)(chu)罰(fa)決定書》，被罰(fa)款(kuan)2.47億元上交國庫。五糧液(ye)表(biao)示，其控股子(zi)公司已收(shou)到四川省發改委《行(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)處(chu)(chu)罰(fa)決定書》，受(shou)罰(fa)金額為(wei)2.02億元。五糧液(ye)態度更為(wei)積極，聲稱知(zhi)錯就改，不申請行(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)復議、不提起(qi)行(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)訴(su)訟(song)。上述(shu)罰(fa)款(kuan)金額占兩家(jia)酒企2012年銷售額的1%。

這成為我國《反壟斷法》頒布5年來首次對國內行業巨頭開出最大金額的反壟斷罰單。

自此，貴州茅臺和五糧液因實施(shi)價格壟(long)斷(duan)，被有關(guan)部門罰款(kuan)4.49億元(yuan)之事(shi)塵埃(ai)落定。圍繞這一話(hua)題仍硝煙四起。拍手(shou)稱(cheng)快(kuai)者道：對高端白酒(jiu)的(de)價格壟(long)斷(duan)進(jin)行(xing)處罰，將(jiang)促(cu)使白酒(jiu)回歸價值的(de)本質(zhi)。質(zhi)疑者則激烈(lie)反對：白酒(jiu)業有壟(long)斷(duan)？真(zhen)是天大的(de)笑(xiao)話(hua)。有關(guan)部門拿(na)這個開刀是無事(shi)生非。

透視(shi)貴州(zhou)茅臺、五糧液(ye)此番因價格壟斷受處罰的更大(da)現實(shi)意義是，企(qi)(qi)(qi)業靠打(da)價格戰能(neng)否贏者(zhe)通(tong)吃？企(qi)(qi)(qi)業在做大(da)做強之(zhi)間如(ru)何(he)取舍、博(bo)弈(yi)？通(tong)過(guo)對這些(xie)問題的反思，進而對企(qi)(qi)(qi)業經(jing)營之(zhi)道以及企(qi)(qi)(qi)業生存發展(zhan)的路徑選擇(ze)作出警示。

那么，貴州茅臺、五糧液究竟如何“攤上了大事兒”，仔細探來，早有端倪。一段時間以來，正是貴州茅臺、五糧液在價格上頻繁、密集地做手腳，進而引發市場反應和輿論關注。2012年12月上旬，酒類市場風雨欲來，在反腐總動員下，“禁酒令”重拳出擊，貴州茅臺、五糧液等高端酒業市場價格松動，一路下滑。

面對市場價格下降的趨勢，為了穩定產品價格，貴州茅臺、五糧液使出狠招兒。貴州茅臺對經銷商的零售價格制定了嚴格的最低限價令，并且對6家低價和串貨的經銷商作出了嚴厲的懲罰措施。

無獨有偶(ou)。同樣在(zai)(zai)去年(nian)年(nian)底(di)，五糧液對(dui)全國市場進(jin)行(xing)例行(xing)抽查，并在(zai)(zai)內部發布(bu)了《五糧液營銷(xiao)(xiao)督查處理通報》，通報批評(ping)了15家低價、違規銷(xiao)(xiao)售的(de)經(jing)銷(xiao)(xiao)商，并對(dui)一些(xie)經(jing)銷(xiao)(xiao)商的(de)保證金進(jin)行(xing)了扣除(chu)。

貴州茅臺、五糧液對經銷商的“鐵腕兒”處罰被政府監管部門盯上。有報道稱，發改委(wei)對(dui)上述兩家(jia)酒企進行(xing)了“約談”。

果然，立竿見影(ying)。兩家酒企巨頭紛(fen)紛(fen)改(gai)弦易轍：今年(nian)1月15日(ri)，貴州茅臺發布聲明稱，決定取消以(yi)前有關違反(fan)《反(fan)壟斷法》的營(ying)(ying)銷(xiao)政策，立即進行徹底整改(gai)，并(bing)對給相關經銷(xiao)商(shang)的處(chu)理決定予以(yi)撤銷(xiao)，退(tui)還(huan)已扣減(jian)保證金(jin)。1月17日(ri)，五糧液發布公告稱，公司決定立即撤銷(xiao)《五糧液營(ying)(ying)銷(xiao)督查處(chu)理通報》，并(bing)嚴格依據(ju)《反(fan)壟斷法》進行徹底整改(gai)。

顯見，“約談”是向兩家酒企龍頭涉嫌“協議壟斷、操縱價格”的行為亮了黃燈。兩家企業因為“有短兒”，心里發虛，雖然懸崖勒馬，卻未躲過“天價罰單”的處罰。

近來，國(guo)(guo)(guo)內(nei)反壟(long)斷話題熱度不(bu)減。2012年(nian)年(nian)末，一張(zhang)天價(jia)罰(fa)單引發(fa)國(guo)(guo)(guo)內(nei)外(wai)市場高度關(guan)注。我(wo)國(guo)(guo)(guo)國(guo)(guo)(guo)家(jia)發(fa)改委對(dui)境(jing)外(wai)企業價(jia)格壟(long)斷開出首張(zhang)罰(fa)單韓國(guo)(guo)(guo)三星、LG，中國(guo)(guo)(guo)臺灣地區奇美、友達等(deng)6家(jia)國(guo)(guo)(guo)際(ji)大(da)型面板生產商，因(yin)在2001～2006年(nian)間壟(long)斷液晶面板價(jia)格，被國(guo)(guo)(guo)家(jia)發(fa)改委處以3.53億元的(de)罰(fa)款(kuan)。

我國(guo)《反壟斷(duan)法(fa)》自2008年(nian)8月起(qi)施(shi)行以來，國(guo)家發改委價(jia)(jia)格監督檢查(cha)(cha)與反壟斷(duan)局(ju)對(dui)49起(qi)價(jia)(jia)格壟斷(duan)案(an)件(jian)開展(zhan)了調(diao)(diao)查(cha)(cha)，對(dui)其(qi)中20起(qi)案(an)件(jian)作出行政(zheng)處罰(fa)決(jue)定(ding)。這些案(an)件(jian)涉及(ji)醫藥、造紙、液晶面板、水(shui)泥(ni)、保險、船(chuan)舶(bo)代理等(deng)多個(ge)行業，被調(diao)(diao)查(cha)(cha)的市場主體既有(you)(you)(you)國(guo)有(you)(you)(you)企業、民營企業，也有(you)(you)(you)外資企業。

值(zhi)得關(guan)注的是(shi)，貴(gui)州(zhou)茅(mao)臺、五(wu)糧(liang)(liang)液(ye)(ye)被處罰(fa)的依據(ju)是(shi)《反壟斷法》第(di)十四條，其明確禁(jin)止經營者(zhe)(zhe)與(yu)交(jiao)易相對(dui)人(ren)“達成限定(ding)向(xiang)(xiang)第(di)三人(ren)轉售商(shang)品的最低價格”。四川發改委明確認定(ding)五(wu)糧(liang)(liang)液(ye)(ye)公(gong)司通過合同約定(ding)、價格管控(kong)、考核獎懲等方式(shi)，對(dui)經銷(xiao)商(shang)向(xiang)(xiang)第(di)三人(ren)銷(xiao)售五(wu)糧(liang)(liang)液(ye)(ye)白(bai)酒的最低價格進(jin)行限定(ding)，對(dui)市場競爭(zheng)秩(zhi)序產生了不利(li)影(ying)響(xiang)，對(dui)消費者(zhe)(zhe)的合法權(quan)益造成了損害。

反壟斷(duan)在(zai)中國已開閘門。究(jiu)壟斷(duan)之根本，其要害是在(zai)市場(chang)處于領導或支配地位，諸如協議壟斷(duan)、操縱價格(ge)都(dou)屬違(wei)反市場(chang)原(yuan)則的壟斷(duan)行為。在(zai)市場(chang)經濟環(huan)境下，大(da)企業實(shi)行壟斷(duan)政策，被認為阻(zu)礙公平競爭和生產力發展，與市場(chang)規(gui)則相悖，將遭受監管部門依法處罰。

在市(shi)場處于“領(ling)導(dao)”或“支配”地位的企(qi)業(ye)，無(wu)疑一定是(shi)(shi)大(da)企(qi)業(ye)。改革開放(fang)以來，通(tong)過兼并重組等市(shi)場行為，我國(guo)(guo)一些企(qi)業(ye)迅速做(zuo)大(da)，身(shen)量不斷長(chang)(chang)高(gao)、長(chang)(chang)胖。無(wu)論(lun)是(shi)(shi)民企(qi)，還是(shi)(shi)國(guo)(guo)企(qi)，“長(chang)(chang)大(da)”成為中國(guo)(guo)企(qi)業(ye)的主旋律。

以中央(yang)企業為(wei)例30年來，央(yang)企一(yi)路做大做強“十一(yi)五”期間，央(yang)企資產總額、營業收入、上繳稅金和稅后凈利潤等主要經(jing)營指標實(shi)現了翻番，進(jin)入世界500強的企業由(you)10家增加到30家。

然(ran)而大不(bu)意味(wei)著“強”，更非意味(wei)著“優”。一(yi)個體(ti)格虛胖(pang)的人，可能挨幾(ji)拳就會轟然(ran)倒下。如果(guo)一(yi)個企業不(bu)在練自身內(nei)功上發力，只冀望靠打(da)“漲價”牌，或玩幾(ji)招花拳秀腿(tui)的把式，終(zhong)究(jiu)沒法“強壯”起(qi)來。

今(jin)年1月初，貴州茅臺和(he)五糧液(ye)分別發布2012年度業績(ji)(ji)預增公(gong)(gong)告，兩家(jia)上市公(gong)(gong)司(si)均昭(zhao)告天下，公(gong)(gong)司(si)業績(ji)(ji)預增的(de)主(zhu)要原因皆有產品銷(xiao)量增加、產品提價效應等因素(su)所致(zhi)。

足見，保價(jia)(jia)(jia)、提價(jia)(jia)(jia)、漲價(jia)(jia)(jia)成為兩大(da)酒(jiu)企(qi)的(de)保命傘，也(ye)難(nan)怪(guai)他(ta)們不惜對(dui)經(jing)銷商(shang)大(da)動干戈(ge)，也(ye)要保住(zhu)其高端價(jia)(jia)(jia)格防線。

有(you)人(ren)認為，前一段中國酒業遭受(shou)重創(chuang)，緣于國外大機構的(de)做空。實則，是(shi)咱們的(de)酒業自己身子(zi)骨不強，被捅(tong)了(le)塑化(hua)劑的(de)軟肋，難(nan)免閃(shan)腰、打(da)“擺(bai)子(zi)”。

以“老大”自居的貴(gui)州(zhou)(zhou)茅臺(tai)，更是(shi)鉚勁兒做起“面(mian)子”文章(zhang)。此前貴(gui)州(zhou)(zhou)茅臺(tai)向國(guo)(guo)(guo)家商(shang)標(biao)局申請“國(guo)(guo)(guo)酒(jiu)(jiu)(jiu)”商(shang)標(biao)，一(yi)時間鬧得滿城風雨。在競(jing)爭充(chong)分的市場(chang)環境下，消費(fei)者對(dui)酒(jiu)(jiu)(jiu)的性價比以及口碑認可度，才是(shi)酒(jiu)(jiu)(jiu)企生存的法寶(bao)。如果拋卻真經，一(yi)味(wei)靠保價、漲價，空賺得“國(guo)(guo)(guo)酒(jiu)(jiu)(jiu)”頭銜，也終會被消費(fei)者和(he)市場(chang)所唾(tuo)棄。正如一(yi)位專(zhuan)家所評，貴(gui)州(zhou)(zhou)茅臺(tai)如果能夠做到人(ren)民心目中的國(guo)(guo)(guo)酒(jiu)(jiu)(jiu)，意義遠大于(yu)去申請一(yi)個國(guo)(guo)(guo)酒(jiu)(jiu)(jiu)的商(shang)標(biao)。

對(dui)于一(yi)個企(qi)業(ye)而言，企(qi)業(ye)規模(mo)的大(da)小并不是(shi)決定性因素，關鍵看這個企(qi)業(ye)是(shi)否強健，最終企(qi)業(ye)要以效益、效率和效果等來考量，這些(xie)經濟指標玩不得(de)虛的。無論民企(qi)、央(yang)企(qi)，概莫如此。

國資委成立10年來，央企在一代掌(zhang)門人李榮融手里“做大做強”，而今邁入王勇(yong)執舵下的“做強做優(you)”時代。王勇(yong)上任以來，提出中央企業改(gai)革發(fa)展的核心目標是做強做優(you)中央企業，培(pei)育具(ju)有國際(ji)競爭力(li)的世界一流(liu)企業。

“做強做優”有四方面衡量指標：即自主創新能力強、資源配置能力強、風險管控能力強、人才隊伍強；經營業績優、公司治理優、布局結構優、社會形象優。

綜觀我(wo)國央(yang)企，雖已(yi)不(bu)乏(fa)中石(shi)化(hua)、中石(shi)油這樣與(yu)世(shi)界企業比肩(jian)的(de)大型企業，但尚缺(que)乏(fa)真正具(ju)有(you)國際(ji)競爭力的(de)大公司大企業，缺(que)乏(fa)具(ju)有(you)較強影響力的(de)國際(ji)知名品牌(pai)，國際(ji)化(hua)人才嚴重不(bu)足，組織框架(jia)和經營(ying)模(mo)式(shi)不(bu)能適應(ying)國際(ji)化(hua)經營(ying)的(de)需(xu)要(yao)。在國際(ji)標(biao)準和競爭規(gui)則的(de)制定中，我(wo)們的(de)話語權還比較弱。也(ye)有(you)體虛的(de)央(yang)企摔跟頭(tou)、嗆了(le)水(shui)的(de)教訓(xun)。一句話，央(yang)企的(de)身子(zi)骨還須千錘百(bai)煉。

此番有關部門對貴州茅臺、五糧液處以天價罰單，相比較兩家公司年收入而言，處罰的象征和警示意義更強。由此可見，貴州茅臺、五糧液遭遇反壟斷天價罰單事件，足以帶給人們反思與警醒，企業靠打價格戰，搞協議壟斷、價格操縱，終究難以躋身世界一流企業之林。企業(ye)只有眼睛向內，苦(ku)練內功，遵行市場經濟(ji)規律，筑牢企業(ye)的(de)資本、業(ye)務、組織(zhi)三大(da)結構(gou)基石，一個企業(ye)才能活得(de)長、走(zou)得(de)遠、做(zuo)得(de)強。