◎馮海寧

河南一位縣(xian)環(huan)保(bao)局長在接受采訪時透露(lu)：“縣(xian)環(huan)保(bao)局目前(qian)有157人(ren)(ren)，其(qi)中行政編制11人(ren)(ren)，財政全(quan)供事業(ye)編制24人(ren)(ren)，剩下的(de)133人(ren)(ren)均為自收自支人(ren)(ren)員。他們吃什么？只能吃排污(wu)費。”據報道，這是不少(shao)縣(xian)級環(huan)保(bao)局局長們的(de)困惑：“污(wu)染(ran)企(qi)業(ye)成了(le)我們的(de)衣食來(lai)源，我們該保(bao)護(hu)環(huan)境呢，還(huan)是保(bao)護(hu)污(wu)染(ran)企(qi)業(ye)？”

國務院 《排(pai)污(wu)費(fei)征收使(shi)用(yong)管理條(tiao)例》明確規定：“排(pai)污(wu)費(fei)應當全部用(yong)于(yu)環(huan)境污(wu)染防(fang)治，任何單位(wei)和個人(ren)不得(de)截留(liu)、擠占(zhan)和挪作他用(yong)。”然(ran)而，很多地(di)方收取的(de)排(pai)污(wu)費(fei)卻變成了(le)環(huan)保(bao)部門的(de)“人(ren)頭(tou)費(fei)”。如此做法危害(hai)極(ji)大，不是(shi)保(bao)護環(huan)境，而是(shi)保(bao)護污(wu)染企業。

企(qi)業交排(pai)污費就等于(yu)(yu)交 “保護費”，就可以(yi)隨(sui)意傷(shang)害環境；而環保部(bu)門(men)(men)由于(yu)(yu)“吃”著排(pai)污費自(zi)然不(bu)會去嚴格執法(fa)；由于(yu)(yu)污染企(qi)業“貢獻”了稅收(shou)、收(shou)費、罰(fa)款，地(di)方(fang)(fang)政府會對企(qi)業污染視而不(bu)見。我們的環境保護之(zhi)所以(yi)形(xing)勢嚴峻，原(yuan)因之(zhi)一(yi)就在于(yu)(yu)很多地(di)方(fang)(fang)的污染企(qi)業、環保部(bu)門(men)(men)、地(di)方(fang)(fang)政府之(zhi)間形(xing)成了利益鏈。

全國(guo)政協(xie)人口資源環境(jing)(jing)委員會(hui)副主任王玉慶去年透(tou)露，十(shi)多年前，一(yi)些(xie)科研(yan)單位曾做過研(yan)究(jiu)，環境(jing)(jing)損失(shi)(財產性損失(shi)和健康(kang)損失(shi))占中(zhong)國(guo)GDP的(de)比重(zhong)少則3%至4%，多則約11%。在企業污染環境(jing)(jing)、地(di)方縱容污染之后，是 “癌癥村”、“鉛中(zhong)毒”頻(pin)現，然(ran)后是花納稅人的(de)錢來(lai)治理(li)。

先(xian)污(wu)(wu)(wu)染后(hou)治理，西(xi)方(fang)(fang)國家為此付出過沉痛(tong)代價(jia)，有(you)深刻教訓。盡管(guan)我們(men)(men)一再高調宣布 “我們(men)(men)決不走西(xi)方(fang)(fang)國家先(xian)污(wu)(wu)(wu)染后(hou)治理的(de)老路”，但(dan)事實(shi)(shi)上，很多(duo)地方(fang)(fang)已經陷入這種模式(shi)。那么，我們(men)(men)如何來拯救(jiu)環境，避免重蹈(dao)覆轍呢(ni)？筆者認為首先(xian)要(yao)“拯救(jiu)”各地環保(bao)局(ju)，因(yin)為環保(bao)局(ju)的(de)職責就是防污(wu)(wu)(wu)治污(wu)(wu)(wu)，而且環保(bao)局(ju)其實(shi)(shi)也(ye)最了解污(wu)(wu)(wu)染真相。

媒(mei)體日前調查發(fa)現(xian)污染(ran)企(qi)業(ye)成為基層環(huan)保局(ju)(ju)收入來源，更說明有必要早(zao)日“拯救”環(huan)保局(ju)(ju)。通過媒(mei)體調查不(bu)難(nan)發(fa)現(xian)，基層環(huan)保局(ju)(ju)“吃”污染(ran)費至少暴露出三大問題：其(qi)一，基層環(huan)保局(ju)(ju)人(ren)員(yuan)(yuan)編制不(bu)合理。顯然，環(huan)保部門必須配置合理的監管(guan)人(ren)員(yuan)(yuan)，并由財政來供養(yang)，這才能保障(zhang)監管(guan)公正(zheng)。然而，有的環(huan)保局(ju)(ju)自收自支(zhi)人(ren)員(yuan)(yuan)竟(jing)然占到79.2%。

其(qi)二，環(huan)(huan)保(bao)收費(fei)“循(xun)環(huan)(huan)”不合理。按(an)理說環(huan)(huan)保(bao)部門(men)征收的“排污費(fei)”繳入國庫后，應該按(an)照(zhao)詳細(xi)的預算安(an)排用于環(huan)(huan)保(bao)事(shi)業，但事(shi)實上，錢(qian)并沒有用在刀刃上，而(er)是用來“養人”了。這究竟是排污費(fei) “循(xun)環(huan)(huan)”設計(ji)不合理，還是環(huan)(huan)保(bao)預算不詳細(xi)，或(huo)是地方人大監督缺位？值得追問。至少(shao)，排污費(fei)“循(xun)環(huan)(huan)”設計(ji)不太合理，沒有做到專(zhuan)款專(zhuan)用。

其三(san)，亂(luan)作(zuo)為導致“排(pai)污(wu)費(fei)(fei)”脫離(li)法治軌道。按國(guo)家規(gui)定，辦理(li)排(pai)污(wu)登(deng)記注冊證不收(shou)(shou)費(fei)(fei)，但某地環(huan)保(bao)局(ju)(ju)以收(shou)(shou)取(qu)(qu)(qu)排(pai)污(wu)費(fei)(fei)名義每辦理(li)一個證件(jian)收(shou)(shou)取(qu)(qu)(qu)100元(yuan)至1500元(yuan)不等。該局(ju)(ju)工作(zuo)人員還利用排(pai)污(wu)費(fei)(fei)征收(shou)(shou)中(zhong)自由裁量(liang)權，收(shou)(shou)取(qu)(qu)(qu)排(pai)污(wu)單位7000元(yuan)就(jiu)餐券沖抵排(pai)污(wu)費(fei)(fei)。如此，環(huan)保(bao)局(ju)(ju)就(jiu)會(hui)亂(luan)收(shou)(shou)費(fei)(fei)亂(luan)花錢，環(huan)保(bao)局(ju)(ju)自身公信力就(jiu)會(hui)喪失(shi)，對污(wu)染企業(ye)缺少(shao)威懾力。

鑒于某些基層環(huan)保(bao)(bao)局(ju)淪陷，筆者以為，必須(xu)盡快拯救：一(yi)種(zhong)思路是環(huan)保(bao)(bao)系統全部(bu)(bu)實(shi)行(xing)垂直(zhi)管(guan)(guan)理(li)(li)，基層環(huan)保(bao)(bao)局(ju)與地(di)方(fang)政府脫(tuo)鉤，各級環(huan)保(bao)(bao)部(bu)(bu)門的人(ren)、財、物應(ying)由上一(yi)級部(bu)(bu)門負(fu)責。盡管(guan)(guan)沈陽等地(di)實(shi)行(xing)了垂直(zhi)管(guan)(guan)理(li)(li)，但僅(jin)(jin)僅(jin)(jin)局(ju)限在一(yi)個城市。地(di)方(fang)環(huan)保(bao)(bao)局(ju)理(li)(li)應(ying)由國家環(huan)保(bao)(bao)部(bu)(bu)垂直(zhi)管(guan)(guan)理(li)(li)。另(ling)一(yi)種(zhong)思路是，基層環(huan)保(bao)(bao)局(ju)不(bu)妨獨立(li)出來，由地(di)方(fang)人(ren)大直(zhi)接監管(guan)(guan)。

去(qu)年(nian)11月，“美(mei)(mei)麗(li)中國”一詞被寫入黨的“十八大”報(bao)告，獲得(de)輿論一致(zhi)肯定。之所以(yi)提出 “美(mei)(mei)麗(li)中國”，既是(shi)因(yin)(yin)為過(guo)去(qu)環境污染(ran)太嚴重(zhong)，也是(shi)因(yin)(yin)為美(mei)(mei)麗(li)中國是(shi)人心所向(xiang)。盡管建設美(mei)(mei)麗(li)中國是(shi)一個系統(tong)工程、復雜工程，但筆(bi)者以(yi)為，首先要從身處一線的基層環保(bao)(bao)局入手，如果環保(bao)(bao)局不獨立、不過(guo)硬，中國很難(nan)“美(mei)(mei)麗(li)”。