自(zi)去(qu)年以來，多地(di)爆(bao)發(fa)銀行人員私售(shou)理財(cai)產品(pin)的(de)“飛單案”，引發(fa)各方(fang)關(guan)注。近(jin)日(ri)，針對(dui)深圳市民鄧先生遞(di)交的(de)深圳農行的(de)違規飛單投訴，深圳銀監局(ju)經(jing)調查作(zuo)出結(jie)論，認(ren)為(wei)系員工私自(zi)行為(wei)而非農行公(gong)開銷售(shou)。這是監管部門首(shou)次對(dui)飛單事件作(zuo)出調查結(jie)論和(he)明確意(yi)見(jian)。

私售產品屬員工個人行為

去年(nian)1月，深(shen)圳市民鄧先生在農業(ye)銀(yin)行(xing)深(shen)圳分行(xing)坑梓支行(xing)副行(xing)長(chang)楊(yang)巧斌的(de)推薦下，購買了(le)一款高收益(yi)的(de)“理(li)財(cai)產(chan)(chan)品(pin)”。直到(dao)去年(nian)年(nian)底該(gai)產(chan)(chan)品(pin)出現(xian)兌付危機，鄧先生才發現(xian)這是楊(yang)巧斌私售的(de)一款產(chan)(chan)品(pin)，屬于“飛單”。盡管長(chang)達(da)數(shu)月的(de)多(duo)方追討仍(reng)然毫無結果(guo)，擔(dan)保(bao)公(gong)司(si)以(yi)及農業(ye)銀(yin)行(xing)深(shen)圳分行(xing)也(ye)拒絕(jue)對(dui)他進行(xing)任(ren)何賠償(chang)。無奈(nai)之下，今年(nian)3月初(chu)鄧先生向深(shen)圳銀(yin)監(jian)(jian)局(ju)投訴。深(shen)圳銀(yin)監(jian)(jian)局(ju)進行(xing)了(le)受理(li)并展開了(le)相關(guan)調查(cha)，上(shang)周做出了(le)最(zui)終的(de)調查(cha)結論(lun)，并將調查(cha)結果(guo)通報了(le)鄧先生。

根據深圳(zhen)(zhen)(zhen)銀(yin)監(jian)局(ju)(ju)(ju)近期向鄧先生(sheng)開(kai)具(ju)的(de)(de)《信(xin)訪事項通(tong)知書》，關于(yu)“深圳(zhen)(zhen)(zhen)農行(xing)坑梓(zi)支行(xing)員工(gong)違規(gui)銷售理(li)財(cai)(cai)產(chan)(chan)品(pin)”的(de)(de)投訴(su)，深圳(zhen)(zhen)(zhen)銀(yin)監(jian)局(ju)(ju)(ju)依照《信(xin)訪條例》及(ji)有關規(gui)定，深圳(zhen)(zhen)(zhen)銀(yin)監(jian)局(ju)(ju)(ju)按照相(xiang)(xiang)關程序進行(xing)了(le)調查(cha)，并對(dui)鄧先生(sheng)進行(xing)了(le)回(hui)復。深圳(zhen)(zhen)(zhen)銀(yin)監(jian)局(ju)(ju)(ju)表示(shi)，經調查(cha)，鄧先生(sheng)投訴(su)材料中(zhong)所述(shu)“北京中(zhong)鼎(ding)迅捷(jie)投資(zi)中(zhong)心(xin)（有限(xian)合伙）入伙”及(ji)“財(cai)(cai)富通(tong)——卓爾冠”兩款理(li)財(cai)(cai)產(chan)(chan)品(pin)為(wei)(wei)非深圳(zhen)(zhen)(zhen)農行(xing)理(li)財(cai)(cai)產(chan)(chan)品(pin)，該(gai)行(xing)也未公開(kai)對(dui)外銷售過相(xiang)(xiang)關產(chan)(chan)品(pin)。根據目前掌(zhang)握的(de)(de)資(zi)料及(ji)鄧先生(sheng)反映的(de)(de)情況，鄧先生(sheng)購(gou)買(mai)的(de)(de)上述(shu)產(chan)(chan)品(pin)為(wei)(wei)該(gai)行(xing)員工(gong)楊(yang)(yang)巧斌(bin)私自(zi)銷售的(de)(de)第三方機構理(li)財(cai)(cai)產(chan)(chan)品(pin)。鑒于(yu)楊(yang)(yang)巧斌(bin)私自(zi)銷售非農行(xing)準入理(li)財(cai)(cai)產(chan)(chan)品(pin)的(de)(de)不當行(xing)為(wei)(wei)及(ji)產(chan)(chan)生(sheng)的(de)(de)不良影(ying)響，該(gai)行(xing)已于(yu)2013年2月8日解除了(le)楊(yang)(yang)巧斌(bin)坑梓(zi)支行(xing)副行(xing)長職務，并將依據事件造成(cheng)的(de)(de)最終影(ying)響，對(dui)楊(yang)(yang)巧斌(bin)作(zuo)出進一步處理(li)。

深(shen)圳銀監局(ju)表示，針對深(shen)圳農行(xing)(xing)員工楊巧(qiao)斌私自(zi)銷(xiao)售第三方理(li)(li)財機(ji)構(gou)理(li)(li)財產品的不(bu)當行(xing)(xing)為及其造成的負面(mian)影響，銀監局(ju)已責(ze)成深(shen)圳農行(xing)(xing)對涉事(shi)員工進(jin)行(xing)(xing)問責(ze)，并(bing)加強(qiang)管理(li)(li)完善制度(du)，同時，也督促深(shen)圳農行(xing)(xing)妥善處理(li)(li)客戶(hu)投訴，加強(qiang)與(yu)客戶(hu)的溝通和協商。關于此(ci)事(shi)涉及的民事(shi)糾(jiu)紛及賠償，請與(yu)相關單(dan)位及當事(shi)人協商，或向(xiang)人民法院(yuan)、仲裁機(ji)關提(ti)出。

監管機構應介入調查

對(dui)于深圳銀監局(ju)的結論，鄧先生表示他將采取進一(yi)步措施，包括(kuo)法(fa)律(lv)渠道等繼續追討。

深圳(zhen)東方(fang)金(jin)源律師事(shi)務所律師金(jin)焰(yan)分析，深圳(zhen)銀(yin)(yin)監(jian)(jian)局(ju)認(ren)(ren)定(ding)(ding)(ding)鄧先生投訴(su)所購(gou)買(mai)的(de)(de)(de)兩款理財(cai)產(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)(pin)為(wei)非深圳(zhen)農行(xing)(xing)理財(cai)產(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)(pin)，該(gai)行(xing)(xing)也未公(gong)開對(dui)外銷售過相關(guan)產(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)(pin)，這也說明銀(yin)(yin)監(jian)(jian)局(ju)認(ren)(ren)為(wei)農行(xing)(xing)深圳(zhen)分行(xing)(xing)與該(gai)產(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)(pin)并沒有直接的(de)(de)(de)銷售關(guan)系，從而不(bu)承(cheng)擔(dan)主(zhu)要的(de)(de)(de)直接責(ze)任。但(dan)金(jin)焰(yan)認(ren)(ren)為(wei)，銀(yin)(yin)監(jian)(jian)局(ju)目前(qian)的(de)(de)(de)結論僅(jin)僅(jin)是(shi)定(ding)(ding)(ding)性。在該(gai)起事(shi)件(jian)中(zhong)，銀(yin)(yin)行(xing)(xing)存在管(guan)理失責(ze)的(de)(de)(de)問題，對(dui)此銀(yin)(yin)監(jian)(jian)局(ju)也認(ren)(ren)為(wei)銀(yin)(yin)行(xing)(xing)應承(cheng)擔(dan)一定(ding)(ding)(ding)的(de)(de)(de)責(ze)任，但(dan)銀(yin)(yin)監(jian)(jian)局(ju)僅(jin)僅(jin)要求(qiu)銀(yin)(yin)行(xing)(xing)加強管(guan)理開展(zhan)自查(cha)，是(shi)遠遠不(bu)夠的(de)(de)(de)。金(jin)焰(yan)表示，對(dui)于出現理財(cai)產(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)(pin)糾紛，監(jian)(jian)管(guan)機構應該(gai)介入(ru)調(diao)查(cha)，至少對(dui)涉事(shi)的(de)(de)(de)支行(xing)(xing)網(wang)點尤其(qi)是(shi)該(gai)副(fu)行(xing)(xing)長所經手的(de)(de)(de)產(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)(pin)展(zhan)開全(quan)面調(diao)查(cha)，而不(bu)應該(gai)僅(jin)僅(jin)交由銀(yin)(yin)行(xing)(xing)自身來內部解決(jue)。

根(gen)據(ju)銀監(jian)(jian)局的(de)(de)(de)調查，目前(qian)農行深圳分行只對該副行長撤職。金焰表示(shi)，這(zhe)一處罰明顯過輕。根(gen)據(ju)《勞動法(fa)》，對于(yu)嚴重違(wei)反勞動紀(ji)律的(de)(de)(de)員工應予以(yi)開除，而農行深圳分行作(zuo)為雇主，并沒有(you)行使(shi)解(jie)除違(wei)紀(ji)員工甚至涉(she)嫌違(wei)法(fa)員工勞動合同的(de)(de)(de)權利(li)。此前(qian)，證(zheng)監(jian)(jian)機構對于(yu)違(wei)規人員作(zuo)出(chu)市場禁(jin)入的(de)(de)(de)處罰，但銀監(jian)(jian)系(xi)統(tong)并沒有(you)相(xiang)應的(de)(de)(de)規定。