每(mei)(mei)經(jing)編輯(ji)｜每(mei)(mei)經(jing)記者 趙笛     

每經記者 趙笛

五年半虛增收入(ru)9.05億元，最終(zhong)的處罰(fa)卻只是罰(fa)款(kuan)30萬元；實(shi)際控制人一(yi)手導演的全面造假，使得個(ge)人身家(jia)暴增10億元，同樣卻只是罰(fa)款(kuan)30萬元。

5月10日(ri)，證監會(hui)在其官網(wang)刊登(deng)了《證監會(hui)通報萬(wan)福生科(ke)涉嫌(xian)欺詐發行及相關(guan)中介機構(gou)(gou)違(wei)法違(wei)規案》一文，對萬(wan)福生科(ke)（300268，前(qian)收盤價5.65元）及其中介機構(gou)(gou)予(yu)以處罰。這是繼綠大地（002200，收盤價13.18元）造假上市案之后，又一定(ding)性并處罰的造假上市案。

然(ran)而(er)，業內(nei)人(ren)(ren)士指出(chu)，處罰(fa)結果的出(chu)爐并沒有讓市場大(da)快(kuai)人(ren)(ren)心。處罰(fa)力度偏弱(ruo)，造假成本太(tai)低，即使賠償3億元，實際控(kong)制人(ren)(ren)仍(reng)有6.7倍的獲利，這無(wu)法刺(ci)痛(tong)造假者的神經。

收入造假9.05億(yi) 罰(fa)款僅(jin)30萬/

根(gen)據證監會的(de)(de)通報內容(rong)，萬(wan)(wan)(wan)福(fu)生(sheng)科(ke)為了達(da)到公開發行股票(piao)并上市的(de)(de)條件(jian)，根(gen)據董事長兼總(zong)經理龔(gong)永(yong)福(fu)決(jue)策并經財務總(zong)監覃學(xue)軍安排人員執行，萬(wan)(wan)(wan)福(fu)生(sheng)科(ke)2008年(nian)至2010年(nian)分別虛(xu)增銷(xiao)售收入約(yue)12000萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)、15000萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)、19000萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)，虛(xu)增營業利潤(run)約(yue)2851萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)、3857萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)、4590萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)。2011年(nian)年(nian)報和2012年(nian)半(ban)年(nian)報萬(wan)(wan)(wan)福(fu)生(sheng)科(ke)又虛(xu)增銷(xiao)售收入28000萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)和16500萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)，虛(xu)增營業利潤(run)6635萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)和3435萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)。

統(tong)計顯示，在(zai)2008年(nian)(nian)至2012年(nian)(nian)上半(ban)年(nian)(nian)這5年(nian)(nian)半(ban)的數據中，萬福生科合計虛(xu)增收入9.05億元，虛(xu)增營業利潤2.1368億元。

當(dang)年，證監會查(cha)明綠大(da)地上市前虛增(zeng)收入不到3億元，而萬(wan)福生科達到了4.6億元,造假(jia)力(li)度遠超綠大(da)地。但對造假(jia)公(gong)司的處罰(fa)力(li)度看(kan)，當(dang)時，證監會對綠大(da)地的罰(fa)款(kuan)是60萬(wan)元，如今對萬(wan)福生科的罰(fa)款(kuan)只有30萬(wan)元。

和(he)處罰綠大地一樣(yang)，證監(jian)會要求萬福生科“改(gai)正”違法行為，并予以“警告”，但依舊沒有(you)對其予以“退(tui)市(shi)”處理。五(wu)年半時間(jian)造假9.05億元(yuan)，卻只(zhi)面臨30萬元(yuan)的罰款，兩(liang)者之(zhi)比(bi)只(zhi)有(you)3017：1。

IPO后身家超10億 罰款(kuan)僅30萬(wan)/

作(zuo)為(wei)造假(jia)事件(jian)的策(ce)劃者，萬(wan)福(fu)生科的實際控(kong)制人龔永福(fu)被處(chu)以(yi)30萬(wan)元罰款(kuan)，嚴平貴等其(qi)他19名(ming)高(gao)管被處(chu)以(yi)5萬(wan)元至(zhi)25萬(wan)元罰款(kuan)。對龔永福(fu)、覃(tan)學軍采取終身證券市場禁入(ru)措施，其(qi)欺詐發行及虛假(jia)記載行為(wei)涉嫌犯罪(zui)，移送公安機關追究刑事責任(ren)。

從罰款金額來(lai)看，個人(ren)不超過30萬(wan)元的處罰力度(du)對于腰纏萬(wan)貫的萬(wan)福生科高管來(lai)說(shuo)可謂 “九牛一毛”。

《每日經濟新聞》記者(zhe)發現，目(mu)前，證監會查實的(de)萬(wan)福(fu)生(sheng)(sheng)科(ke)造假(jia)追溯到2008年(nian)，這是因為公司上市時只需要披露最早2008年(nian)的(de)財務(wu)數(shu)據。2008年(nian)之前萬(wan)福(fu)生(sheng)(sheng)科(ke)的(de)財務(wu)數(shu)據是否造假(jia)不得而知。

若假定2008年之(zhi)前(qian)(qian)萬(wan)福生(sheng)(sheng)科是“干凈(jing)”的(de)，根(gen)據招股書(shu)所列數據，2008年之(zhi)前(qian)(qian)龔永福、楊(yang)榮(rong)華投入萬(wan)福生(sheng)(sheng)科（當時(shi)名為“湖南省桃(tao)源縣湘魯萬(wan)福有限責任(ren)公司”）的(de)注冊資本為2000萬(wan)元（2005年增(zeng)資）。

隨著此后一系列(lie)的造(zao)假，到2011年9月14日萬(wan)(wan)福生科(ke)發(fa)行時，上市(shi)發(fa)行價高達25元/股(gu)(gu)。此時，龔永福、楊榮華合計(ji)持有(you)萬(wan)(wan)福生科(ke)4019萬(wan)(wan)股(gu)(gu)，身(shen)家超過10.05億元。

這就是說(shuo)，通(tong)過持續造(zao)假，龔(gong)永福、楊榮華身(shen)家翻50倍、暴增近10億(yi)元。然(ran)而，10億(yi)元的造(zao)假所得，卻只罰款(kuan)30萬元，兩者比值(zhi)為3333：1。

值得(de)注意的是，目前萬福(fu)生(sheng)科(ke)實際控制人龔永(yong)福(fu)和楊榮華(hua)夫婦承諾(nuo)將承擔(dan)依法(fa)應當賠(pei)償(chang)的份額，并(bing)將3000萬股萬福(fu)生(sheng)科(ke)股票質押給中國證(zheng)券投(tou)資者保(bao)護(hu)基金有限責任公司管理，作為履行賠(pei)償(chang)責任的保(bao)證(zheng)。

由于平安證券在成立補償(chang)基金前應(ying)該經過了縝密的(de)計(ji)算，3億(yi)元(yuan)(yuan)或許就(jiu)是賠償(chang)的(de)上限。目前，萬(wan)(wan)(wan)福生科(ke)的(de)股(gu)價為(wei)5.65元(yuan)(yuan)，3億(yi)元(yuan)(yuan)相當于5310萬(wan)(wan)(wan)股(gu)股(gu)份。目前，龔(gong)永福和楊榮華夫婦合計(ji)持有萬(wan)(wan)(wan)福生科(ke)8038萬(wan)(wan)(wan)股(gu)，即(ji)使(shi)賠償(chang)3億(yi)元(yuan)(yuan)（5310萬(wan)(wan)(wan)股(gu)），夫妻倆依(yi)舊持有2728萬(wan)(wan)(wan)股(gu)，約合1.54億(yi)元(yuan)(yuan)。

顯(xian)然，如此惡(e)劣的造(zao)假后，即使按照最(zui)大的賠(pei)償可能，都不能讓造(zao)假者賠(pei)得(de)血本(ben)無歸，反而讓其仍有高達6.7倍的獲利 〔（1.54億元(yuan)-2000萬元(yuan)）/2000萬元(yuan)〕。

雖然萬福生科實際(ji)控制人龔永福、財(cai)務總監覃學軍被移(yi)交公(gong)安機(ji)關，很可能面臨牢獄之災。但(dan)當他們若干年后“走出來(lai)”，其依舊是一家上市公(gong)司的實際(ji)控制人，依舊是億萬富翁。

保薦(jian)工作劣(lie)跡斑(ban)斑(ban) 平安證券(quan)卻獲(huo)利(li)豐厚/

作為造(zao)假者的保(bao)薦(jian)(jian)機(ji)構(gou)，平安證(zheng)券(quan)(quan)被(bei)處(chu)以(yi) “警告(gao)(gao)并(bing)(bing)沒(mei)收其萬福生(sheng)科發(fa)行(xing)上市(shi)項(xiang)目的業務收入2555萬元(yuan)，并(bing)(bing)處(chu)以(yi)2倍(bei)的罰(fa)款，暫停其保(bao)薦(jian)(jian)機(ji)構(gou)資格(ge)(ge)3個(ge)月”。其保(bao)薦(jian)(jian)代表人(ren)(ren)吳文浩、何濤被(bei)給予(yu)警告(gao)(gao)并(bing)(bing)分(fen)別(bie)處(chu)以(yi)30萬元(yuan)罰(fa)款，撤銷保(bao)薦(jian)(jian)代表人(ren)(ren)資格(ge)(ge)，撤銷證(zheng)券(quan)(quan)從(cong)業資格(ge)(ge)，終身證(zheng)券(quan)(quan)市(shi)場禁入；保(bao)薦(jian)(jian)業務負(fu)責人(ren)(ren)、內核負(fu)責人(ren)(ren)薛榮年(nian)、曾年(nian)生(sheng)和崔(cui)嶺(ling)給予(yu)警告(gao)(gao)并(bing)(bing)分(fen)別(bie)處(chu)以(yi)30萬元(yuan)罰(fa)款，撤銷證(zheng)券(quan)(quan)從(cong)業資格(ge)(ge)；保(bao)薦(jian)(jian)項(xiang)目協辦人(ren)(ren)湯德智給予(yu)警告(gao)(gao)并(bing)(bing)處(chu)以(yi)10萬元(yuan)罰(fa)款，撤銷證(zheng)券(quan)(quan)從(cong)業資格(ge)(ge)。

在萬(wan)福生科案中，證(zheng)監會(hui)對保(bao)薦機構(gou)的處(chu)(chu)罰力度比綠大(da)地要大(da)。當時，證(zheng)監會(hui)沒(mei)收了綠大(da)地保(bao)薦機構(gou)聯(lian)合證(zheng)券(quan)1200萬(wan)元(yuan)(yuan)收入，并(bing)處(chu)(chu)1倍(bei)罰款(kuan)(kuan)。這次，平安(an)證(zheng)券(quan)面臨的是2倍(bei)罰款(kuan)(kuan)，罰沒(mei)合計7665萬(wan)元(yuan)(yuan)。

不過，暫(zan)停(ting)平安證券保薦(jian)機構資格3個(ge)月(yue)的(de)處罰，卻沒有(you)太多新意(yi)。2006年，因保薦(jian)南嶺民爆（002096，收盤價(jia)14.28元）失誤，財富(fu)證券也曾被證監會給予(yu)“3個(ge)月(yue)不受理保薦(jian)機構的(de)推(tui)薦(jian)”的(de)監管措施。

由于平(ping)安(an)證券主動承擔起了萬福生(sheng)科(ke)造(zao)假案的(de)先行“補償”義務，這被市場看做有積極(ji)意(yi)義。然而，相比(bi)近年來(lai)平(ping)安(an)證券保薦的(de)項(xiang)目，一(yi)方(fang)面(mian)劣跡(ji)斑斑，一(yi)方(fang)面(mian)賺得(de)盆滿缽滿。7665萬元的(de)罰沒可謂九牛一(yi)毛(mao)。

《每日經濟新聞》記(ji)者發現(xian)，在2009年以來，平安(an)證券保薦(jian)的項目屢(lv)屢(lv)出(chu)現(xian)和(he)“造假(jia)上市”沾(zhan)邊(bian)的丑聞。

從(cong)勝景(jing)山河到(dao)萬福生科(ke)，從(cong)未經許可擅(shan)自修改愛爾眼科(ke)（300015，收(shou)盤價(jia)20.45元(yuan)）招股(gu)書(shu)，到(dao)貝因美(mei)（002570，收(shou)盤價(jia)40.05元(yuan)）因高新技(ji)術企業資質(zhi)造假而被(bei)處以罰款，再到(dao)巴安水務 （300262，收(shou)盤價(jia)26.92元(yuan)）招股(gu)書(shu)涉嫌隱瞞重要信息遭證(zheng)監會調查，平安證(zheng)券保薦(jian)項目的問題屢屢被(bei)揪出。

與(yu)此同(tong)時，大量“薦而不保(bao)(bao)”的背后(hou)，平安證券(quan)賺到了大錢。據同(tong)花順iFinD數據顯示，2009年(nian)7月10日（IPO重啟第一單(dan)桂林三(san)金上市）以來(lai)，A股共有885只股票實現IPO，這其中(zhong)，由平安證券(quan)保(bao)(bao)薦承銷或聯合(he)承銷的企業有99家(jia)，占(zhan)比11.1%，在77家(jia)保(bao)(bao)薦機構中(zhong)居首位。

2009年7月(yue)10日以來，平(ping)安(an)證(zheng)(zheng)券(quan)(quan)(quan)通(tong)過98家IPO項(xiang)目獲得(de)的獨立(li)的承(cheng)銷費用(yong)合(he)計43億(yi)元(yuan)(yuan)，再加(jia)上與中信證(zheng)(zheng)券(quan)(quan)(quan)共(gong)同保(bao)薦的方正(zheng)證(zheng)(zheng)券(quan)(quan)(quan)近(jin)億(yi)元(yuan)(yuan)的承(cheng)銷收入(ru)，4年來，平(ping)安(an)證(zheng)(zheng)券(quan)(quan)(quan)在IPO業務方面賺(zhuan)了約45億(yi)元(yuan)(yuan)。而國信證(zheng)(zheng)券(quan)(quan)(quan)賺(zhuan)了38億(yi)元(yuan)(yuan)，中信證(zheng)(zheng)券(quan)(quan)(quan)只賺(zhuan)了33億(yi)元(yuan)(yuan)。

7665萬(wan)元的(de)罰款，45億(yi)元的(de)收入(ru)，兩者(zhe)比(bi)值為59：1。

造假(jia)不退市IPO之殤/

根據證監(jian)會的(de)(de)表態(tai)：據相關規定，萬福生(sheng)(sheng)科(ke)(ke)不(bu)會觸及終止上市的(de)(de)條件(jian)。或許有投資者要說，萬福生(sheng)(sheng)科(ke)(ke)不(bu)退(tui)市，是為了保護投資者利益，不(bu)能讓目前還持有萬福生(sheng)(sheng)科(ke)(ke)的(de)(de)投資者血本無歸。

“萬福(fu)生科退市不會損(sun)害股(gu)民利益。”有市場(chang)人士表示，首先(xian)，平安證券已經(jing)設立補償(chang)基金，股(gu)民不可(ke)(ke)能血本無歸；其(qi)次，監(jian)管(guan)層完全可(ke)(ke)以效仿港(gang)股(gu)市場(chang)經(jing)驗，通(tong)過回購(gou)挽回股(gu)民損(sun)失(shi)，讓股(gu)票退市。

“萬福生(sheng)科不(bu)退市(shi)損害的(de)(de)是所有(you)A股(gu)股(gu)東的(de)(de)利益(yi)。”該(gai)市(shi)場人(ren)士指(zhi)出，萬福生(sheng)科不(bu)退市(shi)的(de)(de)法(fa)律支(zhi)撐有(you)二：一是“最(zui)近36個月內(nei)累計受到本所3次公開譴責”；二是“本所規定的(de)(de)其他(ta)情形”。

上述市(shi)場人士指出，前兩(liang)點可操(cao)作性(xing)太(tai)(tai)強。目前萬福生(sheng)科已經連(lian)遭(zao)兩(liang)次(ci)“譴責”，但(dan)第(di)三次(ci)譴責會否出現(xian)，監(jian)管層(ceng)的(de)主觀性(xing)太(tai)(tai)強。“其他情(qing)形”顯然更難量化(hua)。

另(ling)有業內人士指出，由(you)于萬福(fu)生(sheng)(sheng)科(ke)堅決不(bu)退市(shi)，這再一次肯定了A股“殼(ke)(ke)資源”的(de)(de)(de)價值性。即(ji)使在(zai)造(zao)假(jia)(jia)曝光的(de)(de)(de)情(qing)況(kuang)下(xia)，萬福(fu)生(sheng)(sheng)科(ke)當前的(de)(de)(de)市(shi)值仍有7.57億元。而無(wu)論(lun)萬福(fu)生(sheng)(sheng)科(ke)未來主(zhu)營如(ru)何，其大股東都(dou)可以通過賣(mai)殼(ke)(ke)再次賺取(qu)暴(bao)利。但這個價值連城的(de)(de)(de)“殼(ke)(ke)”是(shi)靠違法(fa)行為得來的(de)(de)(de)，無(wu)論(lun)是(shi)從法(fa)律的(de)(de)(de)角度，還(huan)是(shi)從社會正義的(de)(de)(de)角度，都(dou)不(bu)應該由(you)造(zao)假(jia)(jia)者(zhe)享有。對(dui)于如(ru)何抑(yi)制IPO造(zao)假(jia)(jia)，“造(zao)假(jia)(jia)就立馬退市(shi)”未嘗不(bu)是(shi)一個好(hao)辦法(fa)。在(zai)“殼(ke)(ke)資源”沒有價值的(de)(de)(de)情(qing)況(kuang)下(xia)，在(zai)造(zao)假(jia)(jia)便要賠(pei)得傾家蕩(dang)產(chan)的(de)(de)(de)情(qing)況(kuang)下(xia)，誰還(huan)會為了上(shang)市(shi)而造(zao)假(jia)(jia)呢？