每經(jing)編輯｜蘇培(pei)科    

◎蘇培科

證(zheng)監(jian)會“半夜雞叫”式預(yu)披(pi)(pi)露28家(jia)IPO公司，引(yin)起市(shi)場(chang)騷(sao)動，引(yin)發各(ge)種猜想。如果A股市(shi)場(chang)選擇“以信(xin)(xin)息披(pi)(pi)露為中(zhong)心(xin)的監(jian)管框(kuang)架”，就得充(chong)分、真實、準確(que)地披(pi)(pi)露上市(shi)公司和擬(ni)上市(shi)公司的信(xin)(xin)息，千(qian)萬別再(zai)藏著。“半夜雞叫”不符合“以信(xin)(xin)息披(pi)(pi)露為中(zhong)心(xin)”的精(jing)神。

其實，這(zhe)次預披(pi)露流(liu)(liu)程(cheng)已(yi)經(jing)發(fa)生了新(xin)(xin)的(de)(de)(de)(de)變(bian)化(hua)，將(jiang)預披(pi)露時(shi)(shi)間(jian)提前，證監會發(fa)行(xing)監管部(bu)正式受理發(fa)行(xing)材料后就會安(an)排(pai)預先披(pi)露，并將(jiang)首(shou)發(fa)見面會安(an)排(pai)在(zai)反饋會后，同時(shi)(shi)取消(xiao)了問核環節，與(yu)以(yi)往(wang)的(de)(de)(de)(de)審(shen)(shen)(shen)核流(liu)(liu)程(cheng)相比有(you)新(xin)(xin)的(de)(de)(de)(de)改(gai)(gai)變(bian)，但這(zhe)些新(xin)(xin)的(de)(de)(de)(de)變(bian)化(hua)被“半(ban)夜雞叫(jiao)”給沖淡(dan)了，人們都(dou)去猜想為何“半(ban)夜雞叫(jiao)”而(er)忽略(lve)流(liu)(liu)程(cheng)改(gai)(gai)變(bian)的(de)(de)(de)(de)影(ying)響(xiang)。雖然這(zhe)是(shi)在(zai)新(xin)(xin)股首(shou)發(fa)審(shen)(shen)(shen)核環節的(de)(de)(de)(de)一個小調整，但對新(xin)(xin)股發(fa)行(xing)的(de)(de)(de)(de)影(ying)響(xiang)和(he)監管意旨轉變(bian)是(shi)明顯的(de)(de)(de)(de)，提前預披(pi)露的(de)(de)(de)(de)時(shi)(shi)間(jian)無(wu)疑(yi)是(shi)希(xi)望引入(ru)社會監督機制(zhi)，提高新(xin)(xin)股的(de)(de)(de)(de)透明度(du)(du)，如果預披(pi)露之后被媒體或公眾質(zhi)(zhi)疑(yi)出問題(ti)，發(fa)行(xing)程(cheng)序就會立即終止，證監會也(ye)不會再像以(yi)往(wang)那(nei)樣已(yi)經(jing)花了很多(duo)精力審(shen)(shen)(shen)完材料，結果被質(zhi)(zhi)疑(yi)出問題(ti)。IPO發(fa)審(shen)(shen)(shen)制(zhi)度(du)(du)改(gai)(gai)革在(zai)這(zhe)10年間(jian)緩慢前行(xing)，現在(zai)新(xin)(xin)修改(gai)(gai)的(de)(de)(de)(de)審(shen)(shen)(shen)核流(liu)(liu)程(cheng)在(zai)權(quan)(quan)力發(fa)審(shen)(shen)(shen)框架下應該是(shi)比較科學，也(ye)是(shi)推動權(quan)(quan)力發(fa)審(shen)(shen)(shen)走向注冊制(zhi)的(de)(de)(de)(de)一些過(guo)渡(du)性舉(ju)措，但只(zhi)有(you)注冊制(zhi)的(de)(de)(de)(de)形狀而(er)無(wu)相應的(de)(de)(de)(de)配套機制(zhi)來(lai)約(yue)束(shu)和(he)完善。

要(yao)強(qiang)化新股(gu)發(fa)(fa)行(xing)過程(cheng)中(zhong)以信(xin)息披(pi)露(lu)為(wei)中(zhong)心，就需(xu)要(yao)強(qiang)化信(xin)息披(pi)露(lu)的(de)(de)(de)(de)法(fa)律責(ze)任(ren)，就需(xu)要(yao)在《證券法(fa)》中(zhong)明確材(cai)料申(shen)報、問答(da)、注冊環節的(de)(de)(de)(de)違(wei)規信(xin)披(pi)和誤導性陳述屬(shu)于違(wei)法(fa)行(xing)為(wei)，需(xu)要(yao)承(cheng)擔(dan)嚴厲的(de)(de)(de)(de)法(fa)律責(ze)任(ren)，避免像目(mu)前這(zhe)樣的(de)(de)(de)(de)低成本(ben)“沖關制(zhi)”。以往證監(jian)會一直在充當著“老師改(gai)作(zuo)業(ye)”的(de)(de)(de)(de)角色，錯了打回(hui)去再改(gai)，如此(ci)往復(fu)的(de)(de)(de)(de)發(fa)(fa)行(xing)程(cheng)序，發(fa)(fa)行(xing)人和中(zhong)介機構不承(cheng)擔(dan)任(ren)何責(ze)任(ren)，于是低廉(lian)的(de)(de)(de)(de)沖關成本(ben)和高昂的(de)(de)(de)(de)尋租成本(ben)造成了新股(gu)發(fa)(fa)行(xing)的(de)(de)(de)(de) “堰塞湖(hu)”和“三(san)高”問題。

在這(zhe)方面我們應該借鑒美國(guo)的(de)(de)經驗(yan)，美國(guo)《證券法》和《證券交易(yi)法》規定(ding)，發行(xing)(xing)人、上(shang)市(shi)公(gong)司在信(xin)(xin)息披露和發行(xing)(xing)注冊中(zhong)一旦違規，要承擔(dan)高昂(ang)的(de)(de)法律責任。如此一來(lai)，不具備實力的(de)(de)公(gong)司就不敢輕(qing)易(yi)地沖關和包裝上(shang)市(shi)，身處“堰塞湖”的(de)(de)A股市(shi)場(chang)目前恰(qia)(qia)恰(qia)(qia)需(xu)要這(zhe)樣的(de)(de)機制，只有(you)信(xin)(xin)息披露具有(you)嚴厲(li)的(de)(de)法律效(xiao)應和嚴肅性(xing)之后，以(yi)信(xin)(xin)息披露為中(zhong)心的(de)(de)監管框架才能落到實處，否(fou)則很難。

要想有效引入(ru)(ru)社會監督機制，也需要必要的(de)配套制度，比如引入(ru)(ru)集體(ti)訴訟制度，讓專業人員、律師和投資者一起(qi)去(qu)甄別上市公(gong)司的(de)瑕疵，A股市場(chang)的(de)上市公(gong)司質量才(cai)(cai)能得以提升，投資者的(de)利益才(cai)(cai)能得到有效保護。

遺憾的(de)是(shi)，目前依然是(shi)在(zai)權力發審的(de)框架之下修修補補，上市公(gong)司的(de)質量(liang)糾(jiu)錯機(ji)制(zhi)尚未(wei)建立，當下除了需要強化(hua)信息披露的(de)法律責任和引入集(ji)體訴訟(song)制(zhi)度，還需要提高上市公(gong)司的(de)違規(gui)成本，需要盡快完善和落(luo)實退(tui)市制(zhi)度，建立優勝劣汰(tai)機(ji)制(zhi)，并要完善民事(shi)訴訟(song)等投資者賠償機(ji)制(zhi)，確保市場化(hua)監督約束機(ji)制(zhi)運行。

(本文作者為對外(wai)經貿大學公(gong)共政策(ce)研(yan)究所首(shou)席研(yan)究員)