每(mei)經記者｜張靜    每(mei)經編輯｜每(mei)經記者 張靜 發自西安    

每經記者 張(zhang)靜(jing) 發自西安(an)

由于涉及土地歸屬權爭議，臺(tai)灣藍天(tian)集團旗下大型(xing)百貨(huo)商場(chang)群(qun)光廣場(chang)在西安的項目吃(chi)了官司(si)。

《每(mei)日經(jing)濟新(xin)聞》記(ji)者獲悉，日前，陜西(xi)金(jin)澳置業有(you)限責(ze)任公司(si)（以(yi)下簡(jian)稱(cheng)金(jin)澳置業）將西(xi)安新(xin)城基(ji)礎設(she)(she)施投資建設(she)(she)有(you)限公司(si)（以(yi)下簡(jian)稱(cheng)新(xin)城基(ji)投公司(si)）及群(qun)光實業（西(xi)安）有(you)限公司(si)（以(yi)下簡(jian)稱(cheng)群(qun)光實業）訴至(zhi)法庭，要求雙(shuang)方賠(pei)償(chang)1億元(yuan)的經(jing)濟損(sun)失。

上述訴訟源(yuan)于(yu)金(jin)澳(ao)置業所(suo)持西安南(nan)新(xin)街地塊(kuai)，金(jin)澳(ao)置業董事(shi)長張(zhang)政民(min)告(gao)訴記者，因(yin)與新(xin)城基投公(gong)司拆遷補償(chang)尚未落定，西安市政府便注銷公(gong)司原有土地證，隨后該地塊(kuai)重新(xin)招(zhao)拍掛(gua)，被(bei)群光實業摘得。

目前，上述案件正在審理中。記者獲悉，群光實業斥資2.35億元(yuan)所(suo)拍土地(di)(di)(di)，是以(yi)地(di)(di)(di)鐵(tie)儲備用(yong)地(di)(di)(di)進行土地(di)(di)(di)供地(di)(di)(di)申報。陜西省樹理律師事務(wu)所(suo)律師趙振凱稱，地(di)(di)(di)鐵(tie)儲備用(yong)地(di)(di)(di)商(shang)用(yong)改變了土地(di)(di)(di)用(yong)途，涉嫌(xian)違(wei)法。

對此(ci)，《每日經濟新聞(wen)》記者亦向群(qun)光實(shi)業負責人(ren)沈汝明求證，對方稱，其(qi)只負責群(qun)光廣場施工事宜，并(bing)不清楚(chu)群(qun)光實(shi)業被訴，因此(ci)不予置(zhi)評。

金澳稱土(tu)地證注銷不知情

《每日經濟新聞》記者獲悉，因土地拆(chai)遷補償糾紛，金澳(ao)置(zhi)業將新城基投(tou)公司與群(qun)光實(shi)業訴至(zhi)法庭，訴訟群(qun)光實(shi)業源(yuan)于金澳(ao)置(zhi)業所持西安南新街3號一塊(kuai)3.644畝(mu)的(de)土地。

張政民(min)告訴(su)記者，公司原本擁有(you)上述地塊的國(guo)有(you)土(tu)地使用(yong)權(quan)，2008年(nian)西安新(xin)城區政府啟(qi)動“炭市(shi)街綜合改(gai)造項目”后，新(xin)城基投公司對(dui)包括南新(xin)街3號在內的共56.98畝（其中代征路20.727畝）土(tu)地實施(shi)拆遷。

然而，拆遷過程(cheng)中，在(zai)金(jin)澳置業與新(xin)城基投(tou)公(gong)司未就拆遷補償標準達(da)成協議的情形(xing)下(xia)，西安市政府便注銷了公(gong)司南新(xin)街3號的土地(di)證(zheng)。

金澳置(zhi)業(ye)(ye)代(dai)理律師吳志剛認為(wei)，群光實(shi)業(ye)(ye)所拍35.58畝(mu)涉及到金澳置(zhi)業(ye)(ye)的地塊(kuai)涉嫌“一土兩證”。群光實(shi)業(ye)(ye)被作(zuo)為(wei)第三人起訴，承擔連帶(dai)賠償。

陜西省高院已(yi)經正(zheng)式受(shou)理(li)(li)上述土地拆(chai)遷補償(chang)糾紛案件，目(mu)前案件正(zheng)在審(shen)理(li)(li)中。

對于(yu)金澳(ao)置業的訴訟，沈汝明對《每日經濟新(xin)聞(wen)》記者回應稱，公司拿地(di)手(shou)續合法合規，沒有(you)任何問題。

群光(guang)置業代理律(lv)師劉(liu)堅表示，其對于金(jin)(jin)澳置業以第三人起訴(su)群光(guang)實業并(bing)不(bu)認同，“實際上就是金(jin)(jin)澳和新城區(qu)政府之(zhi)間的一些糾(jiu)紛(fen)”。

市國土(tu)字 （2012）54號文件(jian)顯示，西安(an)市政(zheng)府同(tong)意收回(hui)拆(chai)遷改造的土(tu)地(di)(di)，經實測把總面積57.159畝中的36.432畝土(tu)地(di)(di)，交(jiao)由新城基(ji)投公司和西安(an)市地(di)(di)鐵建(jian)設(she)土(tu)地(di)(di)儲備(bei)開發中心聯合儲備(bei)。

2012年(nian)11月(yue)30日，西(xi)安市規劃局將(jiang)36.432畝土(tu)地(di)調整為3個地(di)塊，凈(jing)用地(di)面積為35.58畝。2013年(nian)4月(yue)24日，西(xi)安市政府同意將(jiang)上(shang)述位于南新街(jie)以東(dong)、東(dong)大街(jie)以北(bei)的(de)35.58畝土(tu)地(di)予(yu)以掛牌出讓。此(ci)后，群光實業獲得上(shang)述35.58畝土(tu)地(di)建群光廣(guang)場。

西安(an)市(shi)新(xin)城區副(fu)區長、曾負責炭(tan)市(shi)街拆(chai)遷改造項目的(de)王小(xiao)輝表示，“我們(men)是按照(zhao)程序依(yi)(yi)法供地(di)的(de)，群光(guang)實業也是依(yi)(yi)法取得土地(di)，不存在任(ren)何違規之處。”

王小輝告訴記者，新(xin)城區方(fang)面和金澳置業雙(shuang)方(fang)未(wei)就(jiu)(jiu)補償(chang)金額(e)達成一致。當(dang)年7月(yue)18日，新(xin)城基投公(gong)司就(jiu)(jiu)上(shang)述補償(chang)事宜(yi)向西(xi)安(an)(an)市城市房(fang)屋拆(chai)遷管(guan)理(li)辦(ban)公(gong)室申請裁決。然而，雙(shuang)方(fang)尚未(wei)就(jiu)(jiu)拆(chai)遷補償(chang)談(tan)攏，西(xi)安(an)(an)市新(xin)城區政(zheng)府(fu)(fu)就(jiu)(jiu)在向西(xi)安(an)(an)市國土(tu)部門申請辦(ban)理(li)用地手續時(shi)，稱(cheng)拆(chai)遷完畢且無任何遺留問題。隨后，西(xi)安(an)(an)市政(zheng)府(fu)(fu)審(shen)批土(tu)地件市國土(tu)字 （2012）54號文件則批復同意收(shou)回(hui)拆(chai)遷改造的56.98畝土(tu)地，并注銷該范圍原土(tu)地權利(li)人的土(tu)地證書。

“土(tu)地證在我們不知(zhi)情(qing)的情(qing)況下就(jiu)被注(zhu)銷了(le)。”張政民表(biao)示。

地(di)鐵(tie)儲備用(yong)地(di)被商用(yong)？

另(ling)外，記者獲(huo)悉，群光實業所拍得的土地(di)，是以(yi)地(di)鐵儲備用地(di)進(jin)行土地(di)供地(di)申報。

2011年11月9日，西安市(shi)地(di)(di)鐵建設土地(di)(di)儲(chu)備(bei)(bei)開(kai)發中心與西安市(shi)新城區政府簽訂《土地(di)(di)聯合儲(chu)備(bei)(bei)協議(yi)》，記者獲取的該份(fen)協議(yi)顯示，炭市(shi)街改(gai)造項目56.98畝(mu)土地(di)(di)，后者按(an)(an)地(di)(di)鐵儲(chu)備(bei)(bei)用(yong)地(di)(di)進(jin)行(xing)土地(di)(di)供地(di)(di)申報(bao)，并按(an)(an)照國家(jia)供地(di)(di)有(you)關規定進(jin)行(xing)掛牌出讓。

前(qian)述(shu)市(shi)(shi)國土字(zi) （2012）54號文件顯示(shi)，西安(an)市(shi)(shi)政(zheng)府(fu)將其中36.432畝土地(di)交由西安(an)市(shi)(shi)新(xin)城(cheng)區所屬新(xin)城(cheng)基投公司(si)和(he)西安(an)市(shi)(shi)地(di)鐵(tie)建設土地(di)儲備(bei)開(kai)發中心聯合儲備(bei)。

以(yi)地(di)(di)(di)(di)鐵儲備用地(di)(di)(di)(di)進行土地(di)(di)(di)(di)供地(di)(di)(di)(di)申報(bao)，摘(zhai)牌者卻并(bing)非用于地(di)(di)(di)(di)鐵建(jian)設。對此，趙(zhao)振凱表示，一(yi)般(ban)而言，城市公(gong)(gong)共用地(di)(di)(di)(di)，比如地(di)(di)(di)(di)鐵項目(mu)用地(di)(di)(di)(di)，應當用于公(gong)(gong)共設施(shi)，而不能變(bian)為商用。“這(zhe)樣使用，實際上(shang)規(gui)避了法(fa)(fa)律，偷逃了國家的(de)出讓金(jin)，改(gai)變(bian)了土地(di)(di)(di)(di)用途(tu)，嚴格來說，涉嫌違法(fa)(fa)。”

對此(ci)，王小輝(hui)回應稱，按照西安市有(you)關(guan)地(di)鐵(tie)(tie)儲(chu)備(bei)用(yong)地(di)的(de)相(xiang)關(guan)規定，地(di)鐵(tie)(tie)沿線(xian)2公里內(nei)土地(di)都可(ke)(ke)用(yong)作地(di)鐵(tie)(tie)儲(chu)備(bei)用(yong)地(di)，而土地(di)也是可(ke)(ke)以通過西安市地(di)鐵(tie)(tie)建設土地(di)儲(chu)備(bei)開發(fa)中心(xin)出(chu)讓的(de)，程序(xu)上(shang)沒(mei)有(you)問題。

《每日經濟新聞(wen)》記者就(jiu)此亦向西安市(shi)地(di)(di)鐵(tie)建設土(tu)地(di)(di)儲(chu)備開發中心核(he)實，并發去采訪提綱，但截至發稿前，未收(shou)到對方(fang)回復。