每(mei)經(jing)(jing)編輯｜每(mei)經(jing)(jing)記者 杜冉樂 發自成(cheng)都    

每經(jing)記者 杜冉樂 發(fa)自(zi)成(cheng)都

去年(nian)6月萬(wan)科保(bao)利(li)聯合體以53.7億元的(de)價格，拿下(xia)重慶(qing)江(jiang)北區溉瀾溪總價 “地王(wang)”。7月22日，《每日經(jing)濟(ji)新聞(wen)》記者從重慶(qing)萬(wan)科方面(mian)了解到(dao)，這個“地王(wang)”項目的(de)后續開發采取各自(zi)(zi)劃定地盤各自(zi)(zi)開發的(de)商業模式(shi)。

隨著保利(li)觀瀾(lan)項目率先開(kai)盤，二者獨立開(kai)發的戰略也浮(fu)出水面。重慶保利(li)官網顯示，該(gai)項目已(yi)于今年7月12日推出總占地68萬(wan)平方米的住宅(zhai)樓(lou)盤，戶型面積為49～87平方米，售價(jia)9200元/平方米起。

與保利觀瀾不(bu)同的(de)(de)是(shi)，萬科御(yu)瀾道將(jiang)以(yi)高端(duan)住(zhu)宅的(de)(de)定位亮相，業態包括(kuo)大平層、洋房、少(shao)量別墅和(he)商業綜合體。據萬科御(yu)瀾道銷售(shou)顧(gu)問介紹，御(yu)瀾道的(de)(de)開盤時間臨近，雖然售(shou)價尚未確定，但肯定不(bu)便宜。

重慶萬(wan)科品(pin)牌部相(xiang)關負責人向(xiang)記者透露(lu)，由于萬(wan)科和(he)保利(li)在該(gai)地塊(kuai)的產品(pin)定(ding)位不一樣，所(suo)以在拿地之初雙(shuang)方(fang)就協(xie)定(ding)了獨自開(kai)發的模式(shi)。

CRIC研究中心分析師朱一鳴認為(wei)，合(he)作(zuo)拿地可讓競爭對手成為(wei)合(he)作(zuo)伙伴(ban)，降低成本。

在2013年(nian)年(nian)報(bao)中，萬(wan)科地產透露，在新獲取(qu)項目(mu)中，公司(si)進(jin)一步深化合作(zuo)開發，探(tan)索“小股操盤(pan)”的輕資(zi)(zi)產運營模(mo)式。“小股操盤(pan)”即公司(si)在合作(zuo)項目(mu)中不控股，但項目(mu)仍(reng)由公司(si)團隊(dui)操盤(pan)，使用公司(si)品牌(pai)和產品體系，共享公司(si)的信用資(zi)(zi)源和采(cai)購資(zi)(zi)源。

不過，萬科(ke)和保利在重(zhong)慶溉瀾溪項目(mu)上(shang)卻玩(wan)了一(yi)場讓外界看(kan)不懂的地產(chan)游戲。在重(zhong)慶容磁企業管理咨詢公司總經理王雪松看(kan)來，萬科(ke)要做“高大上(shang)”，保利要做“高周轉”，二(er)者在策(ce)(ce)略上(shang)有很(hen)大的分歧。“聯合開發的制約因素相(xiang)對較多(duo)，一(yi)個小的決策(ce)(ce)可(ke)能都會(hui)經歷(li)較長的決策(ce)(ce)時間，不利于提升開發效率。”

朱一鳴強調，品牌房企(qi)合作開(kai)發(fa)(fa)也(ye)可能會產生一些(xie)問題，由于(yu)管理風(feng)格和(he)(he)企(qi)業文(wen)化差異(yi)，利益分配、股權分配不均等因素，合作拿地(di)和(he)(he)開(kai)發(fa)(fa)也(ye)存在隱憂和(he)(he)風(feng)險，這是一個需要磨(mo)合的(de)(de)過程。房企(qi)1+1能否大(da)于(yu)2，關鍵(jian)在于(yu)聯合體雙方(fang)彼(bi)此(ci)的(de)(de)融合，在企(qi)業文(wen)化、經營(ying)理念以(yi)及利潤分配上(shang)的(de)(de)趨同。

（實習生丁(ding)舟洋對本文亦有(you)貢獻）