上(shang)海(hai)證券報 2014-08-06 07:34:48
⊙記者王炯業○編輯邱江
針對北京(jing)正(zheng)謀欲(yu)“插足”的行(xing)為,上(shang)(shang)海新梅(600732)今日正(zheng)式給出(chu)了回應(ying)。公(gong)(gong)司(si)公(gong)(gong)告稱,應(ying)交易(yi)所要求,公(gong)(gong)司(si)8月4日向北京(jing)正(zheng)謀去(qu)函,要求其對是否(fou)持有公(gong)(gong)司(si)股票及其上(shang)(shang)述授權委(wei)托(tuo)書征(zheng)集行(xing)為的合法有效性進行(xing)說(shuo)明,同時,公(gong)(gong)司(si)也(ye)對股東持股情況進行(xing)了核查(cha),并向公(gong)(gong)司(si)法律顧問征(zheng)詢意見。
具(ju)體來看,首(shou)先,公司(si)表(biao)示,北(bei)京正謀(mou)書面回復稱其是(shi)公司(si)股東,未告之(zhi)具(ju)體持(chi)股數量(liang);但經查閱2014年8月4日的(de)公司(si)股東名冊,未發現以北(bei)京正謀(mou)名義持(chi)有(you)公司(si)股份的(de)股東。
其次(ci),上海(hai)(hai)新(xin)梅進一步指出(chu)(chu),北京(jing)正謀的(de)(de)行(xing)為無(wu)法(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)依據。據公告,北京(jing)正謀認為,我國(guo)現行(xing)的(de)(de)法(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)、法(fa)(fa)(fa)規對(dui)采取公開(kai)(kai)征(zheng)集(ji)的(de)(de)形式(shi)向上市公司全體(ti)股東(dong)征(zheng)集(ji)投票權的(de)(de)行(xing)為并無(wu)禁止性規定;但公司法(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)顧問(wen)國(guo)浩(hao)律(lv)(lv)師(上海(hai)(hai))事務所認為,北京(jing)正謀向上海(hai)(hai)新(xin)梅全體(ti)股東(dong)征(zheng)集(ji)關于提請召開(kai)(kai)臨時股東(dong)大會及提出(chu)(chu)議案的(de)(de)授權委托書的(de)(de)行(xing)為不存在法(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)依據。
回溯資料,7月31日下午,北(bei)京(jing)正謀(mou)突(tu)然在其官網上宣布,向上海新(xin)(xin)梅全體股(gu)東征(zheng)集(ji)委托(tuo)書,吁請召開臨(lin)時股(gu)東大會(hui)并提出修改(gai)《公司(si)章(zhang)程》的議案,提議將上海新(xin)(xin)梅董事(shi)(shi)會(hui)組成由(you)6人(ren)(ren)增至(zhi)9人(ren)(ren)。由(you)于上海新(xin)(xin)梅正遭(zao)遇舉(ju)牌人(ren)(ren)——股(gu)東蘭州鴻祥及其一致行動(dong)人(ren)(ren)的“逼宮”,因(yin)此,北(bei)京(jing)正謀(mou)此舉(ju)瞬(shun)間引起各方關注:到底(di)是“好事(shi)(shi)者”?還是有意“趁火(huo)打劫”?
基(ji)于此,才有(you)了(le)上海新梅如今的回應,但公(gong)司(si)的公(gong)告(gao)并未透(tou)露更多詳情,事態的發展還有(you)待(dai)進一步觀(guan)察。
特(te)別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯系索取稿(gao)酬。如您不希望作品出(chu)現在(zai)本站,可(ke)聯系(xi)我們要(yao)求撤下您的(de)作品。
歡迎(ying)關注(zhu)每日經濟新聞(wen)APP