每(mei)經(jing)編輯｜每(mei)經(jing)記者 鄢銀嬋 發自重慶    

每經記者 鄢銀(yin)嬋 發自重(zhong)慶

對于雷士照(zhao)明創始人吳長江(jiang)而言，經銷商(shang)及(ji)供應(ying)商(shang)的立場或將成(cheng)為(wei)其在雷士照(zhao)明走(zou)勢的關鍵(jian)。

8月(yue)11日(ri)下午(wu)，雷士照明重慶(qing)總(zong)部召(zhao)集國內20多家媒體(ti)舉行了(le)媒體(ti)見(jian)面會，對于(yu)罷免職(zhi)務、打人事(shi)件、關(guan)聯公司、戰(zhan)略分歧等(deng)備受(shou)外界關(guan)注的(de)話題，吳(wu)長(chang)江(jiang)并未避(bi)諱。他更坦言自己曾和多地經銷商商議，把(ba)經銷商渠道整合起(qi)來，裝入上(shang)市公司做“大(da)雷士”。

《每日經(jing)(jing)濟新聞(wen)》記者昨(zuo)日（8月12日）采訪雷(lei)士(shi)照明數名(ming)經(jing)(jing)銷(xiao)(xiao)商(shang)(shang)、供應商(shang)(shang)后發現，閉口(kou)不(bu)談、立場模(mo)糊者幾乎(hu)占了半(ban)數以上，這與兩(liang)年前(qian)發生內斗時經(jing)(jing)銷(xiao)(xiao)商(shang)(shang)一邊倒支持吳(wu)長(chang)江(jiang)的態度(du)已不(bu)同。而對于“大雷(lei)士(shi)”概念，也少有(you)人看好。

“大雷士”概念虛實/

8月11日(ri)下午，吳長江和王冬(dong)雷(lei)雙方(fang)分別在重慶和北京召開新(xin)聞發布會，進行隔(ge)空對決。

《每日經濟新(xin)聞》記者注(zhu)意到，在雙方的描述中(zhong)，事件的矛盾關鍵點在于對經銷商(shang)的控(kong)制(zhi)。吳長(chang)江(jiang)表示(shi)，在7月14日“雷(lei)士系”高管被從11家(jia)子公(gong)司的董事會名單(dan)中(zhong)清洗后，他和(he)(he)王冬(dong)雷(lei)商(shang)議了3個選(xuan)擇，其中(zhong)有一個選(xuan)擇是由吳長(chang)江(jiang)找錢(qian)換回雷(lei)士的股(gu)權(quan)，之后吳長(chang)江(jiang)和(he)(he)經銷商(shang)商(shang)議，大家(jia)都準備(bei)湊錢(qian)購回雷(lei)士。

“我(wo)們(men)(men)渠道的(de)(de)銷售在(zai)80億元(yuan)以上，利潤(run)至少5億元(yuan)，如(ru)果(guo)合(he)并，我(wo)們(men)(men)的(de)(de)股份就可能占(zhan)大(da)半，我(wo)們(men)(men)的(de)(de)話語權就大(da)了，齊心(xin)協力(li)把雷士做(zuo)好(hao)，做(zuo)‘大(da)雷士’；如(ru)果(guo)德豪不愿意，就提出要渠道單獨上市(shi)，逼迫王冬雷接(jie)受整合(he)。”吳長江(jiang)坦言，他曾(ceng)和(he)多地經銷商曾(ceng)商議，把經銷商整合(he)起(qi)來，裝入上市(shi)公司。

有(you)分析人(ren)士(shi)(shi)認為，吳(wu)長(chang)江所(suo)說的“大(da)雷士(shi)(shi)”并非新(xin)事物。“2012年7月，雷士(shi)(shi)照明全(quan)國核心經(jing)銷商(shang)(shang)閉門開會，商(shang)(shang)討(tao)成立運(yun)營(ying)商(shang)(shang)聯盟公(gong)司，自立門戶(hu)；而‘大(da)雷士(shi)(shi)’概念(nian)無非是加入(ru)吳(wu)長(chang)江，并融入(ru)資本(ben)運(yun)作。”安信證券一不愿具名(ming)的分析師表示。

從全國2萬(wan)多家燈飾企業中脫穎而(er)出，雷士照明(ming)靠100多萬(wan)元起家，十多年成就國內照明(ming)第一品牌，吳(wu)(wu)長江個人擁有一批忠實追隨者(zhe)。毋容(rong)置疑的是，經銷商群(qun)體的態度對眼下的吳(wu)(wu)長江而(er)言(yan)至關重要。

在(zai)2012年吳長江與(yu)閻焱的對決(jue)中，正是經(jing)銷商出手相(xiang)助，才令其(qi)安然走出危機。

2012年(nian)7月(yue)12日下午，在(zai)重慶南(nan)坪萬達艾美酒店5樓多功能廳舉行(xing)的雷士(shi)集團(tuan)高管會暨集團(tuan)董事見(jian)面會上，《每日經濟(ji)新聞》記(ji)者就曾現場見(jian)識過(guo)經銷商如何力挺吳長江(jiang)。

彼時，來(lai)自全(quan)國各地的(de)近(jin)百(bai)名(ming)經(jing)銷(xiao)商高呼“拯救雷士的(de)只有(you)吳長江！”對于吳長江的(de)出(chu)局，經(jing)銷(xiao)商、供應商、員工、高管簽字協議停工，重新做一(yi)個品牌(pai)，并(bing)讓吳長江來(lai)擔當(dang)領導人。

爭奪經銷商/

公開資料顯示，經銷商群體對(dui)吳(wu)長江的意義讓王冬(dong)雷也(ye)有所(suo)擔(dan)憂。

在8月11日的媒體發布會上，王冬雷(lei)強(qiang)調(diao)，吳長江(jiang)對雷(lei)士照明內(nei)部各個管理層(ceng)崗位的負(fu)責人(ren)掌握著“生(sheng)殺大權”，矛(mao)盾(dun)激(ji)化后(hou)，對其不利(li)的證據或將被銷毀。

“雷士照明財務用的(de)(de)電(dian)腦吳長江都能(neng)控制，董事會成立(li)的(de)(de)調查委員會目前只能(neng)從外圍進行調查，公司(si)內部的(de)(de)人沒有不怕(pa)吳的(de)(de)，包括(kuo)下(xia)面的(de)(de)運營商(shang)。”王冬雷說(shuo)。

有(you)業內(nei)人士表示(shi)，吳長江與王(wang)冬雷之(zhi)間的爭奪(duo)已(yi)然演變成了經銷商爭奪(duo)戰。

“我(wo)家鄉有一位經銷商和(he)我(wo)關(guan)系近一點，他(ta)就整人家，整到人家見我(wo)就躲。”王(wang)冬(dong)雷曾表(biao)示，吳(wu)長江(jiang)曾挑(tiao)撥(bo)自己與經銷商之間(jian)的(de)(de)關(guan)系。頗為雷同(tong)的(de)(de)是(shi)(shi)，吳(wu)長江(jiang)在(zai)發布會上也表(biao)述了類似觀點：“王(wang)冬(dong)雷給很多客戶發郵件(jian)，要(yao)暫(zan)停合作(zuo)；還直(zhi)接叫停給一些經銷商的(de)(de)供(gong)貨。我(wo)給你看封郵件(jian)，上面寫的(de)(de)是(shi)(shi)‘我(wo)是(shi)(shi)王(wang)冬(dong)雷……我(wo)會督促吳(wu)長江(jiang)先(xian)生停止該談(tan)判。事實上，吳(wu)先(xian)生已經不再是(shi)(shi)雷士光電(dian)的(de)(de)董事，他(ta)沒有權(quan)力簽訂或者代表(biao)公司參與這種合同(tong)’”。

此外(wai)，吳長(chang)(chang)江還稱，王冬雷向8家運營中心(xin)停止發貨，恐嚇經銷商，并(bing)以董事長(chang)(chang)名義召集經銷商在廣(guang)州開會，企圖瓦解雷士渠道(dao)。

“雷(lei)士(shi)照明(ming)的(de)優勢在于(yu)品牌和(he)渠道(dao)，這也(ye)是(shi)當(dang)初德豪(hao)潤達(da)與(yu)雷(lei)士(shi)照明(ming)合作(zuo)的(de)原因(yin)，德豪(hao)潤達(da)有研發技術，雙(shuang)方(fang)希望能夠(gou)達(da)到(dao)互利互助的(de)目的(de)。”上述安信(xin)證券分(fen)析師認為(wei)，經銷商(shang)渠道(dao)是(shi)雷(lei)士(shi)照明(ming)的(de)核心(xin)競爭力，雙(shuang)方(fang)圍繞(rao)其展開爭奪并不奇怪。

曾(ceng)經“鐵桿”態度生變/

《每日經濟(ji)新聞》記(ji)者在(zai)調查中(zhong)發現，兩年后的(de)今天，當吳(wu)長江(jiang)再次(ci)面臨出局命運時，原本(ben)毫無保留支持他的(de)經銷商群體已經有了細微變化。

“其(qi)實一開始我就(jiu)不看好雷(lei)士(shi)和德豪(hao)潤達合作。”一位在2012年力(li)挺吳長江的(de)經(jing)銷商坦言，自(zi)己并不希望(wang)雙方出(chu)現眼下的(de)爭斗，這對(dui)雷(lei)士(shi)照明的(de)品(pin)牌會有(you)一定損害(hai)。

該名經(jing)銷商(shang)稱，此前雷士照明(ming)向經(jing)銷商(shang)發(fa)布了(le)一(yi)份《雷士照明(ming)告全體經(jing)銷商(shang)書》的公告，稱吳長(chang)江存在(zai)一(yi)系列違規行為，包括(kuo)未通過(guo)董事會許可擅自與關聯單位簽署20年品牌(pai)授(shou)權協議，嚴重損害公司核心(xin)利益；伙同穆宇等人(ren)非法召開董事會為其弟弟吳長(chang)勇謀取(qu)私利，并有(you)意繞開財務(wu)監督；以及吳長(chang)江本人(ren)因個(ge)人(ren)非正常(chang)原(yuan)因欠下數億元的高利貸債務(wu)，被債主追討，已無心(xin)正常(chang)經(jing)營公司。

“這(zhe)份(fen)公告也明確稱(cheng)，對于配合工作的(de)運營商(shang)(shang)和經銷商(shang)(shang)今后會給予更大的(de)財政(zheng)支持，而對不配合的(de)就要依(yi)照合同取消經營權。”該經銷商(shang)(shang)表示(shi)，這(zhe)讓他們陷入兩難(nan)境地。

此(ci)外，多名經銷商在被問及此(ci)次紛爭中是否會(hui)再力挺吳長江時，其回(hui)(hui)答也變得(de)模(mo)棱兩可，以“這個不好(hao)說(shuo)”、“現在不方便回(hui)(hui)應”等說(shuo)法回(hui)(hui)復(fu)。

據王冬雷(lei)披露的消息，近期(qi)雷(lei)士照明在廣東召開(kai)的經(jing)銷商大會(hui)上，有(you)80%的運(yun)營商都支持(chi)董事會(hui)決(jue)議(yi)。

而《南方都市報(bao)》報(bao)道稱(cheng)，目前雷士不少供(gong)應商還在觀(guan)望，也有部分供(gong)應商仍然堅決力(li)挺吳長江。

此外，雷(lei)士照明高(gao)管(guan)的(de)態度也有(you)一(yi)些變化。“說實話，我不(bu)想對這(zhe)個事情(qing)做任何評論。”雷(lei)士照明一(yi)位(wei)高(gao)管(guan)稱，自己只想做好本職(zhi)工作(zuo)，不(bu)愿再攪進二(er)人紛(fen)爭(zheng)的(de)渾水(shui)。

一位曾在雷士照明工作10余年的前高管則表示，吳長江三次(ci)陷入內(nei)斗與其個(ge)人有很大關(guan)系，“投資者希望拿到投資收獲(huo)是再(zai)正常不過的事情(qing)了(le)，還是個(ge)人的問題”。

重(zhong)慶(qing)大學教授廖成林則表示，雷士照明數次(ci)內斗將進一步(bu)令市場對其喪失信心，品(pin)牌美譽度(du)也會大打折扣(kou)。

雷士照明：如有必要將公開吳長江涉嫌違法證據

每經(jing)記者 董(dong)來(lai)孝(xiao)康 發自北京

昨(zuo)日（8月12日）凌晨(chen)，雷(lei)士照(zhao)明董(dong)事(shi)(shi)長(chang)(chang)兼臨時首席(xi)執行官(guan)王(wang)冬雷(lei)向《每日經(jing)濟新聞》記者表示，吳長(chang)(chang)江通過其控制的二級(ji)子公司(si)，設計繞開上市公司(si)的財務監管，伙同其弟(di)吳長(chang)(chang)勇(yong)非法侵占或挪用上市公司(si)資金，數額巨大，并稱此事(shi)(shi)已(yi)基本證實，董(dong)事(shi)(shi)會也已(yi)成立專業調查組(zu)，調查相關事(shi)(shi)宜。

對于(yu)吳長江之所以向(xiang)董事會(hui)承認，曾與山東(dong)雷士、重(zhong)慶恩維西和(he)中山圣地愛司(si) （以下簡稱(cheng)三家(jia)關(guan)聯公(gong)司(si)）簽(qian)署(shu)過協(xie)議，授(shou)權三家(jia)關(guan)聯公(gong)司(si)使(shi)用雷士照明品牌（商(shang)標）20年，王冬(dong)雷稱(cheng)，是(shi)因為董事會(hui)披(pi)露合法使(shi)用雷士品牌（商(shang)標）授(shou)權的公(gong)司(si)名錄之后，經銷商(shang)對三家(jia)關(guan)聯公(gong)司(si)的合法性提(ti)出了質(zhi)疑。

雷(lei)士照明(ming)執行董事熊杰昨日(ri)在(zai)電話中(zhong)向《每(mei)日(ri)經濟新聞(wen)》記(ji)者(zhe)明(ming)確表(biao)示，所有(you)關于吳長(chang)江涉嫌(xian)關聯交(jiao)易和利益輸送等(deng)問題的證據和董事會(hui)(hui)記(ji)錄(lu)(lu)都有(you)檔案保存(cun)，如果時(shi)機成熟、確有(you)必要(yao)，雷(lei)士照明(ming)董事會(hui)(hui)將把上述證據和會(hui)(hui)議(yi)記(ji)錄(lu)(lu)提交(jiao)給(gei)有(you)關部(bu)門(men)，并通過港(gang)交(jiao)所和媒體告知投資者(zhe)。

公(gong)告中提到，吳長(chang)江最近告知(zhi)董事(shi)會的多數(shu)成(cheng)員，其于2010年代(dai)表本公(gong)司的附屬(shu)公(gong)司惠(hui)州雷士光(guang)電科技有限公(gong)司與三(san)家(jia)關(guan)聯公(gong)司各簽署(shu)一份許可協議，授予三(san)家(jia)公(gong)司使用雷士品牌(pai)權利，為期20年，但董事(shi)會的多數(shu)成(cheng)員之前并不知(zhi)悉。

王(wang)冬雷透露，吳(wu)長江涉(she)及的關聯交(jiao)(jiao)易，在(zai)合作之初德豪潤達便有所耳聞(wen)，只是吳(wu)長江當時承諾(nuo)不(bu)(bu)再(zai)進行關聯交(jiao)(jiao)易，從而獲得了信任。王(wang)冬雷稱，吳(wu)長江曾對其表(biao)示 “我穿了幾層馬甲(jia)你們查不(bu)(bu)著(zhu)。”

此次經銷商的(de)不(bu)滿“暴(bao)露”了(le)雷士照明(ming)品(pin)牌授予三家公(gong)司的(de)協(xie)議，吳長江才向(xiang)董(dong)事會(hui)吐露實情(qing)。

“2014年(nian)7月25日，董(dong)事會披露(lu)了(le)合法(fa)(fa)取得(de)雷(lei)士(shi)品牌（商標(biao)(biao)）授權的公(gong)(gong)司(si)名錄，這(zhe)其中并沒有吳長(chang)江的三家關(guan)聯公(gong)(gong)司(si)，經銷商對上述三家公(gong)(gong)司(si)的合法(fa)(fa)性提出強(qiang)烈質疑，使吳長(chang)江不得(de)不暴露(lu)那份非(fei)法(fa)(fa)私下簽(qian)訂的20年(nian)的授權協議。”王冬雷(lei)直言，吳長(chang)江借助(zhu)非(fei)法(fa)(fa)、無償使用“雷(lei)士(shi)NVC”商標(biao)(biao)，獲得(de)巨大(da)的個人利益，這(zhe)是掏(tao)空上市(shi)公(gong)(gong)司(si)的行為。

吳長江曾表(biao)示，之所(suo)為給三家關(guan)聯(lian)公司20年(nian)的品(pin)牌使(shi)用(yong)權，是保(bao)護自己、保(bao)護雷士照明(ming)的一種方(fang)式，且三家關(guan)聯(lian)公司要按(an)每(mei)年(nian)營業額的3%上繳品(pin)牌使(shi)用(yong)費，并非無償使(shi)用(yong)，另外(wai)還承(cheng)諾三家關(guan)聯(lian)公司可以賣給雷士照明(ming)，從而防止雷士照明(ming)被掏空、反制(zhi)對手。

“吳長江就(jiu)是想借(jie)此威脅雷(lei)士(shi)(shi)照(zhao)明(ming)，要挾董事會，想說(shuo)明(ming)他掌控了雷(lei)士(shi)(shi)照(zhao)明(ming)最(zui)重要的(de)資產，如(ru)果(guo)他被罷免，還(huan)可以(yi)此種方(fang)法把雷(lei)士(shi)(shi)照(zhao)明(ming)最(zui)具有價值的(de)資產轉移到他的(de)三家(jia)關(guan)聯公司(si)中去。”王冬雷(lei)認(ren)為，若雷(lei)士(shi)(shi)照(zhao)明(ming)失去了對(dui)“雷(lei)士(shi)(shi)NVC”商標的(de)獨家(jia)掌控，公司(si)價值將大幅度下降，事實上也就(jiu)摧毀(hui)了合法的(de)雷(lei)士(shi)(shi)照(zhao)明(ming)。