每(mei)經(jing)編輯｜宋聆(ling)     

◎宋聆

國(guo)家發改(gai)委9月2日稱，浙江省保(bao)險行業協會組織(zhi)23家省級財產(chan)(chan)保(bao)險公司多次(ci)開會協商約定(ding)車(che)險費率折(zhe)扣幅(fu)度(du)，涉嫌達成(cheng)、實(shi)施(shi)價格(ge)壟(long)斷協議(yi)的問題已查明(ming)，對浙江省保(bao)險行業協會及涉案財產(chan)(chan)保(bao)險公司處以總計(ji)1.1億多元罰款。

這不是(shi)保險(xian)業(ye)因(yin)壟(long)斷(duan)(duan)問題第(di)一次受處罰，只是(shi)這次處罰金(jin)額(e)較大。如果(guo)不是(shi)連年因(yin)反壟(long)斷(duan)(duan)受罰，保險(xian)業(ye)估(gu)計從來(lai)不覺得自己與壟(long)斷(duan)(duan)沾(zhan)得上任何的(de)邊(bian)兒。根據《反壟(long)斷(duan)(duan)法(fa)》第(di)三條的(de)規(gui)定(ding)，保險(xian)業(ye)目前暴露出來(lai)的(de)壟(long)斷(duan)(duan)違法(fa)行為主(zhu)要(yao)是(shi)“經營者達成壟(long)斷(duan)(duan)協議”。

與保(bao)持壟(long)斷利潤的(de)其他 “壟(long)斷者”相比，車(che)險(xian)的(de)自(zi)律公約受罰更多(duo)是(shi)因為妨(fang)礙(ai)了競(jing)爭(zheng)。當然，其出臺的(de)目(mu)的(de)也(ye)的(de)確是(shi)為了防止過度競(jing)爭(zheng)。對于絕大(da)多(duo)數(shu)財產險(xian)公司來說，車(che)險(xian)基本不(bu)賺錢(qian)(qian)，不(bu)賠錢(qian)(qian)即已(yi)萬幸。承保(bao)虧損成了行業的(de)普遍現象——不(bu)做，沒市場；做了，就是(shi)虧錢(qian)(qian)。

對付承保虧損(sun)最直接的(de)措(cuo)施就是(shi)(shi)漲(zhang)價，至少(shao)是(shi)(shi)限制(zhi)惡性(xing)競爭帶來被動(dong)降價。車險價格協議就是(shi)(shi)在(zai)這樣的(de)背景(jing)下出臺(tai)。如果問題只到(dao)這里(li)還(huan)都(dou)好說，無非(fei)(fei)僅是(shi)(shi)保險公司與(yu)消(xiao)費者之間(jian)的(de)關系。可(ke)實(shi)際情況(kuang)非(fei)(fei)常(chang)復雜。

保(bao)險費關聯著理(li)賠支(zhi)出。支(zhi)出越多，保(bao)險費就越高(gao)。而保(bao)險理(li)賠支(zhi)出的(de)主要決(jue)定(ding)權在4S店，甚(shen)至是4S店的(de)更上(shang)一層：汽車零(ling)件生產商(shang)。

如(ru)果大家能把發改委對汽(qi)車零(ling)件生產商的壟斷處罰結(jie)合(he)在一起想，就相對比較容易理解，為什(shen)么(me)(me)車險(xian)(xian)這么(me)(me)容易虧損，為什(shen)么(me)(me)車險(xian)(xian)對價(jia)格(ge)這么(me)(me)敏感。我絕不認(ren)為，車險(xian)(xian)價(jia)格(ge)協(xie)議具(ju)有合(he)法性及合(he)理性。這樣的提法僅僅為了(le)說明車險(xian)(xian)價(jia)格(ge)協(xie)議的出(chu)臺(tai)背景。

簡(jian)單的鏈條是：汽車(che)零(ling)件(jian)生(sheng)產商-4S店-保險(xian)(xian)公(gong)司(si)-消費(fei)者(zhe)(zhe)。任何一(yi)個(ge)環(huan)節(jie)脫離(li)了(le)掌控，形成(cheng)(cheng)自(zi)己(ji)的暴利(li)空間，或(huo)者(zhe)(zhe)為了(le)守(shou)住固定自(zi)己(ji)的利(li)潤而(er)轉移成(cheng)(cheng)本，勢必(bi)會傳導到下(xia)一(yi)個(ge)環(huan)節(jie)，直(zhi)至最(zui)終(zhong)的環(huan)節(jie)，也(ye)就是消費(fei)者(zhe)(zhe)。目前(qian)的情況是，保險(xian)(xian)公(gong)司(si)對于(yu)上一(yi)個(ge)環(huan)節(jie)，也(ye)就是4S店環(huan)節(jie)，不具備哪怕一(yi)丁(ding)點兒的博弈(yi)能力，造成(cheng)(cheng)對上游成(cheng)(cheng)本完全失去控制(zhi)。為了(le)維護自(zi)己(ji)的利(li)潤，保險(xian)(xian)公(gong)司(si)必(bi)須(xu)將成(cheng)(cheng)本轉移給(gei)下(xia)一(yi)環(huan)節(jie)，也(ye)就是消費(fei)者(zhe)(zhe)。

在一(yi)個正(zheng)常的(de)保(bao)(bao)險市場，保(bao)(bao)險公(gong)司(si)應(ying)該能對(dui)上(shang)下游均有控制。或者(zhe)，保(bao)(bao)險公(gong)司(si)不直接參與(yu)上(shang)游的(de)博(bo)弈(yi)(yi)，而上(shang)游環節(jie)若是(shi)(shi)(shi)(shi)一(yi)個相對(dui)有序的(de)市場，保(bao)(bao)險業(ye)相對(dui)都容易許多。遺(yi)憾(han)的(de)是(shi)(shi)(shi)(shi)現實并(bing)非(fei)如(ru)此。保(bao)(bao)險公(gong)司(si)的(de)博(bo)弈(yi)(yi)能力差(cha)，不僅體現在車險一(yi)個產品(pin)上(shang)，健康險也(ye)面臨類似問題。這真是(shi)(shi)(shi)(shi)應(ying)了那(nei)句萬能的(de)話(hua)：我們都是(shi)(shi)(shi)(shi)不規范(fan)秩序的(de)犧牲品(pin)。人(ren)人(ren)都可能是(shi)(shi)(shi)(shi)施害(hai)者(zhe)，也(ye)都可能是(shi)(shi)(shi)(shi)受(shou)害(hai)者(zhe)。但是(shi)(shi)(shi)(shi)，這絕不是(shi)(shi)(shi)(shi)說保(bao)(bao)險公(gong)司(si)沒有責(ze)任。

保險(xian)公(gong)司的(de)(de)產(chan)品定價說來復雜，基本(ben)上(shang)就是在再保公(gong)司給出(chu)的(de)(de)價格上(shang)，加上(shang)公(gong)司的(de)(de)綜合(he)成(cheng)本(ben)、預期利(li)潤，得到保險(xian)產(chan)品的(de)(de)價格。相對于制(zhi)(zhi)造業，保險(xian)公(gong)司對于成(cheng)本(ben)的(de)(de)控制(zhi)(zhi)水平還很低(di)。反過來說，如果一種成(cheng)本(ben)能(neng)夠傳導、轉嫁出(chu)去，那為什么(me)自己還需要控制(zhi)(zhi)呢？

車險(xian)價(jia)格協議(yi)此前(qian)一直在承(cheng)擔(dan)著(zhu)的(de)(de)角(jiao)色，就是變(bian)相(xiang)助(zhu)長(chang)了(le)保險(xian)公司(si)轉嫁成本的(de)(de)作法(fa)。這就是消費者最不幸的(de)(de)地方：從生產(chan)到銷售，所有(you)(you)的(de)(de)環節，都(dou)在轉嫁成本。而只有(you)(you)消費者，承(cheng)擔(dan)了(le)最終(zhong)的(de)(de)成本。雖然車險(xian)價(jia)格協議(yi)并沒有(you)(you)直接(jie)造成保險(xian)公司(si)攫取(qu)壟斷利潤，但該(gai)行(xing)為卻仍(reng)然傷害了(le)消費者。這是實(shi)質(zhi)問題，無論(lun)保險(xian)業是否認為自己被選(xuan)擇性(xing)執了(le)法(fa)、是否冤枉(wang)、是否具有(you)(you)行(xing)業特殊(shu)性(xing)，甚至(zhi)引用國(guo)外所謂的(de)(de)“先進經(jing)驗”要求豁(huo)免，這都(dou)是無法(fa)改變(bian)的(de)(de)事實(shi)。