每經編輯｜每經記(ji)者 王(wang)一鳴    

每經記者 王一鳴

曾被三次延遲(chi)宣判的楊(yang)劍波訴中國證監會案，上周五（12月(yue)26日）上午有了結(jie)果，

《每日(ri)經濟新(xin)聞(wen)》記者從北京(jing)市(shi)第一中(zhong)級人民法(fa)院(yuan)（以下簡稱北京(jing)市(shi)一中(zhong)院(yuan)）獲(huo)悉，12月26日(ri)該院(yuan)就原告(gao)楊(yang)劍(jian)波訴被(bei)告(gao)中(zhong)國證監會行政(zheng)處罰(fa)決定、市(shi)場禁入(ru)決定兩(liang)案(an)一審公(gong)開宣判(pan)，兩(liang)案(an)均判(pan)決駁回(hui)楊(yang)劍(jian)波的訴訟請求(qiu)。

楊劍波(bo)方(fang)面則當庭表示，將繼續(xu)上(shang)訴。

曾三度延期宣判

因“光大(da)烏龍指(zhi)”事件，2013年11月1日，證監會對光大(da)證券(quan)及楊(yang)劍波等4人作(zuo)出(chu)行政(zheng)處罰決定(ding)，對楊(yang)劍波等4人作(zuo)出(chu)市(shi)場(chang)(chang)禁入(ru)(ru)(ru)決定(ding)，認(ren)定(ding)楊(yang)劍波為(wei)終身(shen)證券(quan)市(shi)場(chang)(chang)禁入(ru)(ru)(ru)者(zhe)，自證監會宣布決定(ding)之(zhi)日起，終身(shen)不得從事證券(quan)業務或者(zhe)擔任上市(shi)公(gong)司董事、監事、高級管理人員職務，宣布楊(yang)劍波為(wei)期貨市(shi)場(chang)(chang)禁止進入(ru)(ru)(ru)者(zhe)。

今(jin)年(nian)4月3日(ri)，楊劍波不服證監會對(dui)自(zi)己作出的(de)行政(zheng)處罰及市場禁入決定(ding)，向(xiang)北京一(yi)中院提起行政(zheng)訴訟。此后該(gai)案件因(yin)“案情復雜”分(fen)別于今(jin)年(nian)5月16日(ri)、8月15日(ri)和(he)11月17日(ri)三次下達延期宣判通(tong)知。

據《每日(ri)經濟(ji)新(xin)聞》記者(zhe)了解，兩案的(de)主要爭(zheng)議焦(jiao)點歸納為三點：一(yi)、錯(cuo)單交(jiao)易信息能否(fou)構成(cheng)《證(zheng)券法》及《期(qi)貨(huo)交(jiao)易管理條例》所規(gui)定的(de)內幕(mu)信息，此為雙方最大的(de)辯論焦(jiao)點；二、光大證(zheng)券案發(fa)當日(ri)下午的(de)對沖交(jiao)易是否(fou)構成(cheng)基(ji)于既定投資計劃(hua)、指令所作出的(de)交(jiao)易行為，從而不構成(cheng)對內幕(mu)信息的(de)利用；三、楊劍(jian)波是否(fou)構成(cheng)其他直接責任人員。

北(bei)京一(yi)中院經審理認為：關于(yu)焦點一(yi)，證監會將錯單交易信(xin)(xin)息(xi)認定(ding)為內(nei)幕(mu)信(xin)(xin)息(xi)，并未超出《證券(quan)法(fa)》、《期貨交易管理條例(li)》對(dui)內(nei)幕(mu)信(xin)(xin)息(xi)定(ding)義(yi)的(de)范疇。楊劍波(bo)提出錯單交易信(xin)(xin)息(xi)在光大證券(quan)當(dang)日(ri)下午對(dui)沖交易開始之前已經公開，因此不構成(cheng)內(nei)幕(mu)信(xin)(xin)息(xi)的(de)主張(zhang)不能成(cheng)立，法(fa)院不予支持。

關于(yu)(yu)焦點二，法院認為，光大(da)證券(quan)當(dang)日下(xia)午實施的對沖(chong)交(jiao)易(yi)(yi)，是(shi)在(zai)錯單(dan)交(jiao)易(yi)(yi)信(xin)息形(xing)成之后，直接針對錯單(dan)交(jiao)易(yi)(yi)而(er)采取的對沖(chong)風險行(xing)為，而(er)非基于(yu)(yu)內幕信(xin)息形(xing)成之前已經制(zhi)訂(ding)的投資計劃、指令所作(zuo)(zuo)出(chu)的交(jiao)易(yi)(yi)行(xing)為。楊劍(jian)波主(zhu)張光大(da)證券(quan)當(dang)日下(xia)午的對沖(chong)交(jiao)易(yi)(yi)，系基于(yu)(yu)市場中性投資策略這一既定(ding)投資計劃和指令所作(zuo)(zuo)出(chu)，并未利用內幕信(xin)息，法院經審理亦(yi)不予支持(chi)。

關(guan)于焦(jiao)點三，法(fa)院認為(wei)，錯(cuo)單(dan)交易(yi)發生于光大(da)證券策略(lve)(lve)投資部，而楊劍波作為(wei)光大(da)證券時任策略(lve)(lve)投資部總經理，參與(yu)了光大(da)證券決定實施對(dui)沖交易(yi)的(de)相(xiang)關(guan)會議，且是負責(ze)執行當日下午對(dui)沖交易(yi)的(de)人(ren)員(yuan)(yuan)，故(gu)證監會認定楊劍波為(wei)其(qi)他直(zhi)接(jie)責(ze)任人(ren)員(yuan)(yuan)并無不當。

首例新型案件

此(ci)外，楊劍波認為被訴處(chu)罰(fa)決定和被訴禁入決定對光大證(zheng)券做空股指期(qi)貨(huo)部分(fen)違法(fa)(fa)所得的(de)計(ji)(ji)算(suan)標準(zhun)有違《會計(ji)(ji)準(zhun)則》，以此(ci)作(zuo)(zuo)為請求撤銷對其作(zuo)(zuo)出的(de)處(chu)罰(fa)決定之(zhi)理由(you)，法(fa)(fa)院亦不予支(zhi)持。

北京一中院(yuan)認為，正(zheng)如被訴(su)處(chu)罰(fa)決(jue)定(ding)和被訴(su)禁入決(jue)定(ding)所注意到的(de)(de)，本(ben)(ben)案(an)是(shi)我(wo)國(guo)資(zi)本(ben)(ben)市(shi)(shi)(shi)(shi)場(chang)(chang)(chang)上(shang)首次(ci)發(fa)(fa)生(sheng)的(de)(de)新型案(an)件(jian)。維護(hu)(hu)證(zheng)券(quan)(quan)(quan)(quan)期貨(huo)市(shi)(shi)(shi)(shi)場(chang)(chang)(chang)秩(zhi)(zhi)序(xu)，保(bao)(bao)護(hu)(hu)投資(zi)者利益，保(bao)(bao)障證(zheng)券(quan)(quan)(quan)(quan)期貨(huo)交(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)的(de)(de)公(gong)開、公(gong)平、公(gong)正(zheng)是(shi)《證(zheng)券(quan)(quan)(quan)(quan)法》和《期貨(huo)交(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)管(guan)理(li)條例(li)》的(de)(de)重(zhong)要(yao)立法精神。光(guang)大證(zheng)券(quan)(quan)(quan)(quan)在2013年8月16日(ri)(ri)上(shang)午進行ETF套利交(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)時，因程序(xu)錯(cuo)誤導致的(de)(de)錯(cuo)單交(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)對(dui)整(zheng)個證(zheng)券(quan)(quan)(quan)(quan)市(shi)(shi)(shi)(shi)場(chang)(chang)(chang)及(ji)期貨(huo)市(shi)(shi)(shi)(shi)場(chang)(chang)(chang)產(chan)生(sheng)極為重(zhong)大的(de)(de)影響。錯(cuo)單交(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)發(fa)(fa)生(sheng)之(zhi)后，上(shang)證(zheng)綜(zong)指迅速上(shang)漲5.96%，屬重(zhong)大錯(cuo)單交(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)，嚴(yan)重(zhong)影響了資(zi)本(ben)(ben)市(shi)(shi)(shi)(shi)場(chang)(chang)(chang)秩(zhi)(zhi)序(xu)。光(guang)大證(zheng)券(quan)(quan)(quan)(quan)在知悉內幕(mu)(mu)信息且未予(yu)公(gong)開的(de)(de)情況下(xia)，與其(qi)他處(chu)于信息不(bu)(bu)對(dui)稱(cheng)地位(wei)的(de)(de)投資(zi)者進行交(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)，不(bu)(bu)符合資(zi)本(ben)(ben)市(shi)(shi)(shi)(shi)場(chang)(chang)(chang)“公(gong)開、公(gong)平、公(gong)正(zheng)”的(de)(de)基本(ben)(ben)原則(ze)。被告(gao)證(zheng)監(jian)會為維護(hu)(hu)資(zi)本(ben)(ben)市(shi)(shi)(shi)(shi)場(chang)(chang)(chang)秩(zhi)(zhi)序(xu)，保(bao)(bao)護(hu)(hu)投資(zi)者合法權益，結合兩(liang)案(an)具體(ti)案(an)情，將光(guang)大證(zheng)券(quan)(quan)(quan)(quan)于當(dang)日(ri)(ri)下(xia)午實施的(de)(de)對(dui)沖交(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)認定(ding)為內幕(mu)(mu)交(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)并對(dui)原告(gao)楊劍(jian)波作(zuo)出行政處(chu)罰(fa)，不(bu)(bu)違(wei)反(fan)《證(zheng)券(quan)(quan)(quan)(quan)法》及(ji)《期貨(huo)交(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)管(guan)理(li)條例(li)》關于維護(hu)(hu)資(zi)本(ben)(ben)市(shi)(shi)(shi)(shi)場(chang)(chang)(chang)秩(zhi)(zhi)序(xu)以及(ji)保(bao)(bao)護(hu)(hu)投資(zi)者合法權益的(de)(de)基本(ben)(ben)精神。

綜上，北京(jing)一(yi)中(zhong)院依照最高人(ren)(ren)民法院《關于執(zhi)行(xing)〈中(zhong)華人(ren)(ren)民共和國行(xing)政訴訟(song)法〉若干問(wen)題的(de)解(jie)釋》第(di)五(wu)十六條第(di)（四）項之規定(ding)，兩案均判決駁回(hui)原告楊(yang)劍波的(de)訴訟(song)請求(qiu)。

對于該判決結果，12月(yue)26日，證(zheng)監(jian)(jian)會(hui)(hui)新聞發言人張曉軍(jun)在例行發布(bu)會(hui)(hui)上表示，光大(da)證(zheng)券(quan)內幕交易案(an)對證(zheng)券(quan)期貨市場(chang)造成了(le)(le)很大(da)的(de)負面影響，給投資者特別是(shi)中小投資者造成了(le)(le)損失，證(zheng)監(jian)(jian)會(hui)(hui)嚴格執法(fa)(fa)，對相關主體和責(ze)任(ren)人員進行嚴厲處罰，反(fan)映了(le)(le)證(zheng)監(jian)(jian)會(hui)(hui)嚴懲違(wei)(wei)法(fa)(fa)違(wei)(wei)規，禁止不當(dang)交易，維護市場(chang)秩序的(de)一貫決心和態度。

有(you)(you)受訪法律界人士(shi)向《每(mei)日經(jing)濟新(xin)聞》記(ji)者指(zhi)出，該案(an)雖然數次延(yan)期宣(xuan)判，最終能(neng)夠及時公開判決書，在透明度(du)方(fang)面值得肯定(ding)。更值得關注的(de)是(shi)，該案(an)作為新(xin)型案(an)例，由(you)于《證券法》在內幕信息以及利用內幕信息交易方(fang)面的(de)規定(ding)相對籠(long)統、寬泛，并依(yi)賴于行政部門的(de)判斷作為兜底條款，由(you)此(ci)該案(an)在司法實踐層(ceng)面一度(du)引起探討。這有(you)(you)待于監管層(ceng)加快完善相關法律法規的(de)制度(du)建(jian)設。