每(mei)經編輯｜每(mei)經記者 張靜 李菲(fei)菲(fei) 發自(zi)西安(an)     

◎每(mei)經記者 張靜 李菲菲 發自西(xi)安

總規(gui)模1.5億元，預期收益率達11%的“鄂爾多斯(si)城市供熱(re)集(ji)合資金信(xin)(xin)托計劃(hua)”（以(yi)下簡稱(cheng)供熱(re)計劃(hua)）正給西部信(xin)(xin)托帶來“麻煩(fan)”。

雖然11%的收益很誘人(ren)，但(dan)記者注意到，目(mu)前西部信(xin)托一直(zhi)沒(mei)有(you)發布二期兌付及項目(mu)整體清(qing)算(suan)公告(gao)。

不(bu)(bu)過，西部(bu)信托(tuo)某高層人士近(jin)日向《每日經濟新聞》記者表(biao)(biao)示(shi)(shi)，該項目(mu)已經完成兌(dui)付。至(zhi)于外(wai)界質疑的兌(dui)付款來源(yuan)問題，其表(biao)(biao)示(shi)(shi)“（這種事）不(bu)(bu)涉及(ji)其他公眾時，我們內(nei)部(bu)討論就行了”。

此外，記者發現(xian)，就在供(gong)熱計(ji)劃一期兌(dui)付公告(gao)當日(ri)（2013年5月15日(ri)），西部(bu)信托又(you)與供(gong)熱計(ji)劃標的(de)公司烏審旗(qi)勇(yong)泰(tai)供(gong)熱有限(xian)責(ze)任公司（以下簡稱勇(yong)泰(tai)供(gong)熱）的(de)母公司鄂爾多斯市勇(yong)泰(tai)熱電集團有限(xian)公司（以下簡稱勇(yong)泰(tai)集團）簽訂了金額為(wei)5000萬元的(de)借款合同。

此后，因勇(yong)(yong)泰集團到期后未(wei)及(ji)時償還借款，西(xi)部信(xin)(xin)托一紙(zhi)訴(su)狀(zhuang)將其(qi)(qi)及(ji)勇(yong)(yong)泰供熱等起訴(su)至陜(shan)西(xi)省(sheng)高院。盡管西(xi)部信(xin)(xin)托于(yu)近(jin)日勝訴(su)，然而記者查詢獲悉，勇(yong)(yong)泰集團及(ji)其(qi)(qi)下屬(shu)公司涉及(ji)多起金融借款糾紛訴(su)訟(song)。同時，該公司已被列入國家失信(xin)(xin)被執行人黑名單(dan)，還款能力(li)堪憂。

一期兌付款來自公司墊(dian)資？

西(xi)部信托官網顯示，供熱計劃于2012年5月15日發起設立，項(xiang)目(mu)存(cun)續(xu)期(qi)分(fen)為12月期(qi)、24月期(qi)，資金規模分(fen)別為5000萬元和1億元。

據信(xin)托(tuo)計劃(hua)推介書內容，信(xin)托(tuo)集(ji)合資金向勇泰(tai)供熱發(fa)放(fang)貸(dai)款，用(yong)于(yu)“鄂爾(er)多斯城市(shi)供熱”項目的建設技(ji)改。信(xin)托(tuo)計劃(hua)屆滿前，由勇泰(tai)供熱及(ji)烏審旗勇泰(tai)房地產開發(fa)有(you)限責任(ren)公司（以下(xia)簡(jian)稱勇泰(tai)房地產）按約(yue)定利率還本(ben)付息(xi)。

2013年(nian)(nian)5月(yue)，西(xi)部信(xin)托如(ru)期發(fa)布一期兌付(fu)公告。值得(de)注意的(de)是(shi)，兌付(fu)公告當日（2013年(nian)(nian)5月(yue)15日），西(xi)部信(xin)托又與勇(yong)泰集(ji)團簽署了《借(jie)(jie)款(kuan)合同》，借(jie)(jie)款(kuan)金(jin)額為5000萬元(yuan)，年(nian)(nian)利率(lv)19%，貸款(kuan)期限為2013年(nian)(nian)5月(yue)20日至(zhi)2013年(nian)(nian)11月(yue)20日（6個月(yue)）。但直至(zhi)2014年(nian)(nian)12月(yue)26日，勇(yong)泰集(ji)團僅還(huan)款(kuan)80萬元(yuan)。

對(dui)此，有業內人(ren)士質疑，供熱計劃一(yi)期兌付款(kuan)很(hen)可能來自于上述(shu)西部信托對(dui)勇泰集團的借款(kuan)。

為(wei)追回(hui)欠(qian)款，西(xi)部信托將勇(yong)(yong)(yong)泰集(ji)團、勇(yong)(yong)(yong)泰房地產、勇(yong)(yong)(yong)泰供熱、呼勇(yong)(yong)(yong)（勇(yong)(yong)(yong)泰集(ji)團法定代(dai)表人(ren)）及其妻子張琴訴至陜(shan)西(xi)省高院(yuan)。記(ji)者獲(huo)取到的陜(shan)西(xi)省高院(yuan)4月22日的民事判決書顯示，勇(yong)(yong)(yong)泰集(ji)團應向西(xi)部信托償還(huan)本息(xi)共計6685萬余元。

不(bu)(bu)過(guo)，前述(shu)西部信托高層人士對《每日經濟新聞》記者表示(shi)并不(bu)(bu)知情，“目(mu)前我(wo)這兒還(huan)沒有得到（訴(su)訟）消息，這個(ge)都是(shi)法務(wu)部門的(de)事，沒有結果的(de)話法務(wu)部門也不(bu)(bu)會(hui)（通(tong)知）。”

二期迄今無兌付公告

值(zhi)得一(yi)提的是，雖(sui)然供熱(re)計劃二期目前已到期，但西部信托尚(shang)未公布(bu)其兌付公告。

不過(guo)，前述(shu)西部(bu)信托(tuo)高層人(ren)士對記者表示，“項目已經完完全(quan)全(quan)順利兌付了，我們對受托(tuo)人(ren)不存在任何違約(yue)問(wen)題。”至于缺(que)失的(de)清(qing)算(suan)公告，該(gai)人(ren)士稱，“可能是疏忽(hu)所以(yi)沒有在外(wai)網掛(gua)。”

值得注意的(de)(de)是，供熱(re)計劃的(de)(de)標的(de)(de)公(gong)司(si)(si)——勇泰(tai)供熱(re)因無(wu)力償還借款而被呼和(he)浩特市中(zhong)級(ji)人民法(fa)院列(lie)入失信人黑名(ming)單。不過，對標的(de)(de)公(gong)司(si)(si)涉(she)訴(su)一事，西(xi)部信托并未公(gong)開提及，其在供熱(re)計劃2013年1~4季度(du)的(de)(de)資金(jin)管理報(bao)告中(zhong)稱勇泰(tai)供熱(re)“經營正常”。

而據《信(xin)(xin)托(tuo)公司(si)集合資金信(xin)(xin)托(tuo)計(ji)劃管(guan)理辦法(fa)》信(xin)(xin)息披露與監督(du)管(guan)理的規(gui)定，信(xin)(xin)托(tuo)公司(si)有義(yi)務按季制作信(xin)(xin)托(tuo)資金管(guan)理報告，報告中應對“涉及訴(su)訟或者損害信(xin)(xin)托(tuo)計(ji)劃財產、受益人利(li)益的情(qing)形”作出相關(guan)披露。

對(dui)此，西部信托(tuo)高層(ceng)人士稱，“可(ke)能業(ye)務人員不清楚（涉(she)訴(su)）情況，我們關心的公(gong)司(si)經營是否正常(chang)，不能說涉(she)訴(su)了一(yi)個(ge)案子就不正常(chang)。”而某信托(tuo)行業(ye)從業(ye)人士則表示，“一(yi)般涉(she)及可(ke)能影(ying)響公(gong)司(si)業(ye)績的重大事項(xiang)和訴(su)訟都要(yao)在定期業(ye)績報告中予以披露，這樣是對(dui)委托(tuo)人負責(ze)。”

標的(de)公(gong)司兌付能力堪憂

公開資(zi)料顯示(shi)，勇泰集團是鄂爾多(duo)斯市(shi)知名企業之一(yi)，下設(she)有9個子(zi)公司(si)，從(cong)事房地(di)產開發、城鎮供熱(re)、酒店經營等多(duo)種行業，總資(zi)產近15億元(yuan)，年上繳利稅千萬余元(yuan)。

但(dan)《每日經濟新聞》記者調查(cha)獲悉，勇(yong)(yong)泰集團(tuan)下屬(shu)多(duo)家子公司(si)均涉及(ji)金融借款糾(jiu)紛案件，其中勇(yong)(yong)泰供熱(re)、勇(yong)(yong)泰房地產(chan)及(ji)勇(yong)(yong)泰集團(tuan)均承擔“鄂爾多(duo)斯城市(shi)供熱(re)集合(he)資金信托(tuo)計(ji)劃”還(huan)款及(ji)擔保責(ze)任。

公(gong)開資(zi)料顯示，2013年1月9日，勇泰集團因(yin)涉及金融借款糾紛被(bei)呼(hu)和浩特市中級(ji)人民法(fa)院立案。2014年5月7日因(yin)未償還(huan)原告(gao)借款及利(li)息被(bei)列入國家失信(xin)(xin)被(bei)執行人黑名單(dan)，同(tong)樣被(bei)列入黑名單(dan)的還(huan)有勇泰供熱。除此之外，上述信(xin)(xin)托計(ji)劃(hua)中還(huan)款方之一——勇泰房地(di)產，亦曾因(yin)未及時償還(huan)借款被(bei)訴至(zhi)法(fa)庭。

雖然前述(shu)西(xi)部(bu)信托(tuo)高層人士稱項目已“順利兌付”，但究竟是(shi)標的(de)公司按(an)合同履約還(huan)款，還(huan)是(shi)西(xi)部(bu)信托(tuo)自掏腰包埋(mai)單呢？

對此，前述西部(bu)信托高(gao)層人士表(biao)示(shi)，“已(yi)經完成兌付，其他(ta)的是我(wo)們內部(bu)業(ye)務問(wen)題，不涉及其他(ta)公眾的時候，我(wo)們內部(bu)討(tao)論就行了。”

值得注意(yi)的(de)是，西部信托2013年(nian)年(nian)報顯示，截至報告(gao)期末，西部信托總資產為17.88億(yi)(yi)元，凈利(li)潤(run)1.89億(yi)(yi)元。由(you)此可見，供熱計劃(hua)1.5億(yi)(yi)的(de)規模約(yue)占該公司2013年(nian)凈利(li)潤(run)的(de)79.4%。