每(mei)經編(bian)輯｜葉檀    

有關李嘉誠旗(qi)下(xia)企業注冊地(di)的(de)變化，在民間激起(qi)巨大的(de)爭議，官方對(dui)此雖然(ran)不會給(gei)出明確的(de)結論，但一些說(shuo)法應該可以被視為具(ju)有信號意義。

國(guo)家發改委副主任劉鶴最近強調，需要完善(shan)產權保(bao)護制(zhi)度，并稱將在電力、石油、天然氣、鐵路、民航、通(tong)信、軍工(gong)等領域將開展混合所(suo)有制(zhi)改革試點(dian)。這(zhe)其中(zhong)對于所(suo)謂的財富轉移潮似乎具有隱性的暗示，即監(jian)管部門將不(bu)會通(tong)過“不(bu)讓跑”的方(fang)式把財富留在國(guo)內(nei)，而是通(tong)過產權保(bao)護的方(fang)式，使國(guo)內(nei)形成更好的財富生成機制(zhi)。

問題的另(ling)一面是，只有保(bao)(bao)護合(he)法(fa)財富，才能(neng)推進混改——沒有一個膽戰心驚(jing)的企業家敢把(ba)資(zi)金(jin)大規模地投入無法(fa)完全掌(zhang)控、沒有安(an)全保(bao)(bao)障的企業。

一部分財(cai)(cai)富人士(shi)之(zhi)所以想跑，從經濟(ji)上(shang)看，不(bu)外(wai)乎兩(liang)個原因，或者是國(guo)內缺乏生成新財(cai)(cai)富的能力，或者是財(cai)(cai)富不(bu)夠(gou)安(an)全。

中國國內有沒有能力(li)生成(cheng)(cheng)新(xin)的(de)(de)財富，能不(bu)能突破中等收(shou)入陷阱，關鍵取決于改革的(de)(de)成(cheng)(cheng)敗(bai)。

有的(de)(de)國家或地區(qu)正(zheng)出現貧窮的(de)(de)代際(ji)傳遞，無論企業(ye)(ye)與(yu)勞動者如何努(nu)力(li)，只能圍繞(rao)著貧困的(de)(de)陷阱打轉。奧巴馬的(de)(de)母親、美國人類學家鄧納姆在(zai)其(qi)窮盡一生(sheng)所寫(xie)的(de)(de)《逆境(jing)求生(sheng)：印尼(ni)的(de)(de)鄉村(cun)(cun)工(gong)業(ye)(ye)》一書中，提出資(zi)本(ben)是(shi)(shi)印尼(ni)農村(cun)(cun)工(gong)業(ye)(ye)中各個部門分層(ceng)的(de)(de)根本(ben)原(yuan)因，造成(cheng)了經(jing)濟(ji)(ji)發(fa)展的(de)(de)差異。經(jing)濟(ji)(ji)發(fa)展不(bu)起來并(bing)不(bu)是(shi)(shi)企業(ye)(ye)家精神的(de)(de)缺乏而(er)是(shi)(shi)資(zi)本(ben)的(de)(de)缺乏，是(shi)(shi)政治經(jing)濟(ji)(ji)而(er)不(bu)是(shi)(shi)文化的(de)(de)原(yuan)因。

必須打破(po)這(zhe)一可(ke)(ke)怕的(de)(de)內卷化結構。低收(shou)入人群如(ru)果(guo)持續得不到平等的(de)(de)機會(hui)，得不到資本，不僅可(ke)(ke)能使基層社會(hui)合理秩序(xu)崩潰(kui)，而且(qie)會(hui)讓(rang)官商結合變本加厲成為官商勾結，使權貴(gui)企(qi)業可(ke)(ke)以得到更巨(ju)量的(de)(de)租金(jin)。試想一下，如(ru)果(guo)去除(chu)這(zhe)些租金(jin)，很(hen)多權貴(gui)型(xing)大(da)型(xing)企(qi)業有多少能夠真(zhen)正盈利？

中國經濟改革成功的標(biao)志是(shi)(shi)培(pei)育出體面的中等收入群體，而不是(shi)(shi)形成食(shi)利階層與赤(chi)貧階層，導致(zhi)貧富(fu)兩(liang)極分化。

《別讓李嘉誠跑了》的(de)文章何(he)以受到嚴厲抨(peng)擊？殺氣騰騰地(di)威脅(xie)一個國際企(qi)業家(jia)，顯然(ran)不是一個理智的(de)辦法(fa)。

改革開放30多年來的(de)一些經驗教訓(xun)值得總結。如果要先培育出一個尾大(da)不掉(diao)的(de)階層，而后(hou)加以威脅，不如在制度(du)設計時堅持底線原則，減輕(qing)企業在發(fa)展過程中(zhong)的(de)原罪(zui)，同時更好地保護國(guo)民的(de)合法財富。

李嘉(jia)誠(cheng)之所以會(hui)受到(dao)大家的(de)(de)關注，是因(yin)為高收入人群的(de)(de)移民傾(qing)向愈演愈烈，而這是多(duo)種(zhong)因(yin)素疊加的(de)(de)結果(guo)，既有環境(jing)狀況堪憂(you)、教育與醫療等(deng)資源(yuan)得(de)不(bu)到(dao)公平配置等(deng)原因(yin)，也存(cun)在著居民財富保障方(fang)面(mian)的(de)(de)擔憂(you)。從稅收到(dao)土地(di)都存(cun)在系列案例，這導致很多(duo)人的(de)(de)第(di)一反應是惹不(bu)起(qi)躲得(de)起(qi)。

只有(you)消除(chu)財富人(ren)群的戒(jie)心，資金才能(neng)留住，企(qi)業家才能(neng)安心創造財富。在(zai)一(yi)(yi)次會(hui)議(yi)上，劉鶴(he)先(xian)生強調發展(zhan)混合所(suo)有(you)制經(jing)濟(ji)，是黨的十八屆三中全(quan)會(hui)確(que)定的重大任(ren)務，是深化國有(you)企(qi)業改革的重要舉措。要認真貫徹落實(shi)“四(si)個全(quan)面”戰略布局(ju)總(zong)體要求(qiu)，著(zhu)眼于(yu)夯實(shi)社會(hui)主義市場(chang)經(jing)濟(ji)的微觀基礎(chu)，進一(yi)(yi)步(bu)做“活”做“優(you)”國有(you)經(jing)濟(ji)，實(shi)現國有(you)企(qi)業與(yu)市場(chang)經(jing)濟(ji)的更好融合。

如果(guo)此次(ci)混改(gai)不被異(yi)化為上市圈錢，那么民(min)資進(jin)入(ru)(ru)國企或(huo)者進(jin)入(ru)(ru)國企的項目，核心(xin)訴(su)求是對民(min)企管理權(quan)與財產權(quan)要有(you)尊重，這樣(yang)的尊重不是虛無(wu)飄渺的口號，而是訴(su)諸(zhu)法(fa)律，通過(guo)一個個案例樹立起(qi)信(xin)心(xin)。只有(you)相信(xin)法(fa)律的尊嚴與公平，混改(gai)才(cai)有(you)基礎。

中國當(dang)前(qian)問(wen)題(ti)的(de)復雜性在于(yu)，原罪與企業家牽連(lian)不(bu)斷，國企改(gai)革(ge)與權貴攫(jue)取資產(chan)時常伴生。清理原罪有多種解讀(du)，有時會被放大為(wei)對財產(chan)的(de)剝奪。最好(hao)的(de)辦法(fa)并(bing)非就此停止清理，而是(shi)在清理過程(cheng)中以法(fa)律為(wei)重，讓透明司法(fa)為(wei)財富保(bao)護劃(hua)出(chu)一道寬闊的(de)邊界(jie)，而不(bu)是(shi)煽(shan)動民粹的(de)暴戾之(zhi)氣(qi)，使(shi)違法(fa)的(de)權貴階層(ceng)戴上受(shou)害者的(de)假(jia)面繼續舞蹈(dao)。

對(dui)于中國而言，有底線的法治(zhi)在財(cai)富與市場(chang)中的作用(yong)比什么都(dou)重要(yao)。