網上搜(sou)索“P2P洗牌”之(zhi)類(lei)的關(guan)鍵詞，關(guan)于網貸(dai)行業的危局之(zhi)言，多達上千條。

一個互聯網金(jin)融系(xi)統開(kai)發商的說法是(shi)：今年P2P系(xi)統開(kai)發業務銳減(jian)五成以上，幾乎沒有增(zeng)(zeng)量；而(er)存量中(zhong)不少小平臺業務已經(jing)停(ting)擺。以上種(zhong)種(zhong)，或許是(shi)2016年以來P2P新增(zeng)(zeng)平臺數量一直處(chu)于負增(zeng)(zeng)長(chang)的原因之一。

但是，這(zhe)就代表P2P真正的寒冬已經到來了嗎？

在記(ji)者(zhe)看來(lai)，P2P真(zhen)正的寒冬，或許不(bu)是洗牌，而(er)是資(zi)(zi)本給予的關注度在降低。數據顯(xian)示，行業(ye)的融資(zi)(zi)規模在下降；而(er)在項目源頭的選擇上，記(ji)者(zhe)已不(bu)止一(yi)次(ci)聽說投(tou)資(zi)(zi)機構(gou)停止看P2P項目了。

最近有(you)個(ge)事情很有(you)意思。代收余額高達34.53億(yi)元的(de)P2P平臺溫商貸(dai)，擬(ni)被(bei)其母公司(si)新(xin)三板掛牌企業瓷爵士作價1.1億(yi)～1.6億(yi)元賣給該司(si)的(de)控股股東李山投資。

要知(zhi)道，溫商(shang)貸的(de)注冊資本就已經高達1億(yi)(yi)元(yuan)，而且(qie)對瓷爵士的(de)年度營收(shou)占比高達77.57%。綜合此(ci)前上市公司（如奧馬電器、浩寧達）收(shou)購P2P的(de)股權(quan)估值來看，溫商(shang)貸這1.6億(yi)(yi)是(shi)(shi)不是(shi)(shi)太便宜了(le)點？還(huan)有，如此(ci)一來，溫商(shang)貸此(ci)前的(de)曲(qu)線借殼上市計劃，豈不是(shi)(shi)半路夢斷？

事實上，溫商貸明確表示，因為(wei)“2016年(nian)5月27日，全國中小(xiao)企(qi)業股份轉(zhuan)(zhuan)讓(rang)系統發(fa)布分層(ceng)方(fang)案，讓(rang)互聯網金(jin)融公司徹底無緣創新(xin)層(ceng)。為(wei)了(le)不制約溫商貸與瓷(ci)爵士的發(fa)展，瓷(ci)爵士轉(zhuan)(zhuan)讓(rang)100%股權給李(li)山投資集(ji)團”。

說(shuo)白了，這就是自知之明——新(xin)(xin)(xin)三(san)板關于“已掛牌的(de)具有金融屬性的(de)企業(ye)不得(de)采用(yong)做市轉讓方(fang)式”，掐斷了P2P利用(yong)新(xin)(xin)(xin)三(san)板為早(zao)期資(zi)本提(ti)供(gong)退(tui)出渠(qu)道和(he)自身融資(zi)的(de)念想，留在新(xin)(xin)(xin)三(san)板，似乎味同嚼蠟。

5月27日(ri)，《關于(yu)金(jin)融(rong)類(lei)企業(ye)掛牌融(rong)資有關事項(xiang)的(de)(de)通知》明(ming)確指(zhi)出(chu)，在相關監管(guan)政策(ce)明(ming)確前，暫(zan)(zan)不受理小額貸款公(gong)司(si)、融(rong)資擔保(bao)公(gong)司(si)、融(rong)資租賃公(gong)司(si)、商業(ye)保(bao)理公(gong)司(si)、典當(dang)公(gong)司(si)等具有金(jin)融(rong)屬性的(de)(de)企業(ye)掛牌申請。對申請掛牌公(gong)司(si)雖不屬于(yu)該類(lei)企業(ye)，但其持有該類(lei)企業(ye)的(de)(de)股(gu)權(quan)比例20%以上（含(han)20%）或為第一大股(gu)東的(de)(de)也暫(zan)(zan)不受理，對已受理的(de)(de)，予以終止(zhi)審查。

同日，《全國中(zhong)小(xiao)企業股份(fen)轉讓系統(tong)掛(gua)牌公(gong)(gong)司(si)(si)分(fen)層(ceng)管(guan)理辦法(fa)（試行）》規定，小(xiao)額貸款公(gong)(gong)司(si)(si)、融資(zi)擔保(bao)公(gong)(gong)司(si)(si)、融資(zi)租賃公(gong)(gong)司(si)(si)、典當(dang)行、商業保(bao)理公(gong)(gong)司(si)(si)以及互聯網金融等特殊行業掛(gua)牌公(gong)(gong)司(si)(si)，在相關監(jian)管(guan)政策(ce)明確前，暫不(bu)進(jin)入(ru)創新(xin)層(ceng)。

總而(er)言之，P2P再(zai)想借殼登陸新三(san)板，難了(le)；而(er)如果不(bu)將P2P資(zi)產剝離，新三(san)板掛牌(pai)企業(ye)想進入公司創新層，也難了(le)。

監管對P2P行業資(zi)金(jin)(jin)存管和關(guan)聯交(jiao)易(yi)等可能存在的(de)漏洞提出(chu)了明確的(de)質疑，這(zhe)在兩點問詢之中就可見一斑——1、瓷(ci)爵士(shi)采取何種政策區別公司和客戶的(de)資(zi)金(jin)(jin)，如何保證投(tou)資(zi)人的(de)資(zi)金(jin)(jin)安全？客戶資(zi)金(jin)(jin)日均余額（現金(jin)(jin)流量(liang)表顯示(shi)代收P2P平臺資(zi)金(jin)(jin)為34.53億(yi)元）以及(ji)客戶資(zi)金(jin)(jin)在公司自(zi)有賬(zhang)戶平均停留時間及(ji)如何進行賬(zhang)務處(chu)理？2、瓷(ci)爵士(shi)稱溫商(shang)貸部(bu)分借款客戶的(de)股權由瓷(ci)爵士(shi)的(de)員工、高級管理人員進行代持是基于風控(kong)考慮，那究竟(jing)為什(shen)么這(zhe)是風險控(kong)制所致？