每經編輯｜王志福    

每經記者 王志福

被稱翻版“萬寶之爭”的康達爾股權之爭還在繼續。8月10日晚間，康達爾在深交所關注函回復公告中解釋了“暫同意”京基提請召開臨時股東大會的事宜。康達爾指出，京基提出的“罷免提案”存在可行性瑕疵，但是康達爾監事會更為尊重股東召開股東大會的權利，同意召開股東大會并審議相關議案，但是上述議案合法性將最終依賴于監管部門及司法機關的決定或判決。

11日，針對康達爾公告中的相關問題，《每日經濟新聞》記者撥打其董秘辦電話但一直未能接通，截至發稿未獲得其相關回復。

深交所連發兩則關注函

康達爾與京基的“拉鋸戰”有了越來越多的“套路”，2015年年度股東大會被《南方都市報》披露在會場發生“肢體爭執”，而兩者的較量也引發深交所的頻繁關注。

7月27日，深交所在官網發布了對康達爾的《關注函》，針對康達爾監事會此前做出的“暫同意依據京基集團的要求召開康達爾臨時股東大會”中的“暫同意”進行了質詢，要求康達爾解釋其確切含義及相關法律依據。

值得注意的是，深交所特別提了一句“是否存在本次臨時股東大會通知發出后，股東大會被延期或取消的可能性”。

約兩周之后，康達爾對上述關注函進行了回復。康達爾監事會認為京基的提案內容和形式不合法合規但無權擅自修改或變更，且議案是否合法合規仍需監管部門或司法機關決定或判決，以此解釋“暫同意”確切含義。康達爾在回復中特意提到《公司章程》第五十七條規定：發出股東大會通知后，無正當理由，股東大會不應延期或取消，股東大會通知中列明的提案不應取消。

“董事會、監事會對于股東明確提出的召開股東大會的要求，應當按照公司法和公司章程進行審議決定，符合規定的，召開，不符合規定的，拒絕，不存在暫同意這種說法。”資深法律人士劉仕畢對《每日經濟新聞》記者表示。

8月2日，康達爾披露年度股東大會決議的第二天，深交所又向康達爾發出關注函，這次要質問的正是鬧劇般的年度股東大會產生的“三胞胎”表決結果。

這份“三胞胎”表決結果分三種標準計算，一種是按照全體投票的結果；第二種是不把持股31%的京基的投票計算入內的結果；最后一種是不把京基以及持股1.94%的吳川投資的投票計算入內的結果。值得注意的是，康達爾未說明哪個表決有最終的法律效果。

《上市公司股東大會規則》第三十三條規定“除因不可抗力等特殊原因導致股東大會中止或不能作出決議外，股東大會不得對提案進行擱置或不予表決”。于是，深交所要求康達爾法律顧問對上述問題出具結論明確的法律意見。

在針對這條關注函的回復中，康達爾分別從“京基集團在收購公司股票的過程中涉嫌違法違規”、“京基集團的收購行為將導致公司股價的非正常波動，且影響公司的正常經營”、“董事會的決定及《股東大會決議公告》的內容有法理依據，且未違反《上市公司股東大會規則》的相關規定”三個方面給予了解釋。

提案被指“可行性存在瑕疵”

雖然康達爾決定“暫同意”召開臨時股東大會，但是康達爾監事會認為京基集團要求提交臨時股東大會審議的18項議案不符合法律、行政法規和《公司章程》等相關規定，不應提交股東大會表決。

“如果監管部門或者司法機關經法定程序以生效法律文書剝奪、限制部分股東的權利，則該股東不得行使相關權利。如果監管部門或者司法機關認定議案不合法不合規，可以在開會時取消審議表決。但這些變更不能由董事會、監事會來決定。”劉仕畢認為。

針對提案1要求康達爾終止與中國建筑（一局）的相關合同并對相關責任人追責，康達爾回應表示“提案1不屬于股東大會審議范圍”。根據相關規定，公司股東大會審議的交易不包含與日常經營相關的交易，而康達爾經營范圍包含“在合法取得使用權的土地上從事房地產開發經營”，房地產開發業務是康達爾主營業務之一，因此康達爾認為上述合同屬于與日常經營相關的合同，不屬于需要提交股東大會審議的合同。

京基多次提交的“罷免提案”也被康達爾全部否定。議案2至12項為提議免去康達爾現任全部董事、獨立董事的職務，康達爾引用《公司章程》相關規定解釋，“為保持公司重大經營政策的連續性，董事會換屆時所更換、增加的董事數額總計不得超過上屆董事會董事名額的三分之一。”

此外，康達爾監事會認為，有關重新選舉董事、獨立董事及股東代表監事的議案應在罷免現有董事、獨立董事及股東代表監事的議案經股東大會審議通過后再行提出。因此，康達爾監事會認為議案16至議案18部分“可行性存在瑕疵”。