人工智能是當今社會的(de)(de)(de)熱點。從年初“阿法(fa)(fa)狗(gou)”橫掃世界(jie)頂級棋(qi)手，到近(jin)期“阿法(fa)(fa)元”100比0全勝“阿法(fa)(fa)狗(gou)”，再(zai)到近(jin)日世界(jie)首(shou)位機器人公(gong)民的(de)(de)(de)誕(dan)生(sheng)，人工智能以迅猛(meng)的(de)(de)(de)發展勢(shi)頭不斷沖(chong)擊著人們的(de)(de)(de)日常生(sheng)活(huo)，也給(gei)法(fa)(fa)律帶(dai)來了(le)全新的(de)(de)(de)挑(tiao)(tiao)戰。面對(dui)全新的(de)(de)(de)問題(ti)與挑(tiao)(tiao)戰，法(fa)(fa)律是否能提供妥當的(de)(de)(de)解決方(fang)案？近(jin)日，北(bei)京大學法(fa)(fa)學院刑事(shi)法(fa)(fa)治研究中心主辦題(ti)為(wei)“法(fa)(fa)律如何(he)應對(dui)人工智能”沙龍，來自學界(jie)、司法(fa)(fa)界(jie)、企業界(jie)的(de)(de)(de)專(zhuan)家、學者(zhe)就此進(jin)行了(le)探討。

                                                圖(tu)片來源：視覺中(zhong)國

上海交通大學凱原法學院教授鄭戈：

法律要智能地應對人工智能

人工(gong)(gong)智(zhi)能是現(xian)代(dai)工(gong)(gong)業文明(ming)發(fa)展(zhan)(zhan)的(de)(de)(de)必然產物，其發(fa)展(zhan)(zhan)進(jin)程始(shi)終(zhong)與(yu)工(gong)(gong)業文明(ming)的(de)(de)(de)發(fa)展(zhan)(zhan)相(xiang)(xiang)伴而行。與(yu)人工(gong)(gong)智(zhi)能的(de)(de)(de)飛(fei)速發(fa)展(zhan)(zhan)相(xiang)(xiang)對(dui)照的(de)(de)(de)，是發(fa)端于農業社(she)會(hui)的(de)(de)(de)、以(yi)具有有限(xian)理性(xing)(xing)的(de)(de)(de)人為規制對(dui)象的(de)(de)(de)法律(lv)體系所(suo)天然具有的(de)(de)(de)滯后(hou)性(xing)(xing)。

當人(ren)(ren)工(gong)智(zhi)(zhi)能極大地強化了人(ren)(ren)類(lei)能力(li)時，現(xian)有的(de)(de)法律(lv)制度(du)就會(hui)呈現(xian)出(chu)其局限性。以美國的(de)(de)電子取證、訴訟(song)管理、合同起草和(he)審核(he)為例，人(ren)(ren)工(gong)智(zhi)(zhi)能目前在法律(lv)職業中的(de)(de)應用，說明此類(lei)技術(shu)被(bei)全面推(tui)廣(guang)以后，大量的(de)(de)法律(lv)職業將被(bei)人(ren)(ren)工(gong)智(zhi)(zhi)能取代，人(ren)(ren)工(gong)智(zhi)(zhi)能甚(shen)至可能導致法律(lv)思維和(he)法律(lv)應用方式的(de)(de)根本性變革。

但(dan)人(ren)(ren)(ren)工(gong)智(zhi)(zhi)能(neng)對法律更根本(ben)的(de)沖擊(ji)在于人(ren)(ren)(ren)工(gong)智(zhi)(zhi)能(neng)會導致極化社會。人(ren)(ren)(ren)工(gong)智(zhi)(zhi)能(neng)使法律滯后于技術和經濟的(de)發展，使把握先機的(de)人(ren)(ren)(ren)獲(huo)得巨大的(de)邊際(ji)回(hui)報。并(bing)且(qie)，由(you)于數(shu)據(ju)是人(ren)(ren)(ren)工(gong)智(zhi)(zhi)能(neng)時(shi)代最重(zhong)要的(de)資源，這將導致個人(ren)(ren)(ren)隱(yin)私和自由(you)變(bian)得非常脆弱。同時(shi)，掌握了(le)大量公民(min)數(shu)據(ju)的(de)企業(ye)可以利用這些信息對公民(min)進行(xing)隱(yin)秘誘導，由(you)此導致人(ren)(ren)(ren)們都“自愿服(fu)從”于某種(zhong)看不見的(de)力量。最后，一旦人(ren)(ren)(ren)工(gong)智(zhi)(zhi)能(neng)被應(ying)用于充滿不確(que)定性(xing)的(de)金(jin)融市場，還可能(neng)帶(dai)來各種(zhong)災難性(xing)后果(guo)。

面(mian)對(dui)這(zhe)一系列困局(ju)，一種應(ying)對(dui)思路是(shi)為人工智能(neng)賦(fu)予(yu)法律人格(ge)(ge)。但是(shi)，無(wu)論機器人以何(he)種方式(shi)承擔(dan)責(ze)任(ren)(ren)，最終的責(ze)任(ren)(ren)承擔(dan)者都是(shi)人，這(zhe)使(shi)得它的法律人格(ge)(ge)顯得毫無(wu)必(bi)要(yao)。

而在(zai)自動駕駛汽車(che)領(ling)域(yu)，人工智(zhi)能(neng)和法律的(de)(de)沖(chong)突則更為(wei)明(ming)顯。為(wei)此，德國(guo)(guo)和美國(guo)(guo)提(ti)(ti)出了兩種(zhong)截然相反(fan)的(de)(de)應對方案(an)：德國(guo)(guo)側重于自上而下的(de)(de)規則設(she)計(ji)，美國(guo)(guo)則采(cai)取了一種(zhong)“行業自治+政府把關”的(de)(de)公(gong)法模式。此外(wai)，第三種(zhong)規制思(si)路是對算法設(she)計(ji)者(zhe)提(ti)(ti)出倫(lun)理(li)性約束，要求其始(shi)終將人的(de)(de)生命(ming)放在(zai)首位(wei)。

法律如(ru)何更(geng)加(jia)“智能(neng)”地應對人工智能(neng)？

首先，法律人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)士應(ying)當學習人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)工(gong)智(zhi)能知識，使人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)工(gong)智(zhi)能的(de)(de)(de)(de)基礎操作系統符合人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)類倫理和(he)(he)法律。其次(ci)，政(zheng)府應(ying)當加大對人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)工(gong)智(zhi)能的(de)(de)(de)(de)投入，吸收(shou)更多人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)工(gong)智(zhi)能人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)才參與立法、行(xing)政(zheng)和(he)(he)司(si)法工(gong)作。第三，相比上述德國模(mo)式(shi)，美(mei)國模(mo)式(shi)更值得提倡的(de)(de)(de)(de)，即相應(ying)的(de)(de)(de)(de)技(ji)術標(biao)準、安全(quan)標(biao)準和(he)(he)個(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)數據(ju)保護(hu)標(biao)準應(ying)該(gai)是(shi)對行(xing)業自身發展出的(de)(de)(de)(de)標(biao)準與公共利益、個(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)權利保護(hu)原則(ze)的(de)(de)(de)(de)綜合考(kao)量(liang)。最后(hou)，應(ying)當制定相關規則(ze)約束算法設(she)計者的(de)(de)(de)(de)行(xing)為，倡導和(he)(he)強(qiang)化算法倫理。

最高法院司改辦規劃處處長何帆：

人工智能短期內不可能淘汰法律人

必須(xu)承認的是，盡管人(ren)(ren)工(gong)智(zhi)能目前的確已開始取代一部分低端的法律(lv)職業，但(dan)是，囿于人(ren)(ren)工(gong)智(zhi)能廣泛運用的諸(zhu)多前提要求(qiu)，人(ren)(ren)工(gong)智(zhi)能在短期(qi)內不(bu)可能淘汰法律(lv)人(ren)(ren)。

目(mu)前，部分(fen)法院已經(jing)開始以語音識別(bie)、圖(tu)像識別(bie)、證(zheng)據指引、知識圖(tu)譜為(wei)媒介，對(dui)(dui)人(ren)(ren)工(gong)智(zhi)能(neng)(neng)進行(xing)初(chu)步運用。但(dan)這一過程(cheng)也面臨各種制約和障(zhang)礙，例如，部分(fen)法官對(dui)(dui)人(ren)(ren)工(gong)智(zhi)能(neng)(neng)的(de)深度(du)運用仍存疑慮，認(ren)為(wei)人(ren)(ren)工(gong)智(zhi)能(neng)(neng)并未(wei)減輕(qing)其工(gong)作負擔；人(ren)(ren)工(gong)智(zhi)能(neng)(neng)的(de)深度(du)應用要求打通公(gong)檢法辦(ban)案(an)(an)平臺，但(dan)平臺搭建需要強化統籌；人(ren)(ren)工(gong)智(zhi)能(neng)(neng)的(de)類案(an)(an)推送(song)功能(neng)(neng)未(wei)來可能(neng)(neng)導致部分(fen)辦(ban)案(an)(an)人(ren)(ren)員產生說理懈怠，或者過度(du)依(yi)賴(lai)機器，等等。

法律人應當積極參與到技(ji)術(shu)研發中，為人工智能的深度應用提供場景、提煉規則，制作各種(zhong)證(zheng)據(ju)指引和知識圖譜，推(tui)進機器深度學(xue)習。總之，投入多(duo)大人工，就會(hui)有多(duo)大智能。

京東集團法務部高級總監丁道勤：

人工智能的法律實踐仍處于起步階段

人工智能(neng)的(de)應用領域是十分(fen)廣闊的(de)，圖(tu)像(xiang)識別和語音識別僅是其中很小的(de)一個分(fen)支。

人(ren)工智能的(de)三個核心(xin)要(yao)素是場景、數(shu)據(ju)和算力，但人(ren)工智能不一定意味著大數(shu)據(ju)。以鸚(ying)鵡(wu)模(mo)(mo)式(shi)和烏(wu)鴉模(mo)(mo)式(shi)為例，相比于只會模(mo)(mo)仿(fang)的(de)鸚(ying)鵡(wu)，能自(zi)主感知(zhi)、推(tui)理、學(xue)習、執(zhi)行(xing)的(de)烏(wu)鴉式(shi)人(ren)工智能才是更值得推(tui)崇的(de)。

目前，人(ren)工智能(neng)已經開始被(bei)運(yun)用(yong)于(yu)(yu)法(fa)律(lv)領(ling)域，但相較商(shang)業(ye)領(ling)域，人(ren)工智能(neng)的(de)法(fa)律(lv)實踐仍處于(yu)(yu)起步階段。人(ren)工智能(neng)的(de)法(fa)律(lv)影響(xiang)主要體現在主體論即(ji)機(ji)器人(ren)的(de)法(fa)律(lv)主體資(zi)格(ge)問題，以(yi)及應用(yong)論包括(kuo)知識產權(quan)保(bao)護、侵權(quan)責任(ren)、隱(yin)私保(bao)護、勞動法(fa)和倫理問題等(deng)兩大方面。

騰訊研究院法律研究中心副主任蔡雄山：

人工智能可能帶來五方面法律問題

人工智(zhi)能帶來(lai)了下一波產(chan)業浪潮，基礎研究領域的進步使全球互聯網企業都在(zai)積(ji)極進行戰略轉(zhuan)變(bian)。從(cong)產(chan)業界的視角出發，人工智(zhi)能可(ke)能帶來(lai)如下法律問(wen)題：

其(qi)一，個(ge)人數(shu)據保護(hu)問題。在(zai)人工智能(neng)時代，數(shu)據具(ju)有巨(ju)大商業價值，因此如何對數(shu)據進(jin)行保護(hu)、是(shi)否要(yao)賦予(yu)數(shu)據所有權，就是(shi)值得思考(kao)的。

其二(er)，算法歧視問題。例如，當(dang)運用大(da)數據(ju)對個人征(zheng)信(xin)進行評估(gu)時，由(you)于(yu)系(xi)統設計的(de)(de)主觀性和(he)數據(ju)本(ben)身的(de)(de)不(bu)全面性，得(de)出的(de)(de)結論可能不(bu)夠客觀。

其三，監(jian)管以及由此引發(fa)的責(ze)任(ren)分配問題。一(yi)(yi)個典型(xing)的例子就是自動駕駛汽(qi)車發(fa)生事故后(hou)的歸責(ze)問題，尤其是在加入機(ji)器學(xue)習之后(hou)，這一(yi)(yi)困(kun)境(jing)將更(geng)加凸顯。

其(qi)四，人工智(zhi)能作品的知識產權歸屬問題。這(zhe)個問題已在(zai)中國(guo)出現。

其五，機器人(ren)的法(fa)律(lv)人(ren)格問題(ti)。這(zhe)既關(guan)涉(she)法(fa)律(lv)，更關(guan)涉(she)倫理。

面對人(ren)工智(zhi)能帶來的這(zhe)(zhe)一系列問(wen)題，中國和(he)西方現(xian)在正(zheng)站在同一起(qi)跑線上。如何在這(zhe)(zhe)一特(te)殊的歷史階段作(zuo)出(chu)我們獨特(te)的貢(gong)獻，是當下有必要深(shen)入探(tan)討的。

                                                  圖片(pian)來源：視覺中國

華宇元典公司副總經理黃琳娜：

法律知識工程師可能是新就業方向

人(ren)(ren)工智能(neng)(neng)處理民間借(jie)貸案(an)件中的(de)(de)(de)(de)“簽名偽造抗(kang)辯(bian)”可(ke)能(neng)(neng)遇到的(de)(de)(de)(de)語言(yan)識別(bie)障(zhang)礙，說明(ming)法(fa)律AI不(bu)(bu)能(neng)(neng)復制圍(wei)棋的(de)(de)(de)(de)成(cheng)功(gong)。“阿法(fa)狗”成(cheng)功(gong)的(de)(de)(de)(de)原因在(zai)于圍(wei)棋邊界封閉、規則明(ming)晰，這使得機器(qi)可(ke)以(yi)自(zi)造數(shu)據。但法(fa)律世(shi)界包羅萬象、復雜(za)混沌，常(chang)常(chang)沒有明(ming)確的(de)(de)(de)(de)對錯之分，且法(fa)律實(shi)踐必須納入人(ren)(ren)類(lei)知識，法(fa)律AI不(bu)(bu)可(ke)能(neng)(neng)擺脫人(ren)(ren)類(lei)經驗積累(lei)數(shu)據。并且，在(zai)法(fa)律中存(cun)在(zai)著諸如“數(shu)額較大”與“數(shu)額巨大”、“搶(qiang)劫(jie)”與“搶(qiang)奪”等文本非(fei)常(chang)相似但法(fa)律含義有明(ming)確區別(bie)的(de)(de)(de)(de)概念(nian)，以(yi)及諸如“時效(xiao)”等基于特定目的(de)(de)(de)(de)而由人(ren)(ren)類(lei)擬制的(de)(de)(de)(de)概念(nian)和制度(du)，這給機器(qi)的(de)(de)(de)(de)無監督(du)學習帶來了巨大困(kun)難。

目前研發中探索(suo)出的(de)方式是通過專業(ye)法(fa)(fa)律(lv)(lv)人(ren)積累帶(dai)標簽(qian)數據，并(bing)且將監(jian)督學習與強(qiang)化學習相結合，使機器先通過較小規模(mo)(mo)的(de)訓練樣(yang)本得(de)到(dao)初步模(mo)(mo)型，再(zai)在(zai)法(fa)(fa)律(lv)(lv)人(ren)的(de)不斷反饋下(xia)擴張(zhang)樣(yang)本規模(mo)(mo)，通過數據循環(huan)最(zui)終(zhong)得(de)到(dao)較優的(de)模(mo)(mo)型。在(zai)這(zhe)個過程中，法(fa)(fa)律(lv)(lv)人(ren)進行的(de)數據標注是非常重要(yao)的(de)。

人(ren)工(gong)智能的(de)(de)(de)發(fa)展不會導(dao)致(zhi)法(fa)(fa)律(lv)人(ren)失業(ye)，但可能會使法(fa)(fa)律(lv)人(ren)的(de)(de)(de)工(gong)作(zuo)形(xing)(xing)態(tai)發(fa)生轉化。未來，法(fa)(fa)律(lv)知(zhi)識(shi)(shi)工(gong)程師(shi)可能成(cheng)為(wei)一個新(xin)的(de)(de)(de)就業(ye)方向(xiang)。法(fa)(fa)律(lv)知(zhi)識(shi)(shi)工(gong)程師(shi)的(de)(de)(de)工(gong)作(zuo)是制作(zuo)法(fa)(fa)律(lv)知(zhi)識(shi)(shi)圖(tu)譜(pu)，將人(ren)類知(zhi)識(shi)(shi)轉化為(wei)機器可以理解的(de)(de)(de)形(xing)(xing)態(tai)。與圍(wei)棋不同，法(fa)(fa)律(lv)人(ren)工(gong)智能行業(ye)是一個強人(ren)工(gong)干預的(de)(de)(de)知(zhi)識(shi)(shi)驅動行業(ye)，因此(ci)必須(xu)探索一條(tiao)獨特的(de)(de)(de)發(fa)展路徑。

北京大學法學院副教授車浩：

人工智能帶來三個現實法律問題

人工智(zhi)能(neng)可(ke)能(neng)帶來三個現(xian)實的法(fa)律問題：

一(yi)是自(zi)(zi)(zi)動(dong)駕(jia)(jia)駛(shi)問(wen)題。自(zi)(zi)(zi)動(dong)駕(jia)(jia)駛(shi)汽(qi)(qi)車(che)的(de)(de)出現將(jiang)(jiang)導致以人為中心所(suo)建立的(de)(de)各種(zhong)法(fa)(fa)律(lv)規(gui)則(ze)(ze)和(he)(he)概念體系逐漸消亡。當自(zi)(zi)(zi)動(dong)駕(jia)(jia)駛(shi)汽(qi)(qi)車(che)進入市場后，自(zi)(zi)(zi)動(dong)駕(jia)(jia)駛(shi)汽(qi)(qi)車(che)和(he)(he)非自(zi)(zi)(zi)動(dong)駕(jia)(jia)駛(shi)汽(qi)(qi)車(che)在一(yi)定時期內將(jiang)(jiang)并(bing)存于交(jiao)(jiao)通領(ling)域(yu)，這(zhe)(zhe)將(jiang)(jiang)給(gei)交(jiao)(jiao)通領(ling)域(yu)注(zhu)(zhu)意(yi)義務(wu)的(de)(de)設置(zhi)和(he)(he)過失責任的(de)(de)認定帶來挑戰。并(bing)且，注(zhu)(zhu)意(yi)義務(wu)規(gui)則(ze)(ze)的(de)(de)提煉和(he)(he)自(zi)(zi)(zi)動(dong)駕(jia)(jia)駛(shi)汽(qi)(qi)車(che)應(ying)當遵循的(de)(de)原則(ze)(ze)必須與當地(di)的(de)(de)實際交(jiao)(jiao)通狀(zhuang)況(kuang)相適應(ying)，這(zhe)(zhe)就意(yi)味著(zhu)自(zi)(zi)(zi)動(dong)駕(jia)(jia)駛(shi)領(ling)域(yu)的(de)(de)法(fa)(fa)律(lv)和(he)(he)技術必須本土(tu)化，而(er)不(bu)能一(yi)味地(di)移(yi)植借鑒。而(er)等(deng)到自(zi)(zi)(zi)動(dong)駕(jia)(jia)駛(shi)全面(mian)普及、交(jiao)(jiao)通領(ling)域(yu)完全被(bei)人工(gong)智(zhi)能支配的(de)(de)那一(yi)天，法(fa)(fa)律(lv)將(jiang)(jiang)不(bu)得不(bu)限制、禁止(zhi)人的(de)(de)駕(jia)(jia)駛(shi)，以保證人工(gong)智(zhi)能始終能作出正確判斷。這(zhe)(zhe)時，統(tong)治交(jiao)(jiao)通領(ling)域(yu)的(de)(de)將(jiang)(jiang)不(bu)再是規(gui)則(ze)(ze)，而(er)是算法(fa)(fa)。人類生活的(de)(de)基本領(ling)域(yu)將(jiang)(jiang)被(bei)機器所(suo)侵蝕。

二是(shi)人(ren)(ren)(ren)工(gong)智能(neng)的(de)(de)人(ren)(ren)(ren)格問(wen)題。這是(shi)基于(yu)(yu)立法(fa)與學術研究角度(du)生發出(chu)的(de)(de)思(si)考(kao)(kao)。通常而言，法(fa)律(lv)(lv)規制的(de)(de)對(dui)象是(shi)社會(hui)一般理(li)(li)性成(cheng)年人(ren)(ren)(ren)；對(dui)于(yu)(yu)達不到這一理(li)(li)性標(biao)準(zhun)的(de)(de)兒童、精神病人(ren)(ren)(ren)等群體，法(fa)律(lv)(lv)會(hui)另行(xing)設定規則(ze)，對(dui)其進行(xing)特(te)殊保護。但是(shi)，當(dang)人(ren)(ren)(ren)工(gong)智能(neng)開始普及，當(dang)社會(hui)上出(chu)現能(neng)力(li)高于(yu)(yu)一般理(li)(li)性成(cheng)年人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)“超人(ren)(ren)(ren)”時，傳統(tong)的(de)(de)法(fa)律(lv)(lv)制度(du)和(he)規范將捉襟見肘。有必要考(kao)(kao)慮為這類(lei)人(ren)(ren)(ren)設定專門的(de)(de)法(fa)律(lv)(lv)規則(ze)。

三是人的退化問題(ti)。當(dang)人把腦力(li)活動都交(jiao)給(gei)機(ji)器，當(dang)人類(lei)生(sheng)活的各個領(ling)域都被機(ji)器所(suo)取代，人類(lei)的智力(li)必然(ran)會因為用進廢(fei)退而(er)發生(sheng)退化。到了(le)那時，法律或許也就(jiu)可有可無。

北大英華科技有限公司總經理趙曉海：

人工智能推動法學教育轉型

人工(gong)智(zhi)(zhi)能(neng)不僅會(hui)影響法(fa)律(lv)職業，同(tong)時還會(hui)推動(dong)法(fa)學(xue)教(jiao)育的(de)轉型。比起(qi)傳授知識，創新(xin)、實(shi)踐(jian)能(neng)力和(he)(he)判斷力的(de)塑造才是未來法(fa)學(xue)院(yuan)(yuan)的(de)主要培(pei)養方向(xiang)。今(jin)后法(fa)學(xue)院(yuan)(yuan)應(ying)當建立人工(gong)智(zhi)(zhi)能(neng)研究(jiu)院(yuan)(yuan)，以理智(zhi)(zhi)和(he)(he)積極的(de)態(tai)度應(ying)對人工(gong)智(zhi)(zhi)能(neng)以及(ji)它帶來的(de)新(xin)挑戰(zhan)。

（來源(yuan)：經濟參考報 陳爾彥）