每(mei)經記(ji)者(zhe)｜楊建(jian)    每(mei)經編輯｜吳永久  ;  

2016年4月，證監會對蘇(su)嘉(jia)鴻開出了一張1.3億元的(de)內幕交(jiao)易罰單。證監會認為(wei)蘇(su)嘉(jia)鴻的(de)行為(wei)構(gou)成(cheng)內幕交(jiao)易，蘇(su)嘉(jia)鴻不(bu)服(fu)并訴(su)至法(fa)院。

7月17日下午(wu)，北京高院(yuan)撤銷了證監會(hui)這(zhe)張1.3億元的內幕交易(yi)罰單，理由(you)是證監會(hui)事(shi)實(shi)不清、程(cheng)序(xu)違法(fa)。

證監會查處內幕交易卻終審敗訴

火(huo)山君發(fa)現，7月17日(ri)下(xia)午(wu)，北京高(gao)院撤銷(xiao)了證監會于2016年開出的一張1.3億元(yuan)的內幕交易罰單，最終以事實不清、程序(xu)違法為由終審判決(jue)撤銷(xiao)被訴行政處罰決(jue)定和行政復議(yi)決(jue)定，一并(bing)撤銷(xiao)此前駁回(hui)蘇嘉鴻訴訟請求(qiu)的一審判決(jue)。

根據證(zheng)(zheng)監會此(ci)前出具(ju)的(de)行政處罰(fa)書，蘇(su)嘉(jia)鴻因內(nei)(nei)幕(mu)交(jiao)易威(wei)華股(gu)份(fen)被罰(fa)，經核查，證(zheng)(zheng)監會認為(wei)(wei)蘇(su)嘉(jia)鴻在“威(wei)華股(gu)份(fen)將注入IT資(zi)產(chan)及收購銅礦(kuang)方案”這(zhe)一(yi)內(nei)(nei)幕(mu)信息(xi)(xi)公開前與內(nei)(nei)幕(mu)信息(xi)(xi)知情人員殷衛國聯絡(luo)、接(jie)觸，相(xiang)關交(jiao)易行為(wei)(wei)明顯異常，且其沒有(you)提供充分、有(you)說服力的(de)理由排除(chu)其涉案交(jiao)易行為(wei)(wei)系利用(yong)內(nei)(nei)幕(mu)信息(xi)(xi)，違反了證(zheng)(zheng)券法(fa)第七(qi)十三條、第七(qi)十六條第一(yi)款的(de)規定，構成(cheng)證(zheng)(zheng)券法(fa)第二百零二條所述(shu)內(nei)(nei)幕(mu)交(jiao)易行為(wei)(wei)。

2015年8月(yue)27日，證監(jian)會向蘇(su)嘉鴻作(zuo)出(chu)《行政(zheng)處罰事先(xian)告知書》，并委托上海局(ju)于(yu)同年12月(yue)9日送達；2015年12月(yue)11日，蘇(su)嘉鴻表示(shi)需要陳述(shu)申辯并舉行聽證會；2016年1月(yue)19日，證監(jian)會舉行聽證會，聽取了(le)蘇(su)嘉鴻的陳述(shu)申辯意見(jian)。在聽證會上，證監(jian)會的調(diao)查證據顯(xian)示(shi)，殷某(mou)(mou)國在威華(hua)股份(fen)資產(chan)(chan)重組過(guo)(guo)程中(zhong)起到(dao)了(le)牽線搭(da)橋的作(zuo)用，主動向公司(si)推薦金礦資源，建議公司(si)產(chan)(chan)業調(diao)整，向公司(si)介紹了(le)中(zhong)介機構，也實際參與了(le)資產(chan)(chan)注(zhu)入事項的形成過(guo)(guo)程。而且根據李某(mou)(mou)明、高某(mou)(mou)富的詢(xun)問筆錄，其去云南考察銅(tong)礦前曾(ceng)致電詢(xun)問殷某(mou)(mou)國是否同去，殷某(mou)(mou)國知悉銅(tong)礦收購事項，所以殷某(mou)(mou)國是內幕信息知情人。

同時(shi)調(diao)查(cha)人(ren)員查(cha)詢(xun)(xun)到殷某國(guo)(guo)在(zai)2013年2月至4月間的通訊(xun)記錄，匯(hui)總(zong)了(le)殷某國(guo)(guo)與蘇嘉(jia)鴻(hong)(hong)(hong)(hong)(hong)在(zai)此期間的電話、短信清單，在(zai)詢(xun)(xun)問蘇嘉(jia)鴻(hong)(hong)(hong)(hong)(hong)時(shi)出示了(le)該(gai)份清單，讓蘇嘉(jia)鴻(hong)(hong)(hong)(hong)(hong)簽字并(bing)作為其詢(xun)(xun)問筆錄的附件(jian)。該(gai)份清單是(shi)客觀、真實(shi)的證據。而且蘇嘉(jia)鴻(hong)(hong)(hong)(hong)(hong)在(zai)接(jie)受(shou)調(diao)查(cha)詢(xun)(xun)問中承(cheng)認，在(zai)上(shang)述期間，殷某國(guo)(guo)曾來到上(shang)海，與蘇嘉(jia)鴻(hong)(hong)(hong)(hong)(hong)見(jian)面，并(bing)且經常與蘇嘉(jia)鴻(hong)(hong)(hong)(hong)(hong)聯系一起(qi)去娛(yu)樂(le)。在(zai)獲取(qu)內幕消息后(hou)，蘇嘉(jia)鴻(hong)(hong)(hong)(hong)(hong)用多賬(zhang)戶內幕交易威(wei)華股份，獲利6537.6萬元。

法院詳解五大爭議焦點問題

第(di)一個爭議焦點(dian)是在內(nei)幕(mu)信息(xi)(xi)敏感(gan)時期(qi)，威(wei)華股份的(de)并購出現了(le)重(zhong)(zhong)大變化，由之前注入(ru)IT資產及收(shou)購銅礦的(de)并購重(zhong)(zhong)組(zu)重(zhong)(zhong)大事(shi)項(xiang)改為(wei)(wei)了(le)“讓殼(ke)贛州稀土”，證(zheng)(zheng)(zheng)監會(hui)認(ren)為(wei)(wei)，無論具(ju)體方案(an)是注入(ru)IT資產及收(shou)購銅礦還是讓殼(ke)，均(jun)構成(cheng)(cheng)(cheng)內(nei)幕(mu)信息(xi)(xi)。證(zheng)(zheng)(zheng)監會(hui)認(ren)為(wei)(wei)蘇(su)嘉鴻(hong)的(de)行為(wei)(wei)構成(cheng)(cheng)(cheng)內(nei)幕(mu)交(jiao)易，對此證(zheng)(zheng)(zheng)監會(hui)作出了(le)沒收(shou)蘇(su)嘉鴻(hong)違法所得6537.6萬元(yuan)，并處(chu)以6537.6萬元(yuan)罰款(kuan)的(de)行政處(chu)罰決(jue)(jue)定(ding)。蘇(su)嘉鴻(hong)認(ren)為(wei)(wei)，涉案(an)事(shi)項(xiang)“重(zhong)(zhong)大資產重(zhong)(zhong)組(zu)”、“注入(ru)IT資產及收(shou)購銅礦”已經形(xing)成(cheng)(cheng)(cheng)決(jue)(jue)定(ding)或方案(an)，證(zheng)(zheng)(zheng)監會(hui)認(ren)定(ding)涉案(an)事(shi)項(xiang)形(xing)成(cheng)(cheng)(cheng)內(nei)幕(mu)信息(xi)(xi)主要證(zheng)(zheng)(zheng)據不足。

第二(er)個爭(zheng)議(yi)焦點是證監(jian)會(hui)(hui)認(ren)定殷(yin)衛(wei)國(guo)(guo)(guo)為(wei)(wei)內(nei)幕(mu)信(xin)息知(zhi)(zhi)(zhi)情(qing)人是否事實清楚問題。在(zai)案件調(diao)(diao)查(cha)中，證監(jian)會(hui)(hui)并(bing)未(wei)找到涉(she)案關鍵人殷(yin)衛(wei)國(guo)(guo)(guo)，也未(wei)對殷(yin)衛(wei)國(guo)(guo)(guo)的情(qing)況展開調(diao)(diao)查(cha)。蘇(su)嘉鴻認(ren)為(wei)(wei)，證監(jian)會(hui)(hui)在(zai)認(ren)定殷(yin)衛(wei)國(guo)(guo)(guo)屬于內(nei)幕(mu)信(xin)息知(zhi)(zhi)(zhi)情(qing)人上(shang)面(mian)事實不(bu)清，法律(lv)依據不(bu)明(ming)。而(er)證監(jian)會(hui)(hui)認(ren)為(wei)(wei)，已(yi)窮盡(jin)各種(zhong)手段(duan)調(diao)(diao)查(cha)收集證據，而(er)且即使找到了(le)相關人員，其不(bu)配合調(diao)(diao)查(cha)的情(qing)況也很常見(jian)，雖(sui)然作為(wei)(wei)涉(she)案人員的殷(yin)衛(wei)國(guo)(guo)(guo)一直未(wei)被找到，但其他涉(she)案人員詢問筆錄以及有(you)關會(hui)(hui)議(yi)記錄證明(ming)，殷(yin)衛(wei)國(guo)(guo)(guo)實際參(can)與了(le)資產注入事項(xiang)的形(xing)成過程并(bing)知(zhi)(zhi)(zhi)悉銅(tong)礦(kuang)收購事項(xiang)，為(wei)(wei)內(nei)幕(mu)信(xin)息知(zhi)(zhi)(zhi)情(qing)人。

北(bei)京(jing)高院認(ren)(ren)為(wei)(wei)，證監會(hui)認(ren)(ren)定(ding)殷(yin)衛(wei)國(guo)為(wei)(wei)內幕信(xin)息(xi)知(zhi)(zhi)情人(ren)，除了(le)(le)相關(guan)會(hui)議記(ji)錄以及其(qi)他相關(guan)人(ren)員(yuan)的(de)(de)證人(ren)證言外，還(huan)必須向殷(yin)衛(wei)國(guo)本人(ren)進行調(diao)查詢問(wen)，這(zhe)就是說，雖(sui)然有(you)關(guan)會(hui)議記(ji)錄和其(qi)他涉案人(ren)員(yuan)詢問(wen)筆錄均顯示殷(yin)衛(wei)國(guo)為(wei)(wei)內幕信(xin)息(xi)知(zhi)(zhi)情人(ren)，證監會(hui)還(huan)應當(dang)向作為(wei)(wei)直接當(dang)事人(ren)的(de)(de)殷(yin)衛(wei)國(guo)進行調(diao)查了(le)(le)解，除非窮盡調(diao)查手段(duan)仍(reng)存在客(ke)觀上無法(fa)調(diao)查的(de)(de)情況。北(bei)京(jing)高院確(que)認(ren)(ren)證監會(hui)在認(ren)(ren)定(ding)殷(yin)衛(wei)國(guo)為(wei)(wei)內幕信(xin)息(xi)知(zhi)(zhi)情人(ren)事實(shi)不清(qing)、證據不足。蘇(su)嘉(jia)鴻對該問(wen)題的(de)(de)主張成立(li)，法(fa)院予以支(zhi)持。

第三個(ge)爭議焦點，北京高(gao)院認為(wei)，證(zheng)監(jian)(jian)會(hui)(hui)需要(yao)對基(ji)礎(chu)(chu)事(shi)實(shi)(shi)(shi)(shi)承擔舉(ju)證(zheng)責任(ren)，蘇嘉(jia)鴻則(ze)對推(tui)翻基(ji)礎(chu)(chu)事(shi)實(shi)(shi)(shi)(shi)和推(tui)定(ding)事(shi)實(shi)(shi)(shi)(shi)承擔舉(ju)證(zheng)責任(ren)，只(zhi)有(you)證(zheng)監(jian)(jian)會(hui)(hui)認定(ding)的(de)基(ji)礎(chu)(chu)事(shi)實(shi)(shi)(shi)(shi)成(cheng)立，才需要(yao)蘇嘉(jia)鴻承擔后續(xu)舉(ju)證(zheng)責任(ren)。在基(ji)礎(chu)(chu)事(shi)實(shi)(shi)(shi)(shi)中(zhong)，殷衛國為(wei)內(nei)幕(mu)信(xin)息知情(qing)人的(de)事(shi)實(shi)(shi)(shi)(shi)是其重要(yao)組成(cheng)部分，而根(gen)據(ju)第二個(ge)焦點問題的(de)分析，證(zheng)監(jian)(jian)會(hui)(hui)對該事(shi)實(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)認定(ding)構(gou)成(cheng)事(shi)實(shi)(shi)(shi)(shi)不清(qing)(qing)，因(yin)而導致(zhi)推(tui)定(ding)的(de)基(ji)礎(chu)(chu)事(shi)實(shi)(shi)(shi)(shi)不清(qing)(qing)。在此情(qing)況(kuang)下，證(zheng)監(jian)(jian)會(hui)(hui)對蘇嘉(jia)鴻證(zheng)券交易(yi)活動構(gou)成(cheng)內(nei)幕(mu)交易(yi)的(de)推(tui)定(ding)亦(yi)不成(cheng)立。

第四個爭議焦點就是(shi)關于違法(fa)(fa)所得計算(suan)標(biao)準(zhun)及其依據。蘇(su)嘉鴻在行(xing)政(zheng)復議程序中(zhong)提出被訴(su)處(chu)(chu)罰決定(ding)對違法(fa)(fa)所得的計算(suan)有悖于證監(jian)會《證券市場內幕交易行(xing)為認(ren)定(ding)指(zhi)引（試(shi)行(xing)）》中(zhong)關于違法(fa)(fa)所得的計算(suan)標(biao)準(zhun)和(he)方式；證監(jian)會在被訴(su)復議決定(ding)中(zhong)指(zhi)出該認(ren)定(ding)指(zhi)引屬于內部制(zhi)定(ding)的指(zhi)引性(xing)、參考(kao)性(xing)文(wen)件，不具(ju)有法(fa)(fa)律效(xiao)力，不能作為行(xing)政(zheng)處(chu)(chu)罰的依據。

北京高(gao)院認為(wei)，該(gai)指(zhi)引(yin)能通(tong)過互聯網(wang)等(deng)(deng)公開渠道查(cha)詢(xun)到(dao)，且(qie)其中包括違法所得(de)計算標準和方式等(deng)(deng)直接涉及(ji)相對人(ren)權利義務(wu)的(de)(de)內(nei)容，在(zai)沒有(you)(you)(you)證據表明(ming)(ming)該(gai)指(zhi)引(yin)已被明(ming)(ming)確廢止的(de)(de)情況下，即使該(gai)指(zhi)引(yin)不具有(you)(you)(you)法律(lv)效力，對被處罰人(ren)而言，在(zai)一定程度上也是評價行政處罰違法所得(de)計算是否(fou)合法公正的(de)(de)重要標準，因此(ci)蘇嘉鴻在(zai)本(ben)案中主(zhu)張適用該(gai)指(zhi)引(yin)具有(you)(you)(you)一定的(de)(de)合理(li)性。另外被訴復議決定認為(wei)“本(ben)案違法所得(de)的(de)(de)計算符合法律(lv)規定，計算數據準確”，沒有(you)(you)(you)相應(ying)的(de)(de)理(li)由說(shuo)明(ming)(ming)，看不出(chu)證監(jian)會認真審慎履行法定復議監(jian)督職責，這樣的(de)(de)決定也很難讓人(ren)信服。

第五個(ge)爭議焦點(dian)是行政(zheng)程序(xu)和一審程序(xu)合(he)法(fa)(fa)(fa)性問(wen)題。蘇嘉鴻(hong)認為，被訴(su)(su)處(chu)罰(fa)決定(ding)程序(xu)沒有按照法(fa)(fa)(fa)律(lv)要求客觀(guan)公正收(shou)集證(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)(ju)(ju)、認定(ding)事實，而且一審判決違反(fan)法(fa)(fa)(fa)定(ding)程序(xu)，被上訴(su)(su)人(ren)(ren)在一審中(zhong)提交了一份“涉密(mi)證(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)(ju)(ju)”，用以證(zheng)(zheng)(zheng)明上訴(su)(su)人(ren)(ren)與殷衛國(guo)聯系的事實，該證(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)(ju)(ju)無論(lun)在庭前證(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)(ju)(ju)交換環節還是在開(kai)(kai)庭時(shi)都(dou)沒有進行質證(zheng)(zheng)(zheng)，即使涉密(mi)也應當經(jing)過質證(zheng)(zheng)(zheng)才能作為裁(cai)判的根據(ju)(ju)(ju)；證(zheng)(zheng)(zheng)監會認為，被訴(su)(su)處(chu)罰(fa)決定(ding)作出(chu)前依法(fa)(fa)(fa)對威華股(gu)份及相關人(ren)(ren)員進行了檢(jian)查、調查，告知(zhi)蘇嘉鴻(hong)擬作出(chu)行政(zheng)處(chu)罰(fa)的事實、理(li)由、依據(ju)(ju)(ju)及享(xiang)有的權利(li)等，保障了蘇嘉鴻(hong)的陳述申辯(bian)權利(li)，一審法(fa)(fa)(fa)院對其提交的涉密(mi)證(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)(ju)(ju)未在開(kai)(kai)庭時(shi)公開(kai)(kai)質證(zheng)(zheng)(zheng)并無不當，符合(he)法(fa)(fa)(fa)定(ding)程序(xu)。

北(bei)京(jing)高院認為，證(zheng)監會通過(guo)舉(ju)行(xing)(xing)聽證(zheng)會等形式保障(zhang)了蘇嘉鴻的(de)陳述(shu)申(shen)辯權利，但行(xing)(xing)政(zheng)處(chu)罰(fa)程(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)序(xu)存在(zai)前述(shu)未履行(xing)(xing)全面、客觀、公(gong)正(zheng)(zheng)調(diao)查收集證(zheng)據職責(ze)的(de)問(wen)(wen)(wen)題，而(er)后者(zhe)既是(shi)事實和(he)證(zheng)據問(wen)(wen)(wen)題，也(ye)是(shi)程(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)序(xu)問(wen)(wen)(wen)題，因而(er)也(ye)應確認行(xing)(xing)政(zheng)處(chu)罰(fa)程(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)序(xu)違法。而(er)且對于蘇嘉鴻與殷衛國的(de)通訊記錄，證(zheng)監會以(yi)“涉(she)密(mi)”為由不予保障(zhang)蘇嘉鴻在(zai)行(xing)(xing)政(zheng)程(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)序(xu)中的(de)質證(zheng)權利，也(ye)構成對蘇嘉鴻合法享有的(de)陳述(shu)申(shen)辯權利的(de)侵害，一(yi)審(shen)法院審(shen)理程(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)序(xu)也(ye)存在(zai)同樣(yang)問(wen)(wen)(wen)題，一(yi)并(bing)指出并(bing)糾(jiu)正(zheng)(zheng)。綜上(shang)，北(bei)京(jing)高院終審(shen)判(pan)決：撤銷一(yi)審(shen)判(pan)決，撤銷被訴處(chu)罰(fa)決定(ding)和(he)被訴復議(yi)決定(ding)。

（本(ben)文封面圖來自攝圖網，圖文無關(guan)）