圖片來源：攝圖網

每經(jing)(jing)記者 陳(chen)晨(chen) 每經(jing)(jing)編輯 謝欣

火山(shan)君（微信公(gong)眾號(hao)：huoshan5188）從9月12日的(de)(de)裁判文書網上看到，原(yuan)中原(yuan)證(zheng)券開封分公(gong)司的(de)(de)總經理助理張旭和原(yuan)河南(nan)省中小企業擔(dan)保集團股份(fen)有限(xian)公(gong)司（以下簡稱中小企業擔(dan)保公(gong)司）客戶經理孫(sun)立明為(wei)同學(xue)關系，卻因共同受賄250萬元被一(yi)起(qi)判刑。但二人(ren)對一(yi)審判決不服(fu)提出上訴。最后(hou)，河南(nan)省開封市中級人(ren)民法院做出終(zhong)審裁定，二審審理查明的(de)(de)事實與一(yi)審相同，駁(bo)回(hui)上訴，維持原(yuan)判。

與同學共同受賄250萬元

這(zhe)一(yi)事件是(shi)怎(zen)么發(fa)生的呢？火山君先對案情(qing)做一(yi)個簡單還原。

2015年，開(kai)封(feng)瑞祥置業(ye)(ye)有限公(gong)司（以下簡稱瑞祥置業(ye)(ye)）因(yin)資(zi)金(jin)周轉困難需向(xiang)銀行貸款，瑞祥置業(ye)(ye)負責人蔣(jiang)某(mou)向(xiang)銀行咨詢(xun)了相關(guan)貸款程序(xu)及(ji)手續(xu)后，了解到(dao)辦理貸款需要提供擔(dan)保，蔣(jiang)某(mou)多方找(zhao)人辦理擔(dan)保事宜。

此時，張旭聯(lian)系上蔣某，稱其大學(xue)同學(xue)孫立明在中小(xiao)企業擔保(bao)公司工作，并將瑞祥置業融資擔保(bao)項目(mu)介紹(shao)給孫立明，孫立明在辦理擔保(bao)期間(jian)，為該項目(mu)的主辦負(fu)責人。

2015年7月(yue)3日，孫立明讓(rang)其(qi)外甥溫某出(chu)面與瑞祥置(zhi)(zhi)業簽署融資(zi)服務協議一份，約定瑞祥置(zhi)(zhi)業按融資(zi)金(jin)額的7%支付顧問(wen)費(fei)，張旭作為(wei)見證人在該協議上(shang)簽名。

2016年3月10日(ri)，蔣(jiang)某(mou)將50萬(wan)元(yuan)(yuan)轉(zhuan)至(zhi)溫某(mou)的中國(guo)銀行(xing)卡上，孫立明在收(shou)到該50萬(wan)元(yuan)(yuan)后將其中25萬(wan)元(yuan)(yuan)通過銀行(xing)轉(zhuan)給張旭。另外，張旭讓蔣(jiang)某(mou)給鄭(zheng)(zheng)某(mou)出具借(jie)條兩(liang)張，金額(e)分別為150萬(wan)、50萬(wan)，共計200萬(wan)元(yuan)(yuan)，借(jie)條落款時間均(jun)為2016年3月10日(ri)。但實(shi)際鄭(zheng)(zheng)某(mou)并未向蔣(jiang)某(mou)出借(jie)任何款項。

2016年3月16日，在(zai)(zai)貸款下(xia)發(fa)后，蔣某按照張旭(xu)的(de)(de)要求(qiu)分兩(liang)次轉入張旭(xu)提供的(de)(de)銀行(xing)賬戶(hu)200萬元(yuan)，張旭(xu)在(zai)(zai)收到后將其中的(de)(de)100萬元(yuan)分兩(liang)次轉到孫立明妻(qi)子常(chang)新英的(de)(de)銀行(xing)賬戶(hu)。

2017年8月24日(ri)，張(zhang)旭(xu)在其單位被偵(zhen)查(cha)(cha)機關干警帶回調查(cha)(cha)，同年8月30日(ri)，張(zhang)旭(xu)上繳受賄款(kuan)29萬元(yuan)。2017年8月29日(ri)，孫立明到(dao)偵(zhen)查(cha)(cha)機關主(zhu)動(dong)投案，并將受賄款(kuan)100萬元(yuan)上繳至偵(zhen)查(cha)(cha)機關。

一審法院(yuan)認為，孫立明身為國有(you)企業中從事公務的(de)人(ren)員，利用職務上的(de)便利伙同被(bei)告人(ren)張旭非法收受(shou)他(ta)人(ren)財(cai)物，數額巨大，為他(ta)人(ren)謀取利益，兩被(bei)告人(ren)的(de)行(xing)為已構成受(shou)賄罪，且系共同犯(fan)罪。因(yin)此(ci)一審法院(yuan)判(pan)決：

一、被告(gao)人(ren)孫(sun)立明犯受賄罪，判(pan)處有期徒刑3年6個月，并處罰金人(ren)民幣20萬(wan)元。

二、被告人張(zhang)旭犯受賄罪(zui)，判處有期徒刑5年3個月，并處罰(fa)金人民幣20萬(wan)元(yuan)。

三、未追回的(de)(de)贓(zang)款(kuan)121萬元繼(ji)續追繳(jiao)(jiao)(jiao)，追回的(de)(de)贓(zang)款(kuan)129萬元予以沒收(shou)，由(you)收(shou)繳(jiao)(jiao)(jiao)機(ji)關(guan)上繳(jiao)(jiao)(jiao)。

對一審提出上訴被二審駁回

但是對于一審判決，張旭和(he)孫立明都提出了上(shang)訴。

火(huo)山君（微信公眾號(hao)：huoshan5188）注意到，孫立明(ming)上訴以及辯(bian)護(hu)人提出(chu)了(le)兩條申請：

1、從(cong)項(xiang)(xiang)目的介紹、中介費的提出(chu)以及后期(qi)款項(xiang)(xiang)的取得情況來看，孫立明在共同(tong)犯罪(zui)中起次(ci)要作用，系從(cong)犯，應予以減輕處罰。

2、孫立(li)明構成(cheng)自首，且系初犯、偶犯，認罪態度(du)好，應對其(qi)適用緩刑，請二審法院(yuan)依法改判。

而張旭上訴及其辯護人則是辯稱(cheng)：

1、張旭的行(xing)為(wei)不(bu)構成受賄罪，張旭處于(yu)中(zhong)間人的地位，并不(bu)代表任何(he)一方(fang)的利益，而是(shi)促成雙方(fang)賄賂的實現(xian)。因而，應(ying)當認定為(wei)介紹賄賂罪。

2、原(yuan)判(pan)沒(mei)有充分考(kao)慮張旭在(zai)整個犯(fan)罪中所(suo)起(qi)作(zuo)用等情節，對(dui)張旭量刑過重。請二(er)審法(fa)院依(yi)法(fa)改判(pan)，對(dui)張旭從(cong)輕處罰。

從以(yi)上理由可以(yi)看出，兩人(ren)的主要辯護視角分別是，孫(sun)立明(ming)為從犯，張(zhang)旭為介紹賄賂罪。

對于兩(liang)人的辯稱，河南(nan)省開(kai)封市(shi)中級(ji)人民法院表示，經(jing)二審(shen)(shen)審(shen)(shen)理(li)查(cha)明(ming)的事實與一審(shen)(shen)相同(tong)。

關于上(shang)訴人孫(sun)立明(ming)及其辯(bian)護(hu)人稱應認定為從(cong)(cong)犯(fan)的意(yi)見，經查，兩上(shang)訴人犯(fan)罪故(gu)意(yi)明(ming)顯(xian)，在共同犯(fan)罪中(zhong)所(suo)起(qi)作用(yong)相當(dang)，不應區(qu)分主從(cong)(cong)，該辯(bian)解辯(bian)護(hu)意(yi)見不能成立，所(suo)以(yi)中(zhong)級人民法院不予采(cai)納。

而張旭(xu)(xu)及(ji)(ji)辯護人提出張旭(xu)(xu)系(xi)介紹賄賂罪的意見，經查，張旭(xu)(xu)與孫立明具有共同的受賄故意及(ji)(ji)行為，其(qi)不(bu)同于(yu)介紹賄賂中(zhong)的撮合行為，故該辯解辯護意見不(bu)能成(cheng)立，中(zhong)級(ji)人民法院也不(bu)予采納。

火(huo)山君注(zhu)意(yi)到，河南省(sheng)開封(feng)市中(zhong)級人(ren)民法院(yuan)(yuan)認為，兩(liang)上訴人(ren)及其辯(bian)護(hu)人(ren)的(de)其他辯(bian)解辯(bian)護(hu)意(yi)見與(yu)審理(li)查明(ming)的(de)事實及相關法律規(gui)定不(bu)符(fu)，該院(yuan)(yuan)均不(bu)予采納(na)。

因此(ci)，河(he)南省(sheng)開(kai)封(feng)市中級人民法(fa)院做出(chu)終審裁(cai)定，認(ren)為原(yuan)一審判決認(ren)定事實(shi)清楚(chu)、證(zheng)據確實(shi)充分(fen)，定性準確，審判程序合法(fa)，駁回(hui)上訴，維持(chi)原(yuan)判。