每(mei)經記者(zhe)｜冷輝    每(mei)經編輯｜易啟江    

日(ri)前，交易商協(xie)會公布了關于東(dong)方金誠(cheng)的自律處分信息(xi)，因評級報告數(shu)據(ju)問題(ti)、申(shen)請材料及評級模(mo)型(xing)信息(xi)不完整等(deng)問題(ti)，給(gei)予東(dong)方金誠(cheng)誡勉(mian)談話處分。

《每(mei)日經(jing)濟新聞》記(ji)者注意到，自從(cong)去年大公被(bei)監管(guan)部門(men)處罰(fa)以來，評(ping)級(ji)行(xing)(xing)業監管(guan)趨嚴(yan)，行(xing)(xing)業內的評(ping)級(ji)機構頻頻遭到監管(guan)直接“點名”，指(zhi)出其(qi)評(ping)級(ji)業務中的不足。

圖片來源：攝圖網

東方金誠被“誡勉談話”

交易商協(xie)會日前(qian)公(gong)(gong)布(bu)的自律處分信(xin)息顯示(shi)，東方金誠(cheng)(cheng)國際信(xin)用(yong)評估有(you)限公(gong)(gong)司（以下簡稱“東方金誠(cheng)(cheng)”）作為(wei)(wei)信(xin)用(yong)評級(ji)機(ji)構，在提(ti)供債務融資工具相關(guan)評級(ji)服務過程中，存在以下違反銀行間市(shi)場(chang)相關(guan)自律管(guan)理規(gui)則(ze)的行為(wei)(wei)：

一是對個別(bie)發行(xing)人出具的評級報告數(shu)據計(ji)算(suan)不準確(que)，內部三級審核未發現相關數(shu)據錯(cuo)誤(wu)情況，內部質(zhi)量(liang)控(kong)制執行(xing)不到(dao)位(wei)。

二是2019年2月向協會提交的(de)注冊申(shen)請(qing)材料及(ji)2019年3月在(zai)東(dong)方金誠(cheng)網站披(pi)露的(de)評級(ji)模型信息(xi)不完整，城投企業(ye)類(lei)“業(ye)務類(lei)型”對應得分未包(bao)含二次(ci)調整選項。后續，東(dong)方金誠(cheng)進(jin)行了補(bu)充提交和披(pi)露。

交易商(shang)協會依據(ju)相(xiang)關自律規定，經2019年第10次(ci)自律處分會議(yi)審議(yi)，給予(yu)東(dong)方金誠誡(jie)勉(mian)談話(hua)處分，責令(ling)其針對(dui)本次(ci)事件(jian)中暴(bao)露出的(de)問(wen)題進行全面深入的(de)整改。

《每日經(jing)濟新聞》記(ji)者注(zhu)意到，證券(quan)業(ye)協會、交易商(shang)協會在9月(yue)4日聯合(he)發布的2019年第二季度債券(quan)市(shi)場信用評級機構(gou)業(ye)務(wu)運行及(ji)合(he)規情況通報中，也曾(ceng)指出(chu)了東(dong)方金誠評級業(ye)務(wu)中一些不足，一同被“點名(ming)”的還有中誠信國際。

上述合規情況通報中(zhong)稱，二季(ji)度，交易商(shang)協會通過中(zhong)誠信(xin)國際和東方(fang)金誠開展專項調查，發現其在(zai)(zai)評(ping)(ping)(ping)級立項評(ping)(ping)(ping)估(gu)、評(ping)(ping)(ping)級報告(gao)質量、信(xin)息系統(tong)建設等(deng)方(fang)面存在(zai)(zai)以(yi)下不足：

一是立項(xiang)(xiang)評估環(huan)(huan)節管(guan)(guan)控(kong)(kong)不足，缺乏相(xiang)應合規監(jian)督。中誠信國際和東方(fang)金誠在(zai)立項(xiang)(xiang)評估階段均缺乏有(you)效(xiao)的(de)過程管(guan)(guan)理和合規管(guan)(guan)控(kong)(kong)，未對立項(xiang)(xiang)評估會(hui)議情況進行(xing)記錄，個別環(huan)(huan)節未建立有(you)效(xiao)的(de)內(nei)部控(kong)(kong)制制度和合規監(jian)督流程，不利于評級(ji)業務全流程合規監(jian)督和管(guan)(guan)理。

二是評級(ji)(ji)報告(gao)信(xin)息披(pi)(pi)露不(bu)準確或存在缺(que)失，評級(ji)(ji)模(mo)型(xing)使用不(bu)審慎。東方(fang)金誠(cheng)在個(ge)別(bie)評級(ji)(ji)項目中(zhong)未按(an)評級(ji)(ji)報告(gao)披(pi)(pi)露的(de)方(fang)法計算重要財務指標(biao)；中(zhong)誠(cheng)信(xin)國際未在外部評級(ji)(ji)報告(gao)中(zhong)充分反映風險(xian)分析報告(gao)中(zhong)提(ti)示的(de)部分信(xin)用風險(xian)信(xin)息；中(zhong)誠(cheng)信(xin)國際個(ge)別(bie)評級(ji)(ji)方(fang)法和模(mo)型(xing)中(zhong)，以多項考量因素(su)的(de)最高分為最終得分，使用嚴謹性不(bu)足。

三是評級(ji)(ji)信(xin)息系(xi)統建設(she)不(bu)完善，信(xin)息管理亟待加(jia)強。評級(ji)(ji)機構對信(xin)息系(xi)統建設(she)的(de)投入不(bu)足，未實現對評級(ji)(ji)業(ye)務(wu)(wu)全(quan)流程的(de)信(xin)息化(hua)管理，如中誠(cheng)信(xin)國際客戶管理信(xin)息和(he)評級(ji)(ji)業(ye)務(wu)(wu)立項(xiang)信(xin)息等(deng)歷(li)史數據不(bu)完整，東方金誠(cheng)在評級(ji)(ji)立項(xiang)、三級(ji)(ji)審核等(deng)環(huan)節的(de)作業(ye)管理未實現信(xin)息化(hua)，不(bu)利于相(xiang)關環(huan)節時間的(de)確認(ren)和(he)資料的(de)留(liu)存(cun)。

評級機構頻遭“點名”

實際上，自從去年大公被證監(jian)會(hui)及(ji)交易商協會(hui)聯合處分之后，評(ping)級(ji)行業監(jian)管(guan)趨嚴。

今年3月(yue)，證(zheng)(zheng)監會公布2018年證(zheng)(zheng)券評(ping)級(ji)機構現場檢(jian)查工作(zuo)情況。證(zheng)(zheng)監會表(biao)示，對7家證(zheng)(zheng)券評(ping)級(ji)機構開展了現場檢(jian)查，檢(jian)查發現，部分證(zheng)(zheng)券評(ping)級(ji)機構存在以下問題：

一(yi)是利益沖突防范機制缺(que)失(shi)，違背獨立性原則開展證券評級業務(wu)；

二是評級(ji)質量(liang)控制不到位，級(ji)別上調(diao)缺(que)乏客觀依據；

三是跟蹤評(ping)(ping)級制度落實不(bu)到(dao)位，未關注到(dao)受(shou)評(ping)(ping)對象重大變化，跟蹤評(ping)(ping)級啟動不(bu)及時；

四(si)是資(zi)產證(zheng)券化項目盡職調查不充分、現金流預測不審慎(shen)等。

對(dui)(dui)于上(shang)述(shu)問題(ti)，北京(jing)證(zheng)監(jian)(jian)(jian)局依法對(dui)(dui)大公(gong)(gong)(gong)國(guo)際資信(xin)評(ping)估(gu)有(you)限(xian)(xian)公(gong)(gong)(gong)司(si)采取責令限(xian)(xian)期整改行政監(jian)(jian)(jian)管(guan)措施，期限(xian)(xian)一(yi)年，整改期間不(bu)得承接新(xin)的證(zheng)券評(ping)級(ji)業務，更換(huan)不(bu)符合條件的高級(ji)管(guan)理(li)人員，對(dui)(dui)東方金誠國(guo)際信(xin)用評(ping)估(gu)有(you)限(xian)(xian)公(gong)(gong)(gong)司(si)出(chu)具(ju)監(jian)(jian)(jian)管(guan)警示(shi)函(han)；上(shang)海(hai)證(zheng)監(jian)(jian)(jian)局依法對(dui)(dui)上(shang)海(hai)新(xin)世紀資信(xin)評(ping)估(gu)投資服務有(you)限(xian)(xian)公(gong)(gong)(gong)司(si)出(chu)具(ju)監(jian)(jian)(jian)管(guan)警示(shi)函(han)，對(dui)(dui)中誠信(xin)證(zheng)券評(ping)估(gu)有(you)限(xian)(xian)公(gong)(gong)(gong)司(si)出(chu)具(ju)監(jian)(jian)(jian)管(guan)警示(shi)函(han)。

而(er)在(zai)2019年(nian)第一季度債券市場信(xin)用評級(ji)(ji)機構業務運行及(ji)合(he)規情(qing)況(kuang)通報(bao)中(zhong)，因為在(zai)評級(ji)(ji)結果(guo)給定(ding)(ding)、評級(ji)(ji)作(zuo)業、評級(ji)(ji)報(bao)告質量(liang)等方面存在(zai)“評級(ji)(ji)結果(guo)對(dui)受評對(dui)象信(xin)用風險預(yu)警功能薄(bo)弱”、“評級(ji)(ji)結果(guo)的(de)給定(ding)(ding)合(he)理性(xing)差，評級(ji)(ji)質量(liang)控(kong)制不(bu)(bu)(bu)足”、“調查訪(fang)談工作(zuo)不(bu)(bu)(bu)到位，自律規則執行不(bu)(bu)(bu)嚴(yan)”、“評級(ji)(ji)報(bao)告信(xin)息披露不(bu)(bu)(bu)充分”等問題，中(zhong)誠信(xin)國際、聯合(he)資信(xin)和(he)上海新世(shi)紀(ji)當時也被交易商(shang)協會“點名(ming)”。

此外，中證(zheng)鵬元因評級業務制(zhi)(zhi)度執(zhi)行和質量(liang)控制(zhi)(zhi)等方面不足，深圳證(zheng)監(jian)局于(yu)2019年2月對其出具(ju)監(jian)管關(guan)注(zhu)函。